[A] L'accroche du lecteur entre les tomes d'une série

[Siana]

Question existentielle, bonjour !


En pleine réflexion, je me demande ce qui fait qu'on puisse réussir les tomes 2, 3, etc. d'une séries aussi bien que le premier, ou au contraire les rater.
Pour le premier, on a souvent l’attrait de la nouveauté, qui disparait généralement avec la suite. Mais à part ça ?
Il nous est tous arrivé, je crois, de lire un premier tome, de l'avoir adoré, mais de moins aimer la suite (que ce soit un tome ou un autre, ou bien tous ceux qui suivent ; mais aussi pourquoi pas de préférer le tome final au tout premier).

Alors, je ne parle pas ici des séries en dix milles tomes qui s’étendent beaucoup trop, à en devenir barbantes ou sans intérêt (on pourrait en bavasser durant des mois). Je me pose la question en général, sans avoir le but de casser du sucre sur telle ou telle série. Je me demande plutôt, concrètement, qu'est-ce qui peut faire décrocher le lecteur, d'un tome à l'autre. Pourquoi perd-on soudain son intérêt, quels défauts /quelles différences se retrouvent entre les tomes, pour provoquer une telle réaction du lectorat (au sens large, ou de façon plus personnelle) ?

Comme ça arrive de temps en temps en lecture, je suppose que ça relève aussi potentiellement d'une crainte d'auteur... de rater une partie de ses tomes. Donc j'aimerais comprendre le truc, et puis voir si on peut tirer quelques explications ou quelques raisons à cet état de fait, histoire de les éviter.

Peut-être qu'on pourrait trouver des réponses en donnant des avis sur les tomes de séries, en les comparant. Ou alors si vous avez d'autres idées...


Je commence une comparaison avec ma dernière lecture de série :
Hunger Games

Spoiler: montrer

J'ai aimé le premier pour son action, son ambiance sombre (tueries, les districts, tout ça), et son côté super réaliste de la chasse/survie.
J'ai eu du mal à accrocher au début du second à cause de l'effet dépressif de Katniss, qui reste durant tout le long du tome (envie de lui foutre des baffes !). Par contre, même si l'histoire a un côté redondant avec les jeux de l'expiation, j'ai trouvé ces jeux-là assez dépaysants (notamment avec l'arène assez exotique et la fin "rébellion") pour que l'effet redondant ne m'agresse pas trop.
Le tome 3 est assez différents, l'histoire évolue, j'ai parfois eu du mal avec les grosses scènes de combat, l'ambiance guerre (c'est tout personnel), mais on retrouve aussi quelques touches d'originalité intéressantes avec les défenses du Capitole. Par contre, ce tome reste aussi beaucoup trop dans une ambiance sombre et déprimante vu l'état de Katniss, jusqu'à là fin.
> Ce qui motive mes impressions négatives : l'état moral du personnage qui change d'un coup et qui n'aide pas à l'identification du lecteur, ça fait un décalage avec son état du tome 1
> Ce qui motive mes impressions positives : l'originalité de l'univers qui revient par touches d'un tome à l'autre, l'action qu'on retrouve à chaque fois

Et ça fait longtemps, mais j'ai gardé un avis global :
Harry Potter

Spoiler: montrer

De ce que j'ai perçu entre les tomes (la plupart reviennent sur plusieurs tomes)...
L'historie s'étend trop, certains tomes semblent donc plus utiles que d'autres et ça créé des longueurs. L'histoire tourne un peu en rond aussi dans le combat éternel entre Harry et Voldemort où il y a une certaine forme de redondance.
En revanche, l'univers est bien dépeint, avec originalité, même s'il est amené à évoluer. Les personnages évoluent aussi, mais ce ne sont pas leur personnalité que je retiens au final.
> Ce qui motive mes impressions négatives : l'impression de parfois tourner en rond dans les enjeux, d'une histoire qui n'en finit plus et donc d'une structure/histoire peut-être pas assez condensée
> Ce qui motive mes impressions positives : le développement de l'univers qui reste constant

[Karele]

Vaste sujet Siana,
Je pense qu'il existe plusieurs raisons pour que l'on saute d'un tome à l'autre.
Je pense:
- à l'un ou plusieurs des personnages, dont la personnalité nous accroche au point que l'histoire ne devient que secondaire.
- à l'histoire qui nous nourrit, que nous absorbons car elle répond à certaines de nos questions existentielles justement
- au contexte, qu'il soit d'époque ou de lieu et nous sommes heureux quand nous apprenons un détail infime dont nous ne connaissions pas encore l'existence. De plus, Ô suprême délire quand l'auteur ne ment pas et qu'il est allé cherché l'info très loin dans le temps ou l'espace. Alors nous pouvons nous plonger dans l'univers Internet jusqu'à plus soif.
Ce ne sont que quelques raisons sur le vif mais je crois ne pas être la seule à réagir ainsi.

[Ylaria]

Sujet intéressant

Je partage ton avis et rajoute des choses :
Ce qui motive à continuer et apprécier une série :
- L'univers qui se développe et s'enrichit au fur et à mesure et empêche donc la lassitude.
- La qualité constante des péripéties, des rebondissements, des richesses scénaristiques
- Les personnages et leur évolution

Ce qui démotive et lasse :
- L'impression de tourner en rond, le manque de surprises
- Des pirouettes scénaristiques affligeantes, un manque de cohérence
- Des personnages qui évoluent peu voire pas du tout (et souvent ceux-là sont larmoyants en plus ), des personnages auxquels on ne peut s'identifier

Mes ressentis sur...
Harry Potter

Spoiler: montrer

J'ai adoré les 4 premiers tomes d'Harry Potter et les 3 derniers m'ont lassée : la magie des débuts, la foison de détails originaux avaient disparu, impression de tourner en rond ET SURTOUT le personnage d'Harry quoi ! Ennuyant à souhait, larmoyant, il n'évolue pas... 4 tomes pas très gros passent encore, mais 7...

La Belgariade de David Eddings

Spoiler: montrer

Je vais peut-être me faire frapper mais j'ai eu la même sensation pour la Belgariade : le héros, ennuyant, trop naïf, qui réfléchit pas assez et qui évolue trop peu sur ces 5 tomes avait tout gâché pour moi ! Conclusion : je n'ai même pas eu envie de lire la Mallorée. Apparemment, il y évolue enfin, mais pour moi c'était trop tard, plus envie de lire les histoires de ce Garion.

L'assassin royal et les aventuriers de la mer de Robin Hobb

Spoiler: montrer

Au contraire, les séries de Robin Hobb ne m'ont jamais lassée. Fitz aurait presque pu me saouler, mais à côté de Harry et Garion, il a de la personnalité Et puis il y a le Fou : rien que pour lui je serai prête à lire 20 tomes encore.
Dans ses séries, l'univers s'enrichit à chaque tome, les personnages sont complexes et réservent toujours des surprises, les histoires avancent peut-être trop lentement au goût de certains, mais moi je ne fais que savourer davantage ces univers remplis de mystères et ces histoires surprenantes chargées en émotions.
Pour moi, ces séries auraient pu s'étaler encore plus

Au final, tout tient énormément aux personnages : Fitz dans l'assassin royal est rattrapé par le Fou et Œil-de-Nuit avec un panel d'autres personnages passionnants (Burrich, Umbre, Vérité...), Althéa dans les aventuriers de la mer est cool, Kennit, cet anti-héros, est passionnant, Malta subit des évolutions titanesques qui font plaisir à lire... Je ne me lasse donc pas !

Au contraire, un personnage trop larmoyant qui empêche de s'identifier (Harry, Garion), ou qui n'évolue pas (Harry, Garion ), lassera vite.

De bons persos en scène, il faut ensuite entretenir le mystère et avoir un scénario et un univers suffisamment riches pour porter toute une série.

[Anaïs]

Hello !
Pour moi, la raison d'être d'une série, c'est un arc narratif principal. Par exemple, pour Harry Potter :

Spoiler: montrer

chaque roman raconte une nouvelle année à Poudlard (à l'exception du dernier), et il y a à chaque fois des "passages obligés" : Halloween, le premier match de Quidditch... Bien sûr, on s'intéresse aux personnages (ou pas suivant le lecteur). Mais si on lit jusqu'au bout, c'est pour savoir qui gagne à la fin de Harry ou de Voldemort (enfin c'est vrai qu'on a une petite idée, tout de même ).

Je constate par contre que dans certaines séries, le plus dur est de lire le tome 2. Comme dans certaines trilogies de films (je pense au Retour vers le Futur par exemple), on a un premier tome qui marche. L'auteur embraye sur le deuxième, tout en pensant au troisième, voire au quatrième. Du coup, son deuxième tome sert de transition entre deux épisodes, et il reste un peu creux.
Vous parliez de Hunger Games, justement :

Spoiler: montrer

en gros, tout au long du tome 2, l'héroïne oscille entre la soumission et l'envie de révolte. C'est le tome de la prise de conscience, avec assez peu d'action finalement.
Notez que le passage dans l'arène, bien qu'un peu redondant, est aussi un "passage obligé" des Hunger Games, comme Halloween dans les Harry Potter : même dans le tome 3, Katniss passe par une sorte d'arène quand elle se rend dans le Capitole.

[Siana]

- Des pirouettes scénaristiques affligeantes

Exemple dans Harry Potter

Spoiler: montrer

Du genre la prophétie dans qui arrive un peu comme un cheveu sur la soupe dans le tome 5 !

Je constate par contre que dans certaines séries, le plus dur est de lire le tome 2. Comme dans certaines trilogies de films (je pense au Retour vers le Futur par exemple), on a un premier tome qui marche. L'auteur embraye sur le deuxième, tout en pensant au troisième, voire au quatrième. Du coup, son deuxième tome sert de transition entre deux épisodes, et il reste un peu creux.

J'avais pas pensé à ça, mais c'est vachement pertinent. C'est vrai que chaque tome devrait avoir son histoire, ou sa partie de l'histoire, et non pas constituer uniquement un passage d'un tome à l'autre. Il faudrait qu'il ait ses enjeux propres, renouvelés, et assez forts, et assez exploités pour être perçus comme tels par le lecteur (ce qui ne semble pas être le cas dans Hunger Games, à la façon dont tu le décris dans ton spoiler, ce qui est tout à fait vrai - mais je l'ai lu trop vite pour vraiment m'en rendre compte sur le coup ).
Mais je trouve que c'est aussi risqué, parce que trop poussé à l'extrême, ça peut donner l'impression de lire des épisodes trop déconnectés les uns des autres. Impression que j'ai eu avec les trois premiers Harry Potter, qui ont chacun leur histoire, mais où le fil principal de l'intrigue générale ne ressort pas tant que ça (ou alors il ressort moins que l'histoire du tome).

Spoiler: montrer

(je veux dire, même si on a l'objectif de se battre contre Voldemort, à chaque fois on a une histoire différente, alors que par la suite, la recherche des Horcruxes se poursuit par exemple sur plusieurs tomes, et donne donc une impression que les tomes se suivent davantage)

[Ylaria]

Mais je trouve que c'est aussi risqué, parce que trop poussé à l'extrême, ça peut donner l'impression de lire des épisodes trop déconnectés les uns des autres.

En effet, je pense qu'un fil rouge doit se démarquer nettement et lier de manière cohérente chaque bouquin. Mais avoir un gros enjeu par tome est primordial. Je pense comme toi que chaque tome doit être une mini-histoire avec certains enjeux et des problèmes qui naissent au début du tome et se résolvent à la fin, pour donner une certaine satisfaction au lecteur, l'impression d'avoir franchit une étape importante dans cette grande histoire que trace la série.
C'est comme un chapitre, finalement, qui lui-même doit présenter un enjeu (même petit), un début, une fin, des conflits (physiques ou moraux), une résolution (ou non-résolution, mais qui apporte malgré tout une évolution de la situation de début de chapitre), puis éventuellement l'ouverture sur un nouveau problème pour relancer l'attention, comme une petite histoire.
Je conclurai par : le tome est à la série ce que le chapitre est au tome

[Ellie]

Je trouve que ça dépend s'il s'agit essentiellement de "one-shots" (ou en tout cas de livres qui sont à peu près auto-suffisants) ou d'une série qui est en fait une seule histoire divisée en plusieurs livres (et bien sûr ça peut être un peu des deux) : pour moi il y a plus une "pression" sur le second tome dans le cas de livres (relativement) indépendants : "est-ce que cette nouvelle histoire va être aussi bien que la première ?" alors que dans le cas d'une histoire découpée en plusieurs romans je trouve qu'il y a une telle continuité que la comparaison se fait peut-être moins (de même que j'irais pas forcément chercher à savoir si le second quart de tel livre est décevant par rapport au premier).

Pour les histoires en plusieurs romans, c'est peut-être parce que je suis pas très fan des longues sagas mais je crois que j'ai besoin d'avoir d'une idée d'où j'en suis dans l'histoire (par exemple si je viens de lire le tome 4, être capable — sans aller voir l'interview de l'auteur — de savoir si c'est plutôt l'avant-dernier tome ou s'il y en a encore huit derrière) et d'avoir l'impression que l'auteur sait ce qui va se passer ensuite (par exemple, si je viens de lire le tome 4, j'ai au minimum besoin d'avoir l'impression qu'au moins l'auteur lui-même sait si c'est l'avant-dernier tome ou s'il y en a encore huit derrière avant de boucler l'histoire ).

Par exemple (au risque de me faire taper dessus, huhu), le trône de fer c'est une série avec laquelle j'ai du mal, parce qu'après avoir lu des milliers de pages j'ai l'impression d'être incapable de savoir si la "résolution"de l'histoire est proche, ni si même il y en aura une. Et je dis pas du tout que c'est des mauvais bouquins, mais par exemple le fait qu'il y ait pas de personnage central (ou beaucoup, au choix), dans l'absolu je trouve ça intéressant, mais en ce qui me concerne je crois que ça rend l'accroche plus dificile.

[Anaïs]

Pour rebondir sur ce que vous avez dit depuis que je suis passée dans la Mare, il y a je pense deux cas bien différents dans les séries, qui n'apparaissent que dans le paysage éditorial français : soit des séries en plusieurs tomes, conçus comme tels par l'auteur (Harry Potter, Hunger Games...) ; soit des romans uniques très gros divisés en plusieurs tomes par les éditeurs (le Seigneur des Anneaux, certains volumes du Trône de Fer ou de l'Assassin royal). Ça fait aussi beaucoup dans la compréhension et l'unité du tome !

ce qui ne semble pas être le cas dans Hunger Games, à la façon dont tu le décris dans ton spoiler, ce qui est tout à fait vrai - mais je l'ai lu trop vite pour vraiment m'en rendre compte sur le coup

En fait je ne trouve pas non plus que le tome 2 soit une simple transition, mais c'est une connaissance qui a seulement vu le film qui a eu cette impression. J'avais d'autres exemples mais je ne retrouve plus les titres

C'est comme un chapitre, finalement, qui lui-même doit présenter un enjeu (même petit), un début, une fin, des conflits (physiques ou moraux), une résolution (ou non-résolution, mais qui apporte malgré tout une évolution de la situation de début de chapitre), puis éventuellement l'ouverture sur un nouveau problème pour relancer l'attention, comme une petite histoire.

Tu nous as bien défini le tome ! Par contre j'ai l'impression que tu viens juste de terminer l'Anatomie du scénario ! À moins que, tel M. Jourdain, tu ne "trubises" sans le savoir ?

[Anonyme_Quatre]

Je dirais plutôt trois Si Hunger Games raconte une unique histoire avec trois arcs narratifs, une série comme par exemple le Protectorat de l'Ombrelle raconte certes une histoire globale mais ce sont principalement 5 histoires séparées, pas tout à fait indépendantes, mais qui ont leur unité propre.

[Yzabel]

Sans avoir forcément beaucoup d'exemples précis en tête, là, tout de suite, je dirais qu'en tant que lectrice, quelques petites choses qui peuvent me faire décrocher:

- Le remplissage. L'effet "l'auteur ne sait pas trop quoi raconter, a envie de passer à la conclusion de son histoire". Impression souvent ressentie dans les trilogies en particulier.
Corollaire de ceci: l'auteur à qui l'éditeur a demandé un tome supplémentaire, car les premiers avaient bien marché, alors que pour l'auteur en question, l'histoire est finie, et il/elle a envie de passer à autre chose.

- Les personnages qui n'évoluent pas d'un iota ou, pire encore, qui régressent/deviennent tout leur contraire. Rose Hathaway dans Vampire Academy, par exemple: capricieuse dans le volume 1, mûrit et devient prometteuse dans le volume 2, casse-burette à souhait dans le volume 4 à force de n'être plus qu'une chiffe (honnêtement, le message que j'en ai retiré, c'est "les filles, surtout ne trouvez pas le Grand Amour, car ça vous rendra faibles et niaises à souhait").

- Pas d'évolution par rapport à l'intrigue principale de la série (quand il s'agit de suites, et pas d'histoires indépendantes situées dans le même univers): au final, je me dirai que oui, c'était pas mal, mais on perd un peu de vue la "véritable" histoire.

[Ylaria]

Pour rebondir sur ce que vous avez dit depuis que je suis passée dans la Mare, il y a je pense deux cas bien différents dans les séries, qui n'apparaissent que dans le paysage éditorial français : soit des séries en plusieurs tomes, conçus comme tels par l'auteur (Harry Potter, Hunger Games...) ; soit des romans uniques très gros divisés en plusieurs tomes par les éditeurs (le Seigneur des Anneaux, certains volumes du Trône de Fer ou de l'Assassin royal). Ça fait aussi beaucoup dans la compréhension et l'unité du tome !

Je plussoie ! Il faut vraiment faire attention à ça mais je ne doute pas que chacun ici est familier avec le phénomène. Souvent en lisant la VF, on peut quand même deviner quelle est la fin de tome qui correspond à la fin d'un vrai tome VO, et ça laisse entrapercevoir les choses. (pour ma part en tout cas)

C'est comme un chapitre, finalement, qui lui-même doit présenter un enjeu (même petit), un début, une fin, des conflits (physiques ou moraux), une résolution (ou non-résolution, mais qui apporte malgré tout une évolution de la situation de début de chapitre), puis éventuellement l'ouverture sur un nouveau problème pour relancer l'attention, comme une petite histoire.

Tu nous as bien défini le tome ! Par contre j'ai l'impression que tu viens juste de terminer l'Anatomie du scénario ! À moins que, tel M. Jourdain, tu ne "trubises" sans le savoir ?

touchée ! En disant ça, je me remémorais en effet mes lectures de structure de récit, lues il y a quelques temps cela dit, et Truby en fait partie Je trouvais que ça répondait en partie très bien à la question du fil

Par exemple (au risque de me faire taper dessus, huhu), le trône de fer c'est une série avec laquelle j'ai du mal, parce qu'après avoir lu des milliers de pages j'ai l'impression d'être incapable de savoir si la "résolution"de l'histoire est proche, ni si même il y en aura une. Et je dis pas du tout que c'est des mauvais bouquins, mais par exemple le fait qu'il y ait pas de personnage central (ou beaucoup, au choix), dans l'absolu je trouve ça intéressant, mais en ce qui me concerne je crois que ça rend l'accroche plus dificile.

Je suis d'accord, perso je me suis résous il y a longtemps à ne pas attendre une rapide résolution des choses Ce que tu décris est en partie ce pourquoi j'enchaîne moins facilement les tomes de ce Monsieur qu'une série terminée, même longue, où je sais que la résolution m'attend et où ! Mais le trône de fer est aussi particulièrement long et y a toujours des personnages que j'ai moins envie de lire que les autres.
Par contre la résolution on l'aura un jour, ça c'est sûr, et même si Martin meurt avant Il a prévu le coup en notant toutes ces idées pour que quelqu'un écrive la fin si jamais lui ne peut pas

[Beorn]

C'est un sujet très intéressant. J'ai beaucoup de mal à l'idée d'écrire un tome 2 et plus encore un tome 3...

Je vais reprendre l'exemple de Harry Potter que je trouve intéressant pour essayer de comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, du moins pour moi. Tout comme Ylaria, j'ai adoré les 4 premiers, mais les 3 autres beaucoup moins. Je pense savoir pourquoi ces 4 premiers ont bien fonctionné sur moi :

1) l'accent n'est pas tellement mis sur les personnages principaux (Harry n'a pas un caractère très marquant, depuis le début ; Hermione est la seule qui évolue dans le T1, mais c'est un personnage secondaire, et dans chaque tome, c'est un personnage secondaire qui évolue) du coup, le T1 n'épuise pas ce thème.

2) chaque tome est basé sur un mystère, avec une histoire qui recommence presque à zéro comme dans une série policière, aucun mystère n'est particulièrement plus important dans un tome que dans un autre (et on bascule dans le t4, justement), ils sont tous très différents les uns des autres.

3) chaque tome apporte son lot de nouveaux personnages, qui réussissent à capter notre attention, à devenir les "stars" de chacun de ces nouveaux tomes, ce sont souvent eux qui jouent le rôle de la question de "l'évolution du personnage", dans le sens où l'on joue en permanence sur la question : sont-ils bons ou mauvais ?

Spoiler: montrer

t 2 :
Lockart (on se demande s'il va évoluer, la réponse est non)
Tom Jedusor (il évolue, dans le sens où on découvre sa personnalité à la fin)
t 3 :
Lupin (bon, mais ambigu)
Sirius Black (notre perception de ce personnage évolue énormément)
Queudvert (qui joue un rôle assez mineur, mais notre perception de ce personnage change elle aussi)
t 4
Maugrey (sympathique et ambigu, objet d'un twist final qui révèle sa vraie personnalité)
Cédric Digory (personnage raté, selon moi, mais ce n'est pas très grave)

4) le "ciment" entre les tomes fonctionne bien. D'abord, comme le dit Anaïs, avec les "passages obligés" dans les lieux et le déroulement de l'année scolaire, mais aussi dans le fait qu'il y a toujours un "twist" final, une révélation. Ensuite, avec cet univers très riche, très lié aux intrigues, et de nouvelles "trouvailles" à chaque tome qui jouent sur les mêmes thèmes (la magie) sans pour autant provoquer le moindre effet de lassitude.


A mon avis, les 3 tomes suivants ne réussissent pas aussi bien, car ils n'apportent plus assez de nouveaux personnages marquants, ces nouveaux personnages sont moins ambigus, et on brise peu à peu les "passages obligés" qui donnaient l'unité de la série, sans apporter beaucoup de nouvelles trouvailles sur l'univers. On est toujours charmés par cet univers, on veut savoir la suite et il y a de bonnes choses aussi, mais je trouve que c'est moins bon.

[Scipion]

Fil très intéressant. Je suis d'accord avec beaucoup de choses.
Maintenant, je trouve le titre du fil ambigu : "les tomes d'une série". Pour moi, il y a une grande différence entre les tomes d'une histoire (type SdA, SW, Retour vers le futur) et les épisodes d'une série (Dexter, Dallas ...)
Dans le premier cas, je pense que chaque tome doit ajouter quelque chose au précédent. Soit par le ton, soit pas l'ambiance, un angle pris par les persos qu'on n'attendait pas, etc. Que ce ne soit pas une simple suite mais bien un nouveau cap qu'on franchit. L'exemple le plus criant qui me vient à l'esprit est L'empire contre-attaque après La guerre des étoiles.
Dans le second, eh bien il faut conserver son ton, son rythme, et simplement faire évoluer l'histoire de manière à toujours garder l'attention du lecteur/spectateur intacte. Cf les cliffhangers à répétition de Dallas (avec gros plan sur JR qui rigole ). Se renouveler dans la continuité, quoi.
C'est marrant comme ça parait facile, simplement écrit comme ça, hein ?

[Cerane]

Bonne question.
Je suis une grande fan de sagas genre: Les sept royaumes, La Moïra, Les chroniques des elfes, Les royaumes invisibles, pour ne pas citer ceux qui l'ont déjà été plus haut.

Ce qui me donne envie de lire le tome suivant:
-Un personnage attachant dont on ne sait pas tout à la fin du tome comme pour la Moïra
-Une intrigue ou un mystère qui apparaît à la fin du tome
-Une intrigue générale qui rythme les différents tomes comme pour Harry Potter ou les Royaumes invisibles

Ce qui est un frein à la lecture du tome suivant:
-Une intrigue pas bien ficelée
-Des personnages dont on sait tout
-La mort d'un personnage que j'aime bien
-L'impression que les tomes se répètent, qu'il n'y a rien de nouveau.

Ça ne me dérange pas que les tomes représentent des histoires distinctes comme pour les sept Royaumes ou A la croisée des mondes. il faut au moins qu'il reste un univers ou une problématique en commun. Mais le changement de personnage principal n'est pas un problème.

[Kariboococo]

Hello,

pour répondre à la question: qu'est-ce qui peut me faire décrocher lors du passage d'un tome à l'autre?
je dirais que c'est l'absence d'interrogations.
Si je me pose des questions à la fin du tome 1, c'est sur, je lirai le tome 2. Si je ne m'en pose pas... A quoi bon?
Je lis pour être surprise. Si le schéma sous-jacent est trop évident, que l'univers est vu et revu, c'est pas la peine.

Pour l'auteur, d'un tome à l'autre, s'il veut me garder pour lectrice, il s'agit avant tout de garder une carte dans sa manche. De distribuer ses infos avec parcimonie. Après tout, c'est le rôle du conteur de préserver le suspens en laissant des zones dans l'ombre. Lui seul maîtrise l'éclairage de son histoire.

JK Rowling l'a fait dans Harry Potter. Elle révèle les grands secrets un à un. D'ailleurs, il est frustrant de voir à quel point Harry ne pose aucune question... Quand il est petit ça passe encore, mais quand il devient ado, c'est vraiment à la limite d'être déplaisant. Par contre, c'est comme ça que l'intérêt est renouvelé. Dans le 3, on découvre Azcaban (Détraqueurs et Sirius Black). Dans le 4 on découvre l'existence d'autres écoles. Dans le 5, ce sont les rouages du ministères qui se mettent en action. Le 6 et le 7 je m'en souviens plus TT


Bref, pour utiliser de grands mots, je dirais que la clef pour garder un lecteur d'un tome à l'autre, c'est de renouveler l'enjeux et de le faire apparaître clairement.

D'ailleurs, pour finir, je prendrais l'exemple de Robin Hobb qui pour son cycle du royaume des Anciens (assassin royal, aventuriers de la mer et cités des Anciens) n'a eu de cesse de dire, cette fois, c'est fini! Puis d'y revenir en sentant que finalement, son propos méritait de mûrir encore un peu à la faveur de 3 tomes supplémentaires et de la résolution d'un nouvel enjeux. Chaque ajout est une touche supplémentaire à une fresque qui n'a pas fini de grandir et de s'enrichir à chaque fois que de nouveaux écueils se présentent sur le chemin des héros.
Alors, oui, ça marche parce qu'on est attaché aux héros et qu'on veut savoir ce que le destin leur réserve. Mais pas seulement! Parce que dans certaines parties du cycle, les héros changent. Là, il devient évident que ce qui accroche vraiment les lecteurs, c'est l'enjeux renouvelé puis le fait que les nouveaux perso soient tout aussi attachants que les anciens.... Cet avis est parfaitement subjectif bien sur