Nouvelle orthographe recommandée
- Siana
- Messages : 2933
- Enregistré le : dim. janv. 09, 2011 2:55 pm
- Rang special : Grenouille-paranormale
- Localisation : 49
- Contact :
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Ces histoires d'accent circonflexe, ça me perturbe aussi...
De toute façon si ces règles ne sont pas appliquées depuis leur création légale, ça m'étonnerait qu'elle le soient un jour...
De toute façon si ces règles ne sont pas appliquées depuis leur création légale, ça m'étonnerait qu'elle le soient un jour...
Autrice d'imaginaire & Éditrice
Articles sur l'écriture et l'édition
Guide de motivation anti page blanche et anti déprime
- Iluinar
- Le nénuphou, c'est avec LA modération !
- Messages : 8970
- Enregistré le : mer. nov. 15, 2006 3:05 pm
- Rang special : Esprit servant du fouet
- Localisation : Dans mon monde
Re: Nouvelle orthographe recommandée
En fait, ça date de vingt ans...Junkan a écrit :Mais alors...si ça date de 2007 tout ça (ce dont je n'avais pas connaissance du coup) pourquoi est-ce que l'info ressurgit dans la presse soudainement? Oo
- Luminelya
- Fille cachée de Mère Fouettarde
- Messages : 4384
- Enregistré le : ven. févr. 01, 2008 3:52 pm
- Rang special : Pouet
Re: Nouvelle orthographe recommandée
C'est tout le problème. Personnellement, j'ai été scolarisée dans les années 1990, donc après la réforme, et pourtant c'est bien l'ancienne orthographe que j'ai apprise.Siana a écrit :De toute façon si ces règles ne sont pas appliquées depuis leur création légale, ça m'étonnerait qu'elle le soient un jour...
Les enseignants sont censés enseigner la nouvelle orthographe, bien que l'ancienne demeure acceptée. Dans les faits, cependant, j'ai pu constater que cela se transforme facilement en "Si l'élève écrit un mot avec la nouvelle orthographe, je ne considérerai pas ça comme une erreur". Le problème concerne aussi la cohérence entre les niveaux : si un enseignant enseigne la nouvelle orthographe mais que tous ses collègues s'en tiennent aux formes qui leur sont familières, les élèves risquent d'être perdus... et les parents avec, du reste. Et comme, par ailleurs, l'ancienne orthographe reste majoritaire dans les textes imprimés... Il me paraît compliqué de faire vraiment évoluer la situation.
Cycliste et Chocajou (membre de l'équipe cycle)
Brekekekex koax koax !
Brekekekex koax koax !
- Siana
- Messages : 2933
- Enregistré le : dim. janv. 09, 2011 2:55 pm
- Rang special : Grenouille-paranormale
- Localisation : 49
- Contact :
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Et puis, malheureusement, ça ne va pas aider les pauvres gosses à faire moins de fautes d'orthographe.
Une seule solution pour régler le problème... Écrivons tous en SMS !
Une seule solution pour régler le problème... Écrivons tous en SMS !
Autrice d'imaginaire & Éditrice
Articles sur l'écriture et l'édition
Guide de motivation anti page blanche et anti déprime
- Ereneril
- Photographe de l'extrême.
- Messages : 746
- Enregistré le : mer. nov. 15, 2006 3:20 pm
- Rang special : S'est débarassé du badge Loser Officiel de la Mare
- Localisation : Au fond d'une crypte translavynienne
Re: Nouvelle orthographe recommandée
C'est le moment ou jamais pour déterrer ce post (j'en ai trouvé 2 autres connexes au sujet mais celui-là me semble le plus global)
"Les coupes d'émeraude", la première pierre des Lithomanciens, a pris forme...
- Ereneril
- Photographe de l'extrême.
- Messages : 746
- Enregistré le : mer. nov. 15, 2006 3:20 pm
- Rang special : S'est débarassé du badge Loser Officiel de la Mare
- Localisation : Au fond d'une crypte translavynienne
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Et histoire d'ouvrir, je recopie ici le post que j'ai mis sur mon FB.
Je ne renie pas ce que j'ai écris en première page (je suis un vieux con qui a passé l'âge d'apprendre à lire) mais je prends maintenant plus de recul.
Et gloups. Sur la première page je dis "ma fille est au CE1". Elle est aujourd'hui en 3ème et c'est mon dernier qui est en CE1. Il n'était pas encore né quand le fil été créé
Sur FB donc, je ne lis quasiment que des oppositions, la plupart sur fond de "nivellement par le bas", "c'était mieux avant", etc.
De mon point de vue, à moins d'être un vrai conservateur en mode "Rien ne doit changer parce que c'est comme ça, na !", on ne peut pas accepter ou réfuter cette réforme dans son ensemble, par simple principe. Il faut voir au cas par cas. Ou tout du moins par grands ensembles de changements. Et honnêtement, à part quelques éléments emblématiques, il n'y a pas forcément de quoi fouetter un chat.
Quelques exemples parmi les plus connus :
- Oignon qui devient ognon. Oui, ça me choque. Mais c'est parce que je suis un vieux con qui voit le "i" depuis plus de 40 ans que je sais lire. Objectivement, pour ceux qui apprennent à lire, enlever ce "i" simplifie. Petite question aux linguistes : ce "i" a-t-il une justification étymologique ? Et connaissez-vous d'autres cas de "i" muet ? Si la réponse est non à ces deux questions, la disparition de ce "i" se justifie, même si elle m'arrache les yeux. Quoiqu'il en soit, il faut que l'ancienne graphie reste correcte pour quelques dizaines d'années.
- Le nénuphar qui devient nénufar. le "ph" se prononce "f" et dans de nombreux mots. Si seuls certains "ph" disparaissent et pas tous, c'est stupide. Quant à faire disparaître totalement la graphie "ph", ça me dérange nettement plus que le pauvre "i" de l'oignon. Ca peut se défendre, mais là, il y a bien un appauvrissement global de la langue puisqu'on ferait changer toute une catégorie de mots. A voir selon l’étymologie, mais je suis plus circonspect.
- les ^ de paraître et autres mots. A voir selon l'étymologie et l'intérêt de ce ^, notamment sur la prononciation, en général plus grave. Cela dit, avec les multiples accents régionaux et générationnels, on n'en est plus forcément à ce niveau de détail émoticône tongue De plus, le ^ reste là quand il doit différencier des homonymes (mur / mûr) et au subjonctif.
- les accords des mots composés. Honnêtement, aujourd'hui c'est un peu le bordel. Etablir une règle générale ne me paraît pas une mauvaise chose, loin de là.
- Chariot devient charriot. Sachant que charrette a déjà deux "r", on avait bien là une orthographe illogique. L’étymologie étant la même, il n'y avait aucune raison de ne pas uniformiser.
Bref, par défaut je me refuse à jeter la réforme sous le prétexte que, ayant appris avec une orthographe, les générations suivantes doivent faire le même effort. Dans le tas, je suis certain qu'il y a d'excellentes modifications. D'autres vont peut-être un peu trop loin mais quoi qu'il en soit, j'ai bien l'impression que le rejet général (y compris le mien - Brrrr le nénufar) relève plus de la bataille d'Hernani que d'un argumentaire étayé.
Je ne renie pas ce que j'ai écris en première page (je suis un vieux con qui a passé l'âge d'apprendre à lire) mais je prends maintenant plus de recul.
Et gloups. Sur la première page je dis "ma fille est au CE1". Elle est aujourd'hui en 3ème et c'est mon dernier qui est en CE1. Il n'était pas encore né quand le fil été créé
Sur FB donc, je ne lis quasiment que des oppositions, la plupart sur fond de "nivellement par le bas", "c'était mieux avant", etc.
De mon point de vue, à moins d'être un vrai conservateur en mode "Rien ne doit changer parce que c'est comme ça, na !", on ne peut pas accepter ou réfuter cette réforme dans son ensemble, par simple principe. Il faut voir au cas par cas. Ou tout du moins par grands ensembles de changements. Et honnêtement, à part quelques éléments emblématiques, il n'y a pas forcément de quoi fouetter un chat.
Quelques exemples parmi les plus connus :
- Oignon qui devient ognon. Oui, ça me choque. Mais c'est parce que je suis un vieux con qui voit le "i" depuis plus de 40 ans que je sais lire. Objectivement, pour ceux qui apprennent à lire, enlever ce "i" simplifie. Petite question aux linguistes : ce "i" a-t-il une justification étymologique ? Et connaissez-vous d'autres cas de "i" muet ? Si la réponse est non à ces deux questions, la disparition de ce "i" se justifie, même si elle m'arrache les yeux. Quoiqu'il en soit, il faut que l'ancienne graphie reste correcte pour quelques dizaines d'années.
- Le nénuphar qui devient nénufar. le "ph" se prononce "f" et dans de nombreux mots. Si seuls certains "ph" disparaissent et pas tous, c'est stupide. Quant à faire disparaître totalement la graphie "ph", ça me dérange nettement plus que le pauvre "i" de l'oignon. Ca peut se défendre, mais là, il y a bien un appauvrissement global de la langue puisqu'on ferait changer toute une catégorie de mots. A voir selon l’étymologie, mais je suis plus circonspect.
- les ^ de paraître et autres mots. A voir selon l'étymologie et l'intérêt de ce ^, notamment sur la prononciation, en général plus grave. Cela dit, avec les multiples accents régionaux et générationnels, on n'en est plus forcément à ce niveau de détail émoticône tongue De plus, le ^ reste là quand il doit différencier des homonymes (mur / mûr) et au subjonctif.
- les accords des mots composés. Honnêtement, aujourd'hui c'est un peu le bordel. Etablir une règle générale ne me paraît pas une mauvaise chose, loin de là.
- Chariot devient charriot. Sachant que charrette a déjà deux "r", on avait bien là une orthographe illogique. L’étymologie étant la même, il n'y avait aucune raison de ne pas uniformiser.
Bref, par défaut je me refuse à jeter la réforme sous le prétexte que, ayant appris avec une orthographe, les générations suivantes doivent faire le même effort. Dans le tas, je suis certain qu'il y a d'excellentes modifications. D'autres vont peut-être un peu trop loin mais quoi qu'il en soit, j'ai bien l'impression que le rejet général (y compris le mien - Brrrr le nénufar) relève plus de la bataille d'Hernani que d'un argumentaire étayé.
"Les coupes d'émeraude", la première pierre des Lithomanciens, a pris forme...
- Francis Ash
- Le jaune fluo, c'est trop beau !
- Messages : 2277
- Enregistré le : mar. nov. 19, 2013 8:19 pm
- Rang special : une guitare dans une main un clavier dans l'autre
- Localisation : Jamais bien loin ;)
- Contact :
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Tu veux qu'on recopie aussi notre trolling intensif, Ereneril ?
J'ai déjà dit tout le mal que je pense de cette réforme et comme la Mare n'est pas un lieu d'échange d'avis politique, je me retiendrai ici.
#JeSuisCirconflexe
J'ai déjà dit tout le mal que je pense de cette réforme et comme la Mare n'est pas un lieu d'échange d'avis politique, je me retiendrai ici.
#JeSuisCirconflexe
Pour les fans de gros rock metallique : Ma chaîne Youtube
- Umanimo
- La preuve par neuf que le rock et le folk sont nés en Mongolie
- Messages : 2670
- Enregistré le : dim. avr. 19, 2015 3:14 pm
- Rang special : Whovianne
- Localisation : Dans le temps et l'espace
- Contact :
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Je suis complètement d'accord avec ton message Ereneril. Pour les ^ ce qui me dérangeait le plus c'était qu'il disparaisse des mots où il change la prononciation ("être" ? comment l'aurait-on écrit ? "ètre" ou "etre") ou bien où il permet de distinguer les homophones ("sur" "sûr", "mur" "mûr"), parce que les annonces qu'on voit sur le net semblent dire que le ^disparaît totalement, ce qui n'est pas le cas.
Le "i" de "oignon", ça me dérange, parce que dans certaines régions on continue de le prononcer. Je dis aussi bien "ognon" que "wagnon" en particuliers au pluriel : "des z'wagnons".
Personnellement, je continuerais à écrire avec l'orthographe que j'ai apprise, mais je ne rejette pas non plus toute cette réforme en bloc. La langue évolue et c'est normal. Nous écririons toujours latin, sinon (ce qui ne me dérangerait pas, cela dit, j'adore cette langue ).
Le "i" de "oignon", ça me dérange, parce que dans certaines régions on continue de le prononcer. Je dis aussi bien "ognon" que "wagnon" en particuliers au pluriel : "des z'wagnons".
Personnellement, je continuerais à écrire avec l'orthographe que j'ai apprise, mais je ne rejette pas non plus toute cette réforme en bloc. La langue évolue et c'est normal. Nous écririons toujours latin, sinon (ce qui ne me dérangerait pas, cela dit, j'adore cette langue ).
- Dirga
- Dragon dans le sable, dragon endormi ?
- Messages : 3310
- Enregistré le : ven. juin 12, 2015 5:39 pm
- Rang special : Lentille d'eau
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Cette réforme est un début de simplification
Comme l'explique Orwell :
Comme l'explique Orwell :
La seconde particularité de la grammaire novlangue était sa régularité. Toutes les désinences, sauf quelques exceptions mentionnées plus loin, obéissaient aux mêmes règles. C’est ainsi que le passé défini et le participe passé de tous les verbes se terminaient indistinctement en é. Le passé défini de voler était volé, celui de penser était pensé et ainsi de suite. Les formes telles que nagea, donnât, cueillit, parlèrent, saisirent, étaient abolies.
Le pluriel était obtenu par l’adjonction de s ou es dans tous les cas. Le pluriel d’œil, bœuf, cheval, était, respectivement, œils, bœufs, chevals.
- tomate
- Messages : 1479
- Enregistré le : lun. juil. 23, 2012 10:40 am
- Rang special : 3
- Localisation : Planète Terre
- Contact :
Re: Nouvelle orthographe recommandée
A ce rythme-là, dans 20 ans les gens auront du mal à lire un roman des années 50. Par ailleurs, ça va finir par poser problème avec la poésie en rendant certaines rimes incompréhensibles, surtout si on ne sait plus que "yeux" ce fut le pluriel de "oeuil" avant la "novlangue", justement. Bref, la littérature va se prendre un coup de vieux...
C'est quand même drôle qu'avec tous les moyens modernes, on n'arrive pas plus à enseigner l'orthographe aux gosses qu'au temps du simple tableau noir!
C'est quand même drôle qu'avec tous les moyens modernes, on n'arrive pas plus à enseigner l'orthographe aux gosses qu'au temps du simple tableau noir!
- Ereneril
- Photographe de l'extrême.
- Messages : 746
- Enregistré le : mer. nov. 15, 2006 3:20 pm
- Rang special : S'est débarassé du badge Loser Officiel de la Mare
- Localisation : Au fond d'une crypte translavynienne
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Au fait, dans tous les romans du XIX ème que vous avez lu, on doit bien trouver quelques Nénuphars de ci de là...
Mais ça, c'est dans les éditions récentes. Le "ph" du nénuphar date de 1935 et découle d'une erreur...
Les grands romantiques du XIXème qui ont bien dû s'extasier sur des mares de nénuphars l'ont fait sur des mares de nénufars...
Ca m'arrache les yeux, mais c'est parce qu'ils sont habitués.
Dans quelques dizaines d'années, tout le monde aura oublié cette courte période de 80 ans durant laquelle les boulets du XXème siècle écrivaient nénufar nénuphar.
Mais ça, c'est dans les éditions récentes. Le "ph" du nénuphar date de 1935 et découle d'une erreur...
Les grands romantiques du XIXème qui ont bien dû s'extasier sur des mares de nénuphars l'ont fait sur des mares de nénufars...
Ca m'arrache les yeux, mais c'est parce qu'ils sont habitués.
Dans quelques dizaines d'années, tout le monde aura oublié cette courte période de 80 ans durant laquelle les boulets du XXème siècle écrivaient nénufar nénuphar.
Quand tu vois qu'une réforme de 1990 n'est mise en application que 26 ans plus tard, je crois qu'on est tranquille pour quelques années làtomate a écrit :A ce rythme-là, dans 20 ans les gens auront du mal à lire un roman des années 50.
"Les coupes d'émeraude", la première pierre des Lithomanciens, a pris forme...
Re: Nouvelle orthographe recommandée
D'après mon dictionnaire étymologique :
- "oignon" vient du latin unionem (accusatif de unio)
- "nénuphar" est un emprunt au latin nenuphar, qui est lui-même un emprunt de l'arabe nainufar
Pour ma part, les propositions de cette réforme ne me choquent pas. D'ailleurs cet effort de simplification et d'uniformisation de la langue n'est pas une première – le XVIIe a connu une réforme bien plus importante à ce niveau-là.
Quant à la poésie, on lit toujours des poèmes de Marot, de Villon, de Ronsard, des meilleurs en j'en passe, et pourtant l'orthographe et la syntaxe ont évolué depuis leur époque. Je ne vois pas de problème, il ne me semble pas que la littérature doive en prendre un coup de vieux…
- "oignon" vient du latin unionem (accusatif de unio)
- "nénuphar" est un emprunt au latin nenuphar, qui est lui-même un emprunt de l'arabe nainufar
Pour ma part, les propositions de cette réforme ne me choquent pas. D'ailleurs cet effort de simplification et d'uniformisation de la langue n'est pas une première – le XVIIe a connu une réforme bien plus importante à ce niveau-là.
Pour les romans des années 50 difficiles à lire, peut-être est-ce déjà le cas pour certains ? Je me dis qu'un roman écrit avec l'argot de l'époque ne doit plus être très accessible. Je n'ai pas d'exemple en tête, mais j'ai lu récemment les traductions d'Aristophane par Debidour, qui datent de 1965-66 : c'est pas toujours très heureux.tomate a écrit :A ce rythme-là, dans 20 ans les gens auront du mal à lire un roman des années 50. Par ailleurs, ça va finir par poser problème avec la poésie en rendant certaines rimes incompréhensibles, surtout si on ne sait plus que "yeux" ce fut le pluriel de "oeuil" avant la "novlangue", justement. Bref, la littérature va se prendre un coup de vieux...
Quant à la poésie, on lit toujours des poèmes de Marot, de Villon, de Ronsard, des meilleurs en j'en passe, et pourtant l'orthographe et la syntaxe ont évolué depuis leur époque. Je ne vois pas de problème, il ne me semble pas que la littérature doive en prendre un coup de vieux…
- Umanimo
- La preuve par neuf que le rock et le folk sont nés en Mongolie
- Messages : 2670
- Enregistré le : dim. avr. 19, 2015 3:14 pm
- Rang special : Whovianne
- Localisation : Dans le temps et l'espace
- Contact :
Re: Nouvelle orthographe recommandée
La langue française est une de celles qui évoluent le moins vite et nous pouvons lire des écrits des siècles passés sans difficultés.
Je suis en train de relire du Zola qui, je le rappelle, a publié son premier roman en 1871, soit il y a 145 ans. C'est non seulement tout à fait lisible, mais de plus il n'y a pas de grandes différences avec maintenant. C'est plus dans la façon de composer les phrases, mais cela reste complètement compréhensible et accessible.
Le coup de la novlangue avec tous les pluriels en "s" (entre autres), c'est pas pour tout de suite et heureusement.
Je suis en train de relire du Zola qui, je le rappelle, a publié son premier roman en 1871, soit il y a 145 ans. C'est non seulement tout à fait lisible, mais de plus il n'y a pas de grandes différences avec maintenant. C'est plus dans la façon de composer les phrases, mais cela reste complètement compréhensible et accessible.
Le coup de la novlangue avec tous les pluriels en "s" (entre autres), c'est pas pour tout de suite et heureusement.
- AgatheK
- Documentaliste chocolatée.
- Messages : 295
- Enregistré le : mar. janv. 14, 2014 2:16 pm
- Rang special : Grônouille timide
- Contact :
Re: Nouvelle orthographe recommandée
J'ai pas trop compris pourquoi les journaux et les réseaux se sont brutalement enflammés ce matin. Apparemment, il s'agirait simplement de manuels scolaires qui appliquerait la réforme orthographique - réforme qui date de 90, quoi ! J'ai l'impression d'être tombée dans une autre dimension en voyant les gens s'insulter pour... rien, au final. Après tout, nous restons libre d'appliquer la nouvelle ou l'ancienne orthographe, tant qu'elles ne sont pas mélangées.
- Dirga
- Dragon dans le sable, dragon endormi ?
- Messages : 3310
- Enregistré le : ven. juin 12, 2015 5:39 pm
- Rang special : Lentille d'eau
Re: Nouvelle orthographe recommandée
Ce n'est pas un souci récent et je ne savais pas que les journaux s'en étaient emparé ce matin.
Nous restons libres d'appliquer la nouvelle orthographe d'accord. Ce qui me pose problème c'est que souvent les textes anciens ont déjà besoin d'une traduction pour devenir faciles à lire.
Par exemple un texte de Villon :avant traduction et après : Alors si on simplifie davantage, même les traductions deviendront inabordables
Nous restons libres d'appliquer la nouvelle orthographe d'accord. Ce qui me pose problème c'est que souvent les textes anciens ont déjà besoin d'une traduction pour devenir faciles à lire.
Par exemple un texte de Villon :avant traduction
Spoiler:
montrer
Spoiler:
montrer