La mare aux nénuphars

Justement, quand il est question d'ambiance, je ne pense pas qu'on puisse entièrement distinguer le style du fond, parce que souvent les images et les associations d'idées y sont aussi pour beaucoup. En fait, je pensais surtout au lexique, qui fait partie du style (on le choisit en fonction) et va traduire une ambiance selon les mots choisis et la manière et les associer les uns aux autres.

nemo a écrit : Et sinon Procra, tu peux toujours donner le titre du bouquin que tu as lu .

Le travail du style littéraire, de Louis Timbal-Duclaux.
Pas inintéressant, mais rapport prix/masse très élevé.
Je peux te le prêter lors d'une prochaine rencontre IRL (tu es au courant de celle de ce samedi, avec Mariedelabas qui nous fait l'honneur de sa présence ? (mais sans Cathy qui est en vacances, on ne peut pas tout avoir...))

procrastinator a écrit : Le travail du style littéraire, de Louis Timbal-Duclaux.
Pas inintéressant, mais rapport prix/masse très élevé.
Je peux te le prêter lors d'une prochaine rencontre IRL (tu es au courant de celle de ce samedi, avec Mariedelabas qui nous fait l'honneur de sa présence ? (mais sans Cathy qui est en vacances, on ne peut pas tout avoir...))

Ma foi, si je peux venir...
Zut. Cathy est très gentille (mais j'y vais toujours incognito, elle ne sait pas que je suis membre de CoCy. D'ailleurs, j'y vais rarement, par restriction budgétaire je pratique plus la médiathèque même si on ne trouve pas tout...)

Pour les adeptes du genre, un peu de lecture :
http://www.youscribe.com/catalogue/manu ... on-1357727

En ce qui concerne Truby, je crois qu'il dit que la structure en trois actes est insuffisante. Elle est la base, le squelette, mais il estime qu'il faut l'animer (vertèbres) d'autres conflits pour l'étoffer. Enfin, je crois.

En fait, j'ai surtout l'impression qu'il insiste pas mal sur "comment développer l'acte 2". Parce que les différentes étapes dont il parle pourraient très bien se caser dans le 1er, le 2nd ou le 3ème acte.
Il voit juste les choses plus en détail, avec des étapes précises. Cela dit, il dit bien aussi que ces étapes ne sont ni figées ni obligatoires. C'est surtout une bonne base pour avoir une intrigue qui tient la route.

Je ne crois pas que quelqu'un ait cité cet excellent article de la revue Solaris :
http://www.revue-solaris.com/special/cnpedh.htm

(bon, ok, j'ai pas lu tout le sujet, mais la recherche du forum me dit que non ).

Je me demande d'ailleurs s'il y a un sujet qqpart regroupant toutes ces références d'"aide à l'écriture".

Je plussoie pour les deux bouquins de OS Card et celui du King, et je rajoute le "Dictionnaire des clichés littéraires" de H Laroche (qui est très fun à lire par ailleurs).

Crazy a écrit :Je ne crois pas que quelqu'un ait cité cet excellent article de la revue Solaris :
http://www.revue-solaris.com/special/cnpedh.htm

Si mais c'est pas grave
Il faudrait en effet regrouper tous ces liens dans un Post It. Avis aux grenouilles détentrices de super pouvoirs. A moins que ce Post It existe déjà...

procrastinator a écrit :

Crazy a écrit :Je ne crois pas que quelqu'un ait cité cet excellent article de la revue Solaris :
http://www.revue-solaris.com/special/cnpedh.htm

Si mais c'est pas grave
Il faudrait en effet regrouper tous ces liens dans un Post It. Avis aux grenouilles détentrices de super pouvoirs. A moins que ce Post It existe déjà...

Le post it n'existe pas mais on y a déjà réfléchi ! Bientôt !

Crazy a écrit :Je ne crois pas que quelqu'un ait cité cet excellent article de la revue Solaris :
http://www.revue-solaris.com/special/cnpedh.htm

La première fois que j'ai lu cet article, je me suis dit "wow" il a vraiment raison... C'est fort bien vu, très juste etc. Avec le recul, je trouve que ce point de vue ne présente pas grand intérêt... Il pointe tout ce qui ne va pas, tout ce qu'on ne devrait pas trouver (et qu'on trouve quand même) dans un texte... Et alors ? Elles sont où les pistes de solutions ? Mais si cela peut aider certains à mieux identifier des problèmes. C'est une sorte de pdv éditorial (enfin je crois), mais la mécanique de la dramaturgie, en fait, n'y est que très peu abordée. Dommage, l'auteur aurait sûrement des choses plus intéressantes à dire ?

Stef- a écrit :Avec le recul, je trouve que ce point de vue ne présente pas grand intérêt... Il pointe tout ce qui ne va pas, tout ce qu'on ne devrait pas trouver (et qu'on trouve quand même) dans un texte... Et alors ? Elles sont où les pistes de solutions ? Mais si cela peut aider certains à mieux identifier des problèmes.

Il me semble qu'il y a des pistes de soluces dans certains des points qu'il aborde. M'enfin bon, je ne suis pas de ton avis

Pour les anglophones, on peut aussi citer http://tvtropes.org /!\ Site addictif ! /!\
Ca ne recense pas que les clichés au sens péjoratif du terme, hein, mais en tout cas on y trouve des infos intéressantes (attention, prévoir un timer pour arrêter de le lire, je suis sérieuse, on peut y passer des heures !)

Crazy a écrit :Pour les anglophones, on peut aussi citer http://tvtropes.org /!\ Site addictif ! /!\
Ca ne recense pas que les clichés au sens péjoratif du terme, hein, mais en tout cas on y trouve des infos intéressantes (attention, prévoir un timer pour arrêter de le lire, je suis sérieuse, on peut y passer des heures !)

J'avoue que j'étais sceptique quant à cette addiction, mais c'est dur de décrocher en effet
Merci pour le lien, je ne connaissais pas !
Je me mets ça de côté

Je crois qu'on avait un ou plusieurs fils ouverts sur le sujet.

Edit : voilà, et puis j'ai effectivement une bonne mémoire puisque deux fils avaient été fusionnés sur le sujet

Crazy a écrit : Il me semble qu'il y a des pistes de soluces dans certains des points qu'il aborde. M'enfin bon, je ne suis pas de ton avis

Hum... Relis-le attentivement. Il peut t'aider à identifier des problèmes (et d'ailleurs, je trouve qu'il a un avis très tranché sur certains aspects qu'il décrit, qui se discute), mais cela ne va, hélas (à mon sens) pas plus loin. En gros, il te décrit les conséquences de surface ou certains choix disons "mauvais" en terme de stratégie de la part de l'auteur. Ok, soit.

Il n'explore pas la mécanique du texte, pour expliquer par exemple comment une intrigue secondaire peut amener la principale et faire que cette dernière ne soit pas (plus) clichée, ou paraisse comme logique au lecteur en terme d'enchaînement, comment l'usage de l'ironie dramatique peut rendre quelque chose de "banal" sous une première approche plus intéressant, comment un travail de caractérisation approprié peut permettre d'éviter les travers trop rencontrés sur les personnages (il décrit ces travers) etc.

Les livres sur la dramaturgie vont plus loin sur ce plan, mais c'est bien normal, je ne crois pas que l'article d'Yves Meynard avait vocation à traiter en détail ces questions, il parle plus d'ailleurs de "garde-fous". Identifier ce qu'on (un "on" général) ne souhaite pas trouver dans une histoire ?

En tout cas, je le trouve très utile

@siana sur tvtropes, mais pas de "bibliothèque" de références