La mare aux nénuphars

Tristeplume a écrit :Perso je pense que comme le reste, l'originalité est quelque chose qui se travaille. Elle vient des petites touches personnelles qui apparaissent au fil de l'écriture, en fonction de nos influences, de notre sensibilité.

Dans mes bras, bout de duvet !
C'est exactement ce que je pense.
Voir d'ailleurs là-dessus l'excellent billet "comment ne pas écrire des histoires" d'Yves Ménard.

Jo Ann V a écrit :Oui mais, comment savoir avant d'avoir commencé à écrire ?
Par exemple, si j'ai une idée, je me dis "va pour 300 000 sec". J'écris, ça peut aller jusqu'à 500 000 sec dépendant de comment je raconte, mais beaucoup moins. Comment se dire, lorsqu'on n'a jamais écrit, je vais faire une trilogie, 500Ksec par tome ? A priori, on ne le sait qu'après avoir écrit (terminé ?) le premier roman ? On a beau avoir un synopsis de 3 pages, ça peut ne pas avoir besoin de 250Ksec si ce n'est que pour des redites ?

En fait, ça dépend beaucoup des auteurs. Certains savent très bien doser la longueur du texte, d'autres non.

On peut effectivement se tromper complètement par rapport aux prévisions, mais quand même, il y a des choix en cours de route : est-ce que je rajoute cette intrigue secondaire ou est-ce que je suis pressé de finir ? Est-ce que je me tiens à mon scenario écrit à l'avance ou est-ce que j'invente de nouvelles péripéties au fur et à mesure ? Et il y a aussi des choix après l'écriture du premier jet : est-ce que j'ai dans l'idée de supprimer des scènes ou d'en rajouter ?

Bref, on n'est pas tout à fait sans moyens mais globalement, tu as raison, il faut rester humble : parfois, c'est le texte qui décide.

Je vais à mon tour rajouter ma petite pièce.

Suite à des discussions avec des éditeurs, je suis aujourd'hui convaincu que, même avec le meilleur synopsis du monde, un premier roman va avoir des faiblesses tant de style, que d'articulation, de rythme, etc. Un cycle Cocyclics va permettre d'en élaguer un bon nombre mais il en restera.

Je suis aujourd'hui convaincu qu'il faut boucler un premier roman entier, le confronter à la dure réalité, pour prendre conscience de défauts dans la manière de faire.

J'en arrive donc à dire qu'il n'est pas souhaitable d'écrire un premier roman trop long. Ca ne veut pas dire qu'il faut le bacler sous prétexte de vite passer au second. Non. Au contraire. Il faut travailler son premier roman tant et plus jusqu'à ce qu'il soit parfait. En tout cas du point de vue de l'auteur.
Un fois ce projet bouclé et l'auteur fier de lui, l'analyse à froid du roman fini, idéalement faite par un éditeur ou un professionnel, va faire prendre conscience d'un tas de chose à l'auteur.

Son second roman sera meilleur, nettement. J'en suis convaincu.

Si le premier fait 1 200 000 sec, ça aura pris 2 fois plus de temps que s'il fait 600 000. Tout simplement.

Je le répète, il n'en pas question de bâcler son premier roman mais plutôt de la voir comme une première expérience qui doit prendre place dans un délai raisonnable et raisonné. Une taille modérée est préférable je pense. Mais ça n'est qu'un avis personnel.

Ereneril a écrit :Un fois ce projet bouclé et l'auteur fier de lui, l'analyse à froid du roman fini, idéalement faite par un éditeur ou un professionnel, va faire prendre conscience d'un tas de chose à l'auteur.]

Chouette. Pas trop quand même, j'espère.

Si le premier fait 1 200 000 sec, ça aura pris 2 fois plus de temps que s'il fait 600 000. Tout simplement.

+1
Je n'en suis pas encore à affronter l'analyse à froid d'un éditeur, mais je conseille aussi de ne pas chercher à faire un premier jet trop gros. Même si c'est souvent l'histoire qui décide

Ne croyez pas que corriger 1 200 000 sec, c'est "juste" 2 fois plus long que 600 000. Ce serait "juste" 2 fois plus long, s'il n'y avait pas 2 fois plus de chances d'être interrompu, 2 fois plus de texte qui peut être interverti, déplacé, 2 fois plus d'occasion de placer un darling ou de voir revenir une tournure. Deux fois plus de semaines passées à corriger qu'à écrire, aussi. Ca compte.
Corriger (surtout la forme ), c'est long, pénible et parfois décourageant. Le reste à faire repose sur vos épaules dès les premiers chapitres. Il y a une grosse différence, quand vous en êtes au 5ème chapitre, entre vous dire "plus que 15, trois fois ce que j'ai fait" ou vous dire "encore 25".

Conteuse a écrit : Ne croyez pas que corriger 1 200 000 sec, c'est "juste" 2 fois plus long que 600 000. Ce serait "juste" 2 fois plus long, s'il n'y avait pas 2 fois plus de chances d'être interrompu, 2 fois plus de texte qui peut être interverti, déplacé, 2 fois plus d'occasion de placer un darling ou de voir revenir une tournure. Deux fois plus de semaines passées à corriger qu'à écrire, aussi. Ca compte.
Corriger (surtout la forme ), c'est long, pénible et parfois décourageant. Le reste à faire repose sur vos épaules dès les premiers chapitres. Il y a une grosse différence, quand vous en êtes au 5ème chapitre, entre vous dire "plus que 15, trois fois ce que j'ai fait" ou vous dire "encore 25".

Pour avoir testé, je plussoie ! C'est pénible, décourageant. On a l'impression tenace que jamais on n'en verra le bout...

Je vais sûrement dire des redits, mais tant pis.

Dans un roman sur l'écriture, un auteur américain (dont j'ai oublié le nom, désolé) expliquait que ce n'était qu'à partir du troisième roman que le scribouillard commence réellement à comprendre (et à accepter) ses défauts et ses qualités pour apercevoir le fond du tunnel des refus potentiels.

Bref, perso et par expérience, je conseillerais un roman avec une trame. Je parle en trame et non en caractères. Mets déjà une introduction, l'élément perturbateur, le développement et la conclusion, et franchement tu pourras t'applaudir. Le gros soucis qu'on rencontre souvent ce n'est pas de déterminer le nombre de signes mais de terminer "cette" fichue histoire. Et celle-ci peut très bien tenir la route en 200 000 cec comme plus.

D'un autre côté... tout dépend ce que tu vises. Si tu vises la publication, regarde le nombre minimum demandé par les maisons. très souvent c'est aux alentours de 300 000 cec min.

Bon courage à toi !

Gyl a écrit : Dans un roman sur l'écriture, un auteur américain (dont j'ai oublié le nom, désolé) expliquait que ce n'était qu'à partir du troisième roman que le scribouillard commence réellement à comprendre (et à accepter) ses défauts et ses qualités pour apercevoir le fond du tunnel des refus potentiels.

J'espère que 10 ans passés à écrire des nouvelles tous les jours, et 5 amorces de romans jamais terminés, ça compte pour 3 romans... j'ai pas super envie d'essuyer trois refus sur des idées à laquelle je tiens.
@+
O.

Ça fait un peu froid dans le dos...

5 ans que je travaille sur mon premier roman, à aller au bout de mes possibilités, à croire qu'il a peut-être sa chance, et à garder la motivation intacte pour les deux tomes qui suivent. Du moins, à essayer.

Ton témoignage Ereneril me convainc au moins qu'il est temps de passer à l'acte, à savoir confronter ce monstre aux éditeurs soit pour tourner la page, soit pour la poursuivre. (Edit : une fois qu'il aura une tête décente quand même. Parce qu'il fait un peu mauvais garçon là, avec ses cheveux en batailles, et son visage noir charbon)

J'ignore si je suis la seule mais voilà que pointe une boule d'angoisse supplémentaire au stress des soumissions...

Edit : 5 ans... Est-ce un temps raisonnable, hein ?

Au fait ! J'ai oublié le cas de Guy Thuillier, auteur du 10e Cercle, son premier (et dernier) roman.
Il l'avait écrit pendant son VSN à Jérusalem, en un an. Il n'avait jamais écrit un roman avant, mais il lisait pas mal et il a fait des études de lettres (brillantes, mais bon, les mecs brillants sont pas plus intelligents que nous, pas vrai ?).
Il a envoyé son premier jet à Mnemos et J'ai Lu. Les deux ont pris le roman du premier coup, mais chez J'ai Lu, ils ont dis "sous réserve que tu le retravailles sous notre direction". Perfectionniste, Thuillière a accepté (dommage pour Mnémos).
Il en a pondu 5 versions en 2 ans avant que le livre soit finalement publié. Et le résultat était excellent (j'ai adoré le livre et encore plus de découvrir qu'il était écrit par le frère d'un collègue de bureau qui a pu me présenter l'auteur).
Pour l'anecdote (et sauf erreur de ma part), la directrice de collection de J'ai Lu à l'époque, c'était Marion Mazauric, la patronne du Diable Vauvert.

Donc merdre ! On peut s'en sortir du premier coup ! C'est jouable ! On va tous les pourrir ! Et que ceux qui se démoralisent soient mangés par les autres !
@+
O.

Donc merdre ! On peut s'en sortir du premier coup ! C'est jouable ! On va tous les pourrir ! Et que ceux qui se démoralisent soient mangés par les autres !

Je me joins au club

Tsumire a écrit :

Donc merdre ! On peut s'en sortir du premier coup ! C'est jouable ! On va tous les pourrir ! Et que ceux qui se démoralisent soient mangés par les autres !

Je me joins au club

Ouaip, tout pareil !
On a la niaque, ou on l'a pas (et on sait comment ça s'écrit aussi, ou pas)

Je confirme qu'on peut s'en sortir du premier coup. En ce qui me concerne j'ai un roman jeunesse qui va sortir, en début d'année, il s'agit de mon premier texte...

Avec Cocyclics et un peu de chance, rien n'est impossible!

Pour en revenir au nombre de caractères, je ne pense pas que le critère soit le fait qu'il s'agisse ou non d'un premier roman, mais peut-être plus de savoir si on s'adresse à un public jeunesse ou pas. De même que pour la taille des chapitre (sur un autre topic), on peut penser que si on vise le lectorat jeunesse, il est possible de faire plus court que pour les adultes.
J'avais en tête, mais ça fait un moment que je n'ai pas regardé les préconisations des maisons d'édition, qu'il y avait une barrière inférieure à 450-500 mille signes chez pas mal de maison "adultes" contre 300-350 mille en jeunesse...

N'ayant pas parcouru tout le topic, j'espère n'avoir pas fait de redites!

Pas facile en effet de savoir si on est dans les clous
Pour ma part, je me suis en effet embarqué dans une trilogie, mais je ne reprends pas le schéma que j'ai vu un peu plus haut, à savoir, en gros : description dans le tome1, vif du sujet dans le tome 2, conclusion dans le tome 3, je trouve que ça donne un peu trop de place à chaque partie.
Je préfère dire que chacun des romans doit avoir des descriptions (des personnages, de l'univers, etc.), du "vif" et une conclusion, afin de pouvoir distiller de nouveaux personnages, en faire disparaitre certains, en faire évoluer d'autres, donner des réponses, apporter d'autres questions, etc.
Quant à la question du nombre de signes, je rejoins l'avis général, qui est de se laisser porter par l'histoire, ce n'est pas tant le nombre de signes qui compte, mais l'importance de chaque partie, qu'on ait pas l'impression de manquer de matière sur une partie et d'en avoir trop sur une autre.
A titre d'exemple, j'écris la trame globale de chaque chapitre sur un cahier puis je faire une page dans laquelle je détaille en profondeur chaque sous-chapitre (un tel fait ci, va là, parfois même des phrases de dialogues). Au final, j'en suis au troisième tome et mon premier tome compte un peu plus d'1 300 000 signes, tandis que le deuxième fait 1 200 000 signes, donc c'est à peu de chose près équivalent, pourtant cela n'était guère voulu, j'ai juste mis sur le papier un plan que je ne voulais ni trop court, ni soporifique, afin de faire évoluer les personnages et l'histoire de façon agréable.

...D'où question existentielle, en rapport avec le titre.

(Bonjour, au fait.)

D'après mes savants calculs, bébé pèsera 1100000 signes, espaces comprises. Or souvent on parle de 600000 comme de la limite supérieure.

Je me trouve à peu près à la moitié de sa rédaction, aussi je me pose la question : si je compte présenter bébé à un éditeur un jour, dois-je prévoir deux tomes là où je n'en concevais qu'un ? Je sais que ça peut toujours se négocier plus tard, mais je préférerais en avoir une petite idée dès à présent

(Je sais que ça semble une question idiote, mais ça fait un mois que je décale de la poser. Je ne sais même pas si je me trouve au bon endroit. Bref.)

(Le smiley merci n'exprime pas tout à fait la tête que je tire en ce moment, donc je vais me contenter du mot : Merci !)

Alors... ce n'est pas impossible de caser un roman de plus de 600 000 signes, mais au delà de 800 000, ça commence à être plus que hard. Il faut garder en tête que le prix du roman est relativement lié à sa taille, et qu'un bouquin cher (surtout pour un premier roman) est un risque plus important pour un éditeur.
Sur un point technique, ça fait des romans de plus de 800 pages, donc durs à manipuler, lourds, etc. ce qui n'est pas forcément servir l'histoire.

Maintenant, je n'ai pas de conseil à te donner. Tu peux tenter ta chance et voir si un éditeur mord assez pour trouver une solution (couper en deux, par exemple, effectivement). Par contre, si tu as des refus, il est fort possible que la taille soit un problème (je ne pense pas qu'un éditeur refuserait simplement à cause de la taille, par contre, tu risques de penser que c'est le cas si tu n'as pas de détail sur le refus).

Si tu as le choix, peut-être réfléchir à une coupe et le penser en deux tomes de 500 000 et quelques signes... même si tu le soumets en un seul tome, au moins, tu as déjà envisagé des solutions en cas de dialogue en ce sens avec l'éditeur.

Hello,

En tout cas, ça va être un beau bébé dis donc ! Impressionnant !

Je comprends ton inquiétude. Parce que 2 000 000 de signes, ce sera difficile je pense chez un éditeur traditionnel de le sortir en un seul morceau (pourquoi pas en numérique ceci dit ?)

Certains éditeurs n'ont pas peur de sortir un pavé d'un million, d'autres préfèrent diviser (dans les 500 - 600 000). En tout cas, s'ils te demandent de couper, ils retravailleront avec toi cette coupure, tu ne seras pas seule à y faire face.

A mon avis, il vaudrait mieux que tu ailles au bout de ton histoire et que tu te poses la question quand tu corrigeras ton premier jet ou quand tu auras des retours de bêta-lecteurs. Il y a forcément des paliers naturels dans ton histoire, et il sera peut-être plus facile de les voir à ce moment-là.

Bon courage !