La mare aux nénuphars

Alamankarazieff a écrit : ↑

dim. juin 25, 2017 11:22 pm

En quoi les films de Pixar sont ils "pour enfants" ?

Pas par les thèmes eux-mêmes mais par la façon d'en parler - en permettant de montrer aux enfants ces pb d'adultes d'une façon qui leur est abordable ?

On revient à ce que je disais : ils ne sont pas "pour enfants", ils sont "accessibles aux enfants". Peu de films "pour adultes" m'ont frappé en plein coeur comme la première séquence de "Up". Wall-E seul face à ses ordures, qui regarde des musicals en rêvant d'amour, je trouve ça d'une poésie magnifique.
Bref : le seul sens de ces catégories pour moi c'est vraiment une limite d'âge comme au cinéma. Certains romans ne sont pas pour les moins de 12 ans, d'autres pas pour les moins de 18.
Mais dire que "Ponyo sur la falaise" c'est pour les enfants, ce serait dire que les adultes n'aiment pas qu'on leur parle avec poésie, avec douceur et lenteur. C'est ma prérogative d'adulte de pouvoir aimer "Logan" ET "Totoro" (alors que ces sales gosses n'ont accès qu'à un des deux.)

Alamankarazieff a écrit : ↑

lun. juin 26, 2017 8:48 am

Peu de films "pour adultes" m'ont frappé en plein coeur comme la première séquence de "Up".

Justement, je trouve qu'à part cette première séquence, y a rien qui s'adresse spécifiquement aux adultes dans Là-haut (je suis chauvine, je mets les titres en français ). Tu dis que le film parle de "de vieux qui ont tout perdu, et de rêves oubliés à la fin d'une vie", ce qui n'est pas faux, mais c'est avant tout un film qui relate l'aventure d'un homme qui fait s'envoler sa maison avec des ballons et qui se retrouve sur un canyon avec un dodo et des chiens qui parlent. Wall-E permet de sensibiliser les enfants à la pollution. Les Indestructibles parlent de superhéros qui sauvent le monde. Nemo est une aventure au fond de l'océan pour qu'une famille puisse se retrouver. Et Cars cherche à apprendre l'humilité et l'entraide sur fond de course automobile.
D'ailleurs, pour savoir à qui s'adresse un film, il suffit de voir la bande-annonce. Quand on prend Là-Haut, la b-a insiste peu sur le côté "vieux qui a tout perdu", je crois qu'on ne nous parle même pas d'Ellie. On insiste sur les blagues, le chien qui parle, l'aventure...
Bien sûr, ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas être touché par ces films (faut avoir un coeur de pierre pour ne pas être touché par la séquence d'ouverture de Là-Haut). Je trouve qu'on a tendance à rabaisser les films ou romans jeunesse, comme si n'entrait dans cette catégorie que les oeuvres niaises susceptibles de n'intéresser que les enfants, et que dès qu'un bon film jeunesse sort, on dit "mais ce n'est pas que pour les enfants, on peut l'apprécier adulte". Bien sûr qu'on peut apprécier à tout âge; mais ça ne veut pas dire que le public-cible n'est pas la jeunesse. Un bon films pour enfants est un bon film tout court, donc forcément on peut l'apprécier à tout âge. La force de Pixar, c'est qu'ils arrivent à toucher tout le monde tout en créant une intrigue calibrée pour les enfants (je ne saurais dire d'où ça vient exactement; peut-être de l'humour, du côté décalé ou mignon des personnages...).
C'est pour ça que pour moi, ce sont des films pour enfants accessibles aux adultes, et non l'inverse. Ce n'est pas à prendre comme une limite d'âge. Simplement que les adultes ne sont pas ceux pour qui le film a été pensé à la base.

Alamankarazieff a écrit : ↑

dim. juin 25, 2017 11:22 pm

pas vraiment des thèmes spécialement pour enfants

Je ne pense pas qu'il y ait des thèmes spécifiques pour les enfants. C'est plutôt la façon de les aborder qui compte. Par exemple, quand j'étais petite, mes dessins animés préférés étaient Les malheurs de Sophie, Princesse Sarah, et Le Petit Lord. Niveaux thèmes abordés, on a : la mort, la maltraitance, la pauvreté. Le Petit Lord fait carrément une critique sociale, et y a la scène de la mort du père qui ferait pleurer n'importe qui quelque soit l'âge. Pourtant, ce sont des films faits pour les enfants : on est à hauteur d'enfant, on explique le monde à travers leurs yeux. Dans le cas de Prince Sarah et du Petit Lord, c'est même assez difficile à regarder une fois adulte, à part par nostalgie (on se rend compte en grandissant que les persos principaux sont dépourvus de personnalité, ils sont trop "parfaits", et dans mon cas, ça m'empêche d'apprécier; on sait qu'on est devenu trop vieux pour Princesse Sarah quand on est du côté de Lavinia plutôt que de l'héroïne ).



(désolée pour le pavé; en plus, j'ai l'impression de m'être écartée du sujet initial du fil ).

Ce sont des oeuvres écrites pour les enfants, mais accessible aux adultes, pas l'inverse. Je ne comprends pas pourquoi tu refuses l'idée qu'un auteur s'adresse d'abord aux enfants. Miyazaki le dit lui-même : Ponyo, Kiki, Totoro sont des histoires qu'il a créées en pensant d'abord aux enfants, contrairement à d'autres oeuvres qui s'adressent d'abord aux adultes comme Le Vent se lève, Princesse Mononoke...
La différence se voit clairement : il y a moins de violence, les thèmes sont abordés d'un point de vue qui facilite la compréhension pour les enfants.

(Je suis tout à fait d'accord avec toi, Nana).

Alamankarazieff a écrit : ↑

lun. juin 26, 2017 8:48 am

Mais dire que "Ponyo sur la falaise" c'est pour les enfants, ce serait dire que les adultes n'aiment pas qu'on leur parle avec poésie, avec douceur et lenteur. C'est ma prérogative d'adulte de pouvoir aimer "Logan" ET "Totoro" (alors que ces sales gosses n'ont accès qu'à un des deux.)

Les enfants ont le droit d'avoir des oeuvres qui s'adressent à leur âge, c'est leur prérogative et cela ne t'empêche pas d'aimer des oeuvres pour enfant, cela ne t'enlève rien.

L'article de Clémentine Beaucais en parle bien mieux que moi :
http://clementinebleue.blogspot.fr/2017 ... esque.html

Merci beaucoup pour l'article, il est très intéressant. Ce que je trouve intéressant, c'est qu'elle l'écrit essentiellement sous l'angle de la représentation. On pourrait réécrire le même en parlant de "littérature gay" "littérature afro-américaine", avec des auteurs qui parlent du vécu d'une certaine communauté, qui s'adressent de façon prédominante aux membres de cette communauté, sans qu'il y ait volonté d'interdire l'accès à d'autres, même s'ils ne sont pas le public visé.
Effectivement, vu de cette façon-là, je comprends mieux l'argument, y compris le sien de saucissonner en genre afin de le rendre accessible à ceux qui le cherchent.
Mais pour reprendre la question de l'OP, si lui n'a pas écrit son livre pour des YA, des NA ou des YMCA, comment qualifier ainsi son ouvrage ? S'il a écrit une variété de personnages, de thèmes et n'a pas respecté quelque code que ce soit ?

Alamankarazieff a écrit : ↑

lun. juin 26, 2017 1:34 pm

Mais pour reprendre la question de l'OP, si lui n'a pas écrit son livre pour des YA, des NA ou des YMCA, comment qualifier ainsi son ouvrage ? S'il a écrit une variété de personnages, de thèmes et n'a pas respecté quelque code que ce soit ?

Là, c'est compliqué, en effet. On peut prendre en compte l'âge des protagonistes, le style, le traitement des thèmes...
Je pense que c'est à l'auteur de se dire "est-ce que je mettrais mon bouquin entre les mains d'un enfant/ado ?"

Il est génial cet article, il exprime bien mieux que moi ce que je pense!

Alamankarazieff a écrit : ↑

lun. juin 26, 2017 1:34 pm

" "littérature afro-américaine", avec des auteurs qui parlent du vécu d'une certaine communauté, qui s'adressent de façon prédominante aux membres de cette communauté, sans qu'il y ait volonté d'interdire l'accès à d'autres, même s'ils ne sont pas le public visé.

La littérature afro-américaine ne s'adresse pas du tout de façon prédominante aux Afro-Américains ! Sachant que dans le label "littérature afro-américaine" on entend "qui a été écrit par un Afro-Américain"... alors oui, il y a des spécificités afro-américaines, mais ça ne les rend pas plus intéressantes ou ciblées pour les Afro-Américains que pour les autres.

YA/NA : bah, laissez faire les éditeurs et les éditeurs en fonction de leur lectorat
(J'avoue que je n'avais aucune notion de la différence entre les deux jusqu'à vous lire.)