Manuels "comment écrire un roman/nouvelle/scénario"

[Siana]

Oui, je comprends.
Je pense que l'écriture a quand même évoluée au fil des années. Après, ça doit surtout être une question de point de vue personnel.

Et il semble difficile de raconter du présent sans évoquer tous les détails inutiles à l'histoire (les ellipses).

Oh my Super Grenouille ! Heureusement qu'on n'est pas obligé de tout raconter / détailler au présent et qu'on peut faire des ellipses !
Même moi qui noie le lecteur dans un tas de détails du quotidien, j'use et abuse des ellipses. Tu imagines si tes personnages vont d'un point A à un point B et qu'il ne se passe rien scénaristiquement pendant le voyage ? Ton narrateur n'a aucune raison de le raconter.
En matière d'informations, de récit, sur le fond, que tu choisisses la première personne ou la troisième personne, ça ne change rien. S'il y a des choses qui n'ont pas lieu d'être racontées, c'est qu'elles ne doivent pas l'être.

Justement, on utilise le présent, mais ce n'est logiquement pas cohérent avec le vrai présent que nous vivons. Je vois le présent de narration comme une sorte de faux présent à cause des ellipses qu'il nous oblige à inclure dans le scénario. Parce que le vrai présent est par définition continu, on vit une vie sans ellipse. Mais après c'est là aussi un point de vue tout à fait personnel, et qui conditionne la façon dont j'écris au présent, par ailleurs.

[tigrette]

Ce que dit Card, c'est que la narration à la première personne doit révéler le caractère et la personnalité du narrateur.
Là je suis tout à fait d'accord, mais je nuance un peu quand il dit que le narrateur ne peut pas rester en retrait émotionellement de la narration sous peine de déroger à la règle de ce point de vue sous prétexte qu'un narrateur taciturne ne prendrait pas la peine de raconter l'histoire. Card pose trop de contraintes, je trouve.
Je crois qu'il est possible d'alterner les passages forts en "révélation" du personnage (humour, etc) et des passages plus factuels car sinon la narration serait très intense et très étouffante.
Ce n'est pas du tout facile à faire, c'est vrai.
L'autre difficulté, plus évidente, venant de la divulgation de l'info au lecteur.

[Roanne]

En tout cas, pour ma part, je pense que je vais goûter à la fois à Truby et Lavandier. J'ai de l'appétit, en ce moment...

Les ouvrages plus accès sur les techniques d'écriture m'intéressent moins, je pense que j'en ai moins besoin maintenant.
En 2006 / 2007 ils m'auraient sans doute aidée mais là, je crois que j'ai tout de même assez d'expérience pour m'en passer. Je suis peut-être présomptueuse mais entre les bêta-lectures, mes propres expérience d'écriture et 4 ans de travail sur les Piments & Muscade... Je pense que je peux éviter de faire des frais de ce côté et, si besoin, plutôt creuser du côté des ressources en ligne (merci encore Pingu pour les liens, même si je n'ai pas le réflexe de passer du temps sur de tels sites).

Siana : post croisé, je te réponds quand même.

Je vois le présent de narration comme une sorte de faux présent à cause des ellipses qu'il nous oblige à inclure dans le scénario. Parce que le vrai présent est par définition continu, on vit une vie sans ellipse. Mais après c'est là aussi un point de vue tout à fait personnel, et qui conditionne la façon dont j'écris au présent, par ailleurs.

Pour ma part, je ne m'inquiète pas de savoir si j'écris du faux ou du vrai présent... Ton point de vue est intéressant mais je t'avoue que je ne me suis jamais prise la tête avec ça. L'écriture est par nature quelque chose de complètement artificiel.

Par exemple, on reporte à la perfection des dialogues dans des récits passé... ce qui est typiquement impossible - si je suis ta logique - dans un retour sur un "vrai" passé. Cela t'a-t-il déjà dérangé ?

Ce que je veux dire, c'est que quelque soit le mode de narration, on peut effectivement coller de son mieux pour écrire au plus près d'une certaine "réalité", mais la plupart du temps, on s'en détache, plus ou moins consciemment, pour utiliser les outils au mieux afin de transmettre notre histoire avec le plus de force / cohérence possible.

[Siana]

Par exemple, on reporte à la perfection des dialogues dans des récits passé... ce qui est typiquement impossible - si je suis ta logique - dans un retour sur un "vrai" passé. Cela t'a-t-il déjà dérangé ?

Ce que je veux dire, c'est que quelque soit le mode de narration, on peut effectivement coller de son mieux pour écrire au plus près d'une certaine "réalité", mais la plupart du temps, on s'en détache, plus ou moins consciemment, pour utiliser les outils au mieux afin de transmettre notre histoire avec le plus de force / cohérence possible.

Ce cas ne me dérange pas, mais je crois que c'est parce que j'ai pris l'habitude d'écrire au passé à la 3ème personne, et par ailleurs, même dans un conte oral, les dialogues seraient aussi mis en forme, il me semble.
Mais je suis d'accord avec toi, et ça reste une simple impression, ça ne m'empêche pas d'écrire au présent pour autant (encore heureux !).

En tout cas, je serai heureuse de pouvoir lire un de ces ouvrage lorsque j'aurai la possibilité d'en trouver un (en français). Je ne sais pas trop lesquels se vendent encore, ni à quel prix...

[Ellie]

D'ailleurs, beaucoup d'histoires, comme les contes ou les récits de voyageurs, sont de tradition orale, ce qui empêche toute utilisation de la première personne. J'ai donc l'impression que Card reste sur cette idée, en se disant que les romans ne sont que des histoires orales (ou pouvant être racontées oralement) retranscrites à l'écrit. En ce sens, l'utilisation de la première personne au présent n'a pas trop de sens. Parce qu'à vrai dire je ressens un peu la même chose, et cet aspect me gêne quand j'écris sous cette forme.

C'est marrant, parce qu'en ce qui me concerne, je crois que 95% de l'usage de la «première personne du présent» que je fais, c'est pour écrire... des événements réels qui me sont arrivés et qui ne relèvent pas de la fiction, où du coup comme je me dis pas «je veux faire un truc littéraire» et que j'écris de façon plus «orale», le présent me vient plus facilement. (Ce qui prouve bien que la réalité n'est souvent pas «réaliste» )

Sinon, j'ai l'impression qu'à une époque la narration à la première personne correspondait effectivement assez «sérieusement» à ce qu'un personnage était censé avoir écrit, maintenant j'ai l'impression que c'est quand même plus obligatoirement le cas (et par exemple, une narration à la première personne n'implique pas forcément que le narrateur ait survécu).

Après, sur les manuels comment écrire, j'en ai pas lus (à part quelques petits trucs sur Internet) – même si après toutes ces discussions je vais peut-être me laisser tenter par Truby – par contre ce que j'aime bien (et ce pour quoi j'arrive plus à me motiver, faut bien dire) c'est lire des interviews (ou des analyses sur, ou parfois «dix conseils d'écriture par») des auteurs dont j'ai vraiment apprécié les bouquins (ou les scénarios) sur leur façon d'écrire.

[Celia]

Les ouvrages plus accès sur les techniques d'écriture m'intéressent moins, je pense que j'en ai moins besoin maintenant.
En 2006 / 2007 ils m'auraient sans doute aidée mais là, je crois que j'ai tout de même assez d'expérience pour m'en passer. Je suis peut-être présomptueuse mais entre les bêta-lectures, mes propres expérience d'écriture et 4 ans de travail sur les Piments & Muscade... Je pense que je peux éviter de faire des frais de ce côté et, si besoin, plutôt creuser du côté des ressources en ligne (merci encore Pingu pour les liens, même si je n'ai pas le réflexe de passer du temps sur de tels sites).

Personnellement je relis les Card (King et compagnie) régulièrement. Non pas parce que je pense manquer de quelque chose à ce niveau, mais ce serait un peu comme ranger ma chambre. Je sais que tout est là (dans ma tête), mais j'ai besoin de tout remettre en ordre de temps en temps

[Stef-]

+1 !

Parfois noyé dans l'écriture de son texte, le nez dans le guidon, on en oublie les bases, ou l'essentiel !

[Aelys]

Les ouvrages plus accès sur les techniques d'écriture m'intéressent moins, je pense que j'en ai moins besoin maintenant.
En 2006 / 2007 ils m'auraient sans doute aidée mais là, je crois que j'ai tout de même assez d'expérience pour m'en passer. Je suis peut-être présomptueuse mais entre les bêta-lectures, mes propres expérience d'écriture et 4 ans de travail sur les Piments & Muscade... Je pense que je peux éviter de faire des frais de ce côté et, si besoin, plutôt creuser du côté des ressources en ligne (merci encore Pingu pour les liens, même si je n'ai pas le réflexe de passer du temps sur de tels sites).

Personnellement je relis les Card (King et compagnie) régulièrement. Non pas parce que je pense manquer de quelque chose à ce niveau, mais ce serait un peu comme ranger ma chambre. Je sais que tout est là (dans ma tête), mais j'ai besoin de tout remettre en ordre de temps en temps

J'abonde complètement. D'ailleurs, je vais me mettre dans Écritures d'ici peu

[Roanne]

Je suis beaucoup plus dilettante que vous, je n'ai jamais mis le nez dans un seul de ces ouvrages (et je n'en ai pas l'intention ). Déjà, si j'arrive au bout du Truby et du Lavandier qui me font du pied, ce sera bien.

[blackwatch]

Je suis beaucoup plus dilettante que vous, je n'ai jamais mis le nez dans un seul de ces ouvrages (et je n'en ai pas l'intention ). Déjà, si j'arrive au bout du Truby et du Lavandier qui me font du pied, ce sera bien.

En effet, car ce ne sont pas des ouvrages "légers" (dans tous les sens du terme )

[Roanne]

J'espère surtout qu'ils vont m'aider et non me bloquer (parce que c'est souvent le cas des ouvrages trop théoriques / techniques / conceptuels, quand j'en lis j'en apprends plein de choses mais après, je ne suis plus bonne à rien car j'y pense trop sans être pour autant capable d'appliquer, ou avec la crainte de ne pas appliquer correctement).

[blackwatch]

J'espère surtout qu'ils vont m'aider et non me bloquer (parce que c'est souvent le cas des ouvrages trop théoriques / techniques / conceptuels, quand j'en lis j'en apprends plein de choses mais après, je ne suis plus bonne à rien car j'y pense trop sans être pour autant capable d'appliquer, ou avec la crainte de ne pas appliquer correctement).

A la fin de ma lecture (notamment avec Truby) j'étais au contraire davantage galvanisée et motivée qu'en le commençant Mais bon, ca n'engage que moi.

[Stef-]

Je crois qu'apprendre à développer des processus dans son écriture ne peut arriver de manière facile ou spontanée juste après la lecture de ces ouvrages, il ne faut pas rêver !

Par contre ils engagent le plus souvent à réfléchir sur le traitement de son histoire ou de ses personnages, parfois ils permettent d'entrevoir de meilleures pistes de résolution. Petit à petit, avec le temps, notre esprit devient plus aiguisé dans son analyse d'un synopsis, de ce qu'on pourrait faire ou non avec telle scène ou telle personnage. Mais c'est long, ça prend du temps, et surtout de la pratique !

J'ai la sensation que ces livres sur l'étude des scénarii nous aident à débarrasser ce qui est inutile, ou mal présenté dans son histoire, ainsi on a plus de chances de trouver de meilleurs aiguillages, et de donner les coups de burin là où il faut... Mais rien ne remplace le fait que pour bien écrire, il faut d'abord écrire, et écrire encore...

Penser "en permanence" à ce qui est dit dans ces livres, pendant le processus d'écriture proprement dit ne me paraît pas souhaitable, en effet, cela risquerait d'être plus inhibiteur qu'autre chose... Et heureusement que de temps à autre, c'est bien de s'en remettre à son feeling, à son instinct !

[pingu]

Page de blog de lectures d'ouvrages "comment écrire" commentés :

http://architecriture.wordpress.com/ouv ... reference/

[Roanne]

Merci Pingu, j'aime beaucoup la conclusion de son article (avec l'image des lampes torches).