Affubler est sans doute un terme mal choisi.takisys a écrit :je ne disais surtout pas ça, mais qu'il ne faut pas non plus affubler un personnage de tares systématiques pour le rendre plus crédible et plus touchant etc... sinon la méthode risque de se retourner contre celui qui l'utilise.
Il ne s'agit pas ici "d'ajouter" une tare à un personnage déjà imaginé. Il s'agit de l'imaginer en partant de cette tare, ce défaut, qui représente le thème du livre.
Tout à fait (la précision que j'apporte plus haut détaille mieux sur ce point ce que dit Truby)je crois qu'il est important qu'un personnage reste cohérent, avec son passé, son univers et que ses tares, comme ses qualités, ne fassent pas oripeau rajouté pour faire plus vrai...
Moi j'ai adoré les deux livres (livres, j'insiste, je ne parle pas des films) mais peu importe : ce qui importe, c'est que des millions de lecteurs l'aient fait depuis des dizaines d'années, ce qui prouve, àmha, que ces histoires fonctionnent bien (ce qui ne prouve rien quand au moral need par ailleurs...)pour ce qui est des deux exemple que tu sites, je trouve personnellement Frodon exaspérant, et s'il était le seul héros de cette trilogie, je l'aurais lu jusque au bout. Pour Autant en emporte le Vent, j'ai vu le film y a très longtemps et il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable et je n'ai aucune envie de lire le livre
Mais ça ne change rien. Les lecteurs ne s'aperçoivent absolument pas qu'il y a un moral need et ils seraient bien incapables d'expliquer ce que c'est. Cela ne les empêche pas d'être surpris car avec un peu d'imagination, on s'aperçoit vite que le moral need peut être n'importe quoi, à toute époque, en tout lieu, avec tout type de personnages.Personnellement j'aime bien être surprise quand j'ouvre un livre, et c'est sans doute pour ça que les recettes me font peur
...
Ce qui n'en fait pas une méthode universelle pour autant, bien sûr (l'exemple de Ripley dans Alien m'était venu à l'esprit aussi et on peu en trouver plein d'autres).