[A] Faire des sous-entendus

[AngeDechu]

Dans un texte de fantastique/SF, il est souvent nécessaire de communiquer au lecteur des informations qu'il ne peut connaitre par lui même, sans qu'on lui dise cependant de but en blanc.

Par exemple, supposons que dans une oeuvre quelconque de fantasy, toute l'intrigue est basé sur un héros luttant à la fois contre des dialogues ridicules et des droids de combat qui tirent comme des patates, mais aussi accesoirement sur la chute du dit Héros vers le mal. Il faut sous-entendre que le héros tombe vers le mal. Si possible en utilisant une approche un peu plus délicate que de lui faire décapiter des enfants en bas âge, chercher à invoquer des divinités maléfiques ou devenir promotteur immobilier voulant construire des piscines sur des cimetières indiens (dans l'Essonne)

Alors, question, comment vous, vous prenez pour sous entendre quelque chose ? Quels sont vos trucs ?

(Je peux éditer la section suivante si vous trouvez que ca fait infopub, c'était pour donner un double exemple, pro et moins pro)

Moi, un truc que j'aime est que le protagoniste sait quelque chose, le lecteur sait quelque chose, et le lecteur peut faire le lien, sans pour autant que ce lien soit explicite, grâce à quelque chose qui apparait rétrospectivement comme très révélateur.

Un très bel exemple, la trilogie prequel de SW: Il y a bien des maladresses, mais une chose est bien amenée : quand Darth Sidious mentionne à Anakin l'existence de Darth Plaguis, en un éclair le spectateur comprend : Anakin est une création d'alchimie Sith. La prophécie de l'Élu est un piège Sith pour détruire les Jedis. On n'a pas besoin de le dire, le spectateur comprend, et est libre de faire ses interprétations.

Dans mon projet, il y a comme des conventions pour les noms (qui ont d'ailleurs une justification interne). Des supposées Nephilims ont ainsi des noms comme Célès, Imoen, Jade, Aya....(ce qui donne en passant un méchant gros indice sur ce qu'elles sont). Deux autres personnages ont cependant des noms qui sont des noms normaux mais qui fonctionnent aussi dans cette convention (en l'occurence, Sarah et Jaina...l'idée étant que le lecteur va avoir un flash sur les noms parfaitement normaux après avoir fait la déduction supposée) Le sous-entendu est que peut être que Sarah et Jaina ne sont pas tout à fait humaines. Mais dans l'intrigue, c'est amené par le fait les deux sont comme rongées par cette même question : elles n'ont aucun pouvoir spécial, et elles ne posent pas cette question directement-mais elles sont très inquiètes de constater qu'elles semblent être amnésiques à l'inverse, puisqu'il leur est pratiquement impossible de trouver trace de leurs familles autrement que sur papier...)

[Scipion]

Un très bel exemple, la trilogie prequel de SW: Il y a bien des maladresses, mais une chose est bien amenée : quand Darth Sidious mentionne à Anakin l'existence de Darth Plaguis, en un éclair le spectateur comprend : Anakin est une création d'alchimie Sith. La prophécie de l'Élu est un piège Sith pour détruire les Jedis. On n'a pas besoin de le dire, le spectateur comprend, et est libre de faire ses interprétations.

Ben moi j'avais pas compris ça du tout... Pour moi, la prophétie est bien réelle. D'ailleurs à la fin du Jedi, Vador zigouille l'Empereur et ramène momentanément la balance (il reste Luke et lui, 1-1). C'est donc pour moi une bonne vieille erreur d'interprétation de la prophétie.
Quant à l'histoire du Sith qui ramène les morts à la vie, je vois ça plus simple : il tente de l'attirer vers le côté obscur en lui faisant miroiter la possibilité de sauver sa chérie.

[Sylean]

Un très bel exemple, la trilogie prequel de SW: Il y a bien des maladresses, mais une chose est bien amenée : quand Darth Sidious mentionne à Anakin l'existence de Darth Plaguis, en un éclair le spectateur comprend : Anakin est une création d'alchimie Sith. La prophécie de l'Élu est un piège Sith pour détruire les Jedis. On n'a pas besoin de le dire, le spectateur comprend, et est libre de faire ses interprétations.

Ben moi j'avais pas compris ça du tout... Pour moi, la prophétie est bien réelle. D'ailleurs à la fin du Jedi, Vador zigouille l'Empereur et ramène momentanément la balance (il reste Luke et lui, 1-1). C'est donc pour moi une bonne vieille erreur d'interprétation de la prophétie.
Quant à l'histoire du Sith qui ramène les morts à la vie, je vois ça plus simple : il tente de l'attirer vers le côté obscur en lui faisant miroiter la possibilité de sauver sa chérie.

Je l'ai compris comme ça aussi. SW, c'est pas aussi profond que ça, hein

[Cléo Muceignet]

Pour revenir au sujet premier, ce que j'ai déjà utilisé, ce sont des questions du personnages sur lui-même. Il tente de comprendre les motivations des "méchants", et, avec le temps, rejoint leurs avis.
Après tu peux appuyer le fait qu'à un moment il hésite à faire le "bien", etc... Avec le temps, tu amèneras avec cohérence le retournement de veste, et le lecteur, au fur et à mesure, pourra se dire que le vent changera de bord.

Après, pour ce qui est d'autres choses où le lecteur doit lui-même crée des liens entre eux, je n'ai pas trop d'idées. J'ai déjà dû l'utiliser, mais je fais plutôt à l'instinct. Je suis incapable de te donner un exemple à l'arrache.


Sinon, je suis inculte en ce qui concerne Star Wars. Je suis un peu jeune pour l'avoir connu

[AngeDechu]

Le film laisse lourdement sous-entendre qu'Anakin est le résultat d'une expérience de Darth Plagueis.

[Dawood]

spam on :
Je viens de chercher un peu sur le net, parce que j'avoue trouver ta théorie sur la conception d'Anakin plutôt bien vue (comme les autres, ce n'est pas ce que j'avais compris), et apparemment, ces deux différentes thèses divisent les fans sans qu'on ne puisse trancher de manière formelle.
spam off

Après, étant donné le nombre de gens à qui cet élément a pu échapper pendant le film, je ne suis pas certain que ce soit un si bon exemple

[Scipion]

C'est quoi le "Le film laisse lourdement sous-entendre qu'Anakin est le résultat d'une expérience de Darth Plagueis." ?
Parce que je vois pas
Parce que le "pas de père", ça s'explique par Dieu, la Vierge et Jésus. Quand tu sais que c'est Lucas qui a fait le scénario de Willow (cf Moise), tu connais son penchant pour les symboles religieux.
Pour le "waw il a tellement de midi chlorien qu'on dirait qu'il a été conçu par eux", ben c'est une expression, je trouve.
Et pour l'histoire de Dark Plaguious, c'est juste pour le faire passer du côté obscur.
Ou y-a quelque chose que j'ai loupé ?

[Celia]

Et la grande question reste : est-ce qu'on parle ici de techniques d'écriture ou de Star Wars ? ^o^

[AngeDechu]

Et la grande question reste : est-ce qu'on parle ici de techniques d'écriture ou de Star Wars ? ^o^

Le Star Wars est un exemple.

C'est d'ailleurs un très bon exemple, parce qu'avec une seule phrase (Darth Plagueis was a Dark Lord of the Sith, so powerful and so wise, he could use the Force to influence the midi-chlorians to create life) on laisse un méchant sous-entendu.

[NB]

A moins que ce fil ne se recentre sur la question "Vos trucs pour sous-entendre", il sera déplacé dans la mare subite et renommé "Les sous-entendus dans Star Wars"

[Booz]

Et la grande question reste : est-ce qu'on parle ici de techniques d'écriture ou de Star Wars ? ^o^

Le Star Wars est un exemple.

C'est d'ailleurs un très bon exemple, parce qu'avec une seule phrase (Darth Plagueis was a Dark Lord of the Sith, so powerful and so wise, he could use the Force to influence the midi-chlorians to create life) on laisse un méchant sous-entendu.

J'assume totalement le fait de ne rien y connaitre à SW mais je sais une chose : SW est un film avant tout et je ne pense pas qu'il faille appréhender de la même manière un film et une œuvre littéraire. De ce fait, je pense que l'exemple, même s'il peut être intéressant, n'aide pas parce qu'il ne permet pas de donner une réponse au niveau de l'écriture (qui est au centre du débat). Dans un film, le sous-entendu passe en général par la parole alors que dans un texte il peut passer par une description (la forme du visage, une démarche louche, un air guilleret…), une pensée du personnage, une tournure stylistique... Bref, je pense que le sous-entendu au cinéma, n'est pas le même qu'en littérature.
Je pense aussi (je pense beaucoup ce matin) qu'il y a une différence entre sous-entendus et indices donnés au lecteur. Un sous-entendu se place au niveau des personnages et aide (ou non) au développement de l'intrigue parce qu'il va faire réfléchir les protagonistes, les mener sur diverses pistes, alors que des indices, comme l’onomastique, sont d'avantage écrits pour le lecteur. Je différencie bien sous-entendus et indices dans mes textes parce que les premiers sont utiles à l'intrigue alors que les seconds ne sont là que pour un groupe de lecteurs qui saura les voir. Ils n’apportent rien à l’intrigue mais ils peuvent au moins faire sourire le lecteur qui les reconnait.

[AngeDechu]

À vrai dire, mon idée était que les users du forum présentent leurs méthodes : je donnais juste Star Wars comme un exemple.

[Aelys]

Et aurais-tu, toi d'autres exemples à nous donner pour qu'on comprenne mieux où tu veux en venir ?

[Siana]

Je crois que je comprends à cause de mon habitude à trop sous-entendre, justement.
Mais j'ai du mal à saisir ta problématique. Tu demande comment on s'en sort pour montrer que le grand Machin, par exemple Héros de son état (ou toute autre chose), va sombrer dans les ténèbres avant même qu'il ne commence à agir en grand Méchant ?

C'est une question d'évolution, non ? Comme un personnage qui évolue dans un contexte, dont les idées et les actes changent au fur et à mesure ?

Ou bien je suis totalement à côté... ?

Anakin...

[Dawood]

Si je saisis bien ta problématique, Ange, il me semble que lorsque l'évènement fatidique se produit (genre, Anakin qui flanche du coté obscur), s'il surprend le lecteur (ça doit rester une surprise, non ?) tout en faisant qu'il repense aux indices qui avaient été semés au préalable sans qu'il ne les saisisse sur l'instant (du genre : "mais oui mais c'est bien sûr !!"), c'est que le sous-entendu a fonctionné...
Après, concernant les indices en question, tout dépend de l'évènement à préparer. Pour moi, il me semble important que les indices ne doivent pas permettre de le deviner. Le cas d'Anakin n'est donc pas très intéressant puisque l'on sait dès le début du film qu'il deviendra Dark Vador.
Voici un autre exemple concernant le Seigneur des Anneaux :

Spoiler: montrer

Alors que Frodon parle de la vie misérable de Gollum à laquelle il vaudrait mieux mettre un terme, Gandalf le reprend en déclarant entre autres choses qu'il perçoit que la créature a encore un rôle à jouer dans cette histoire.
Deux tomes plus tard, Gollum permet (bien malgré lui, certes) à Frodon de détruire l'Anneau...

Je vais arrêter là pour l'instant étant donné que je ne suis pas certain de bien traiter ta question, Ange.