[A] Faire une bonne description

[malicia]

Bonjour a tous,

Après recherche sur le forum, je n'ai rien trouvé sur le sujet. Pour mes écrits, je rencontre quelques difficultés pour faire de bonnes descriptions, claires et attrayantes. Vous savez, ce genre de description qui parvient en quelques lignes a capturer votre attention. Auriez-vous des conseils pour améliorer ce point ?

Exemple d'une description de début d'une de mes nouvelles qui ne me satisfait pas :

Elle l’attendait sur le pas de la porte. Emilie. Une longue chevelure de feu, des yeux fauves et un corps a se damner, dont il adorait parcourir les courbes du bout des doigts. Tout en elle appelait à l’envie, qu’elle suscitait tant chez la gente masculine que chez leurs compagnes féminines. Même son prénom, banal au possible, provoquait en lui des frissons de plaisir lorsqu'il l'entendait.

J'espère être sur le bon espace pour discuter de ça, ça me semblait être une question trop précise pour la mettre en papyrus merci

[Xavier]

C'est un sujet plutôt vaste que tu lèves, je crois

Je laisse le soin aux vieilles grenouilles de sortir les liens qui vont bien, parce que je n'ai que celui-là sous le coude : io9 : how to write descriptive passages without boring the reader (en anglais, donc, de fait, mais je ne doute pas qu'un coup de google translate parvienne à en tirer l'essentiel).
Les grandes idées qui y sont développées sont assez simples en soi (mais dures à mettre en pratique, comme toujours) : tâcher de ne jamais être ennuyeux, utiliser tous les sens (et pas que la vue), tenter de faire court mais juste, délayer au fur et à mesure la description dans l'action, etc., etc.

[takisys]

suis pas sûre de comprendre ta question, mais j'ai lu je ne sais plus où une approche intéressante celle du zoom ou contre zoom :

dans le premier cas, on part du général (silhouette par exemple) pour entrer progressivement dans les détails dans le second on part d'un détail pour, reculer.

si tu veux qu'une description soit efficace, il faut user de termes qui parlent, qui font naitre des images, si l'image est floue, le lecteur ne la visualisera pas,ne l'enregistrera pas : privilégier le mot juste aux termes génériques, aux expressions toutes faites

le point de vue va aussi jouer dans la description :
- si il s'agit d'un point de vue omniscient la description sera celle de l'auteur,
- si il s'agit d'une focale interne, cette description sera celle du personnage qui voit, ou qui sait. L'auteur devra en tenir compte

édit, grillé par Xavier

[malicia]

C'est un sujet plutôt vaste que tu lèves, je crois

Je laisse le soin aux vieilles grenouilles de sortir les liens qui vont bien, parce que je n'ai que celui-là sous le coude : io9 : how to write descriptive passages without boring the reader (en anglais, donc, de fait, mais je ne doute pas qu'un coup de google translate parvienne à en tirer l'essentiel).
Les grandes idées qui y sont développées sont assez simples en soi (mais dures à mettre en pratique, comme toujours) : tâcher de ne jamais être ennuyeux, utiliser tous les sens (et pas que la vue), tenter de faire court mais juste, délayer au fur et à mesure la description dans l'action, etc., etc.

Merci pour le lien, je vais regarder ça et oui c'est assez vaste

[malicia]

si tu veux qu'une description soit efficace, il faut user de termes qui parlent, qui font naitre des images, si l'image est floue, le lecteur ne la visualisera pas,ne l'enregistrera pas : privilégier le mot juste aux termes génériques, aux expressions toutes faites

Merci pour les conseils, c'est le but de ma recherche, de pouvoir partir sur des descriptions un peu plus élaborées en utilisant de bonnes techniques et tu réponds bien a la question

[ilham]

Elle l’attendait sur le pas de la porte. Emilie. Une longue chevelure de feu, des yeux fauves et un corps a se damner, dont il adorait parcourir les courbes du bout des doigts. Tout en elle appelait à l’envie, qu’elle suscitait tant chez la gente masculine que chez leurs compagnes féminines. Même son prénom, banal au possible, provoquait en lui des frissons de plaisir lorsqu'il l'entendait.

J'espère être sur le bon espace pour discuter de ça, ça me semblait être une question trop précise pour la mettre en papyrus merci

Bon, j'vais être assez tranchante. Excuse-moi. C'est ton texte que j'analyse, hein ? Pas toi !
Et puis on a tous commencé par de telles descriptions, moi la première !

Alors, déjà, bannis tous les clichés du genre chevelure de feu, yeux fauves. Lus et relus mille fois, donc ennuyeux...

Bannis aussi les images toutes faites qui ne nous informent de rien : c'est quoi un corps à se damner pour ton personnage ? ( ben oui, tout le monde ne rêve pas de Pamela Anderson ! ) Ah, question attirance sexuelle, en règle générale, les femmes ne succombent pas aux mêmes détails charnels que les hommes ...
Précise tout ça (sans tomber dans le catalogue) ! Et puis, ne pas oublier que ce qui rend une personne charismatique, attirante, ce n'est pas seulement son corps aussi parfait soit-il selon les canons d'une époque, c'est toute sa personnalité, sa façon d'être et même ses défauts physiques (regarde Gainsbourg, petit nain timide aux grandes oreilles qui a quand même séduit les plus jolies femmes de son époque ! ). Personne n'est exempt de défauts (Barbie, ça existe pas dans la réalité ! ) qu'ils soient physiques ou psychologiques. Des défauts qu'un amoureux ou une amoureuse ne manquera pas de trouver charmants, mignons, d 'ailleurs !
Ça rendra vivante ton Émilie, mieux, ça la rendra attachante !

Tu as écris quatre lignes, tu peux facilement enrichir ton texte.
Déjà c'est ton personnage qui la regarde ! Donne des détails, ceux qui font d'elle qu'elle est unique ( et pas seulement ses seins voluptueux, quoi ! ), donne les sentiments de ton personnage ( j'aime bien le passage sur le prénom d'ailleurs). Développe avec ses mots à lui puisqu'on est en focalisation interne à ce moment là.

[tomate]

Elle l’attendait sur le pas de la porte, le fixant de ses grands yeux fauves. Emilie. Des yeux fauves et un corps a se damner, dont il adorait parcourir les courbes du bout des doigts. Tout en elle appelait à l’envie, qu’elle suscitait tant chez la gente masculine que chez leurs compagnes féminines. Même son prénom, banal au possible, provoquait en lui des frissons de plaisir lorsqu'il l'entendait.

J'espère que je ne serai pas modérée pour reformulation. Perso, je pense que "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Ta description coule de source quand tu arrive à visualiser parfaitement ton perso/paysage etc... Je dois dire que je plussoie avec Ilham pour dire que c'est la description que tu présentes est cliché au possible. OK, elle a les cheveux longs. Jusqu'où? Moi, j'aurais dit, mais c'est perso:
"Sa chevelure de feu lui tombait sur les reins". De plus, ça introduit un petit coté sexuel d'emblée. Tu pourrais aussi préciser la texture: c'est des cheveux droits ou un peu frisés comme souvent chez les roux? Et son corps à se damner, il est comment? Façon mannequin longiligne, la poitrine plate? Pneumatique façon Lara Croft? Une peinture de Rubens? Elle est grande? Petite?

Tout en elle appelait à l’envie, qu’elle suscitait tant chez la gente masculine que chez leurs compagnes féminines.

Là, tu parle de deux formes d'envie différente si je comprends bien: le désir chez les hommes et la jalousie chez les femmes! Du coup, ça va impliquer beaucoup de choses sur ses relations ultérieures avec les différents personnages. Est-ce vrai? Si oui, tu devrais peut-être insister dessus. D'autre part, tu pourrais suggérer quelque chose du caractère de cette fille en parlant de l'expression de son visage (tu parles de la couleur de ses yeux, mais quel est son "regard"?)

[Beorn]

D'abord, en ce qui concerne ta description, je trouve qu'elle correspond bien à un certain registre de langage et de roman. Si c'est un roman plutôt facile à lire, avec du sexe, (un genre de roman qui rebutera une partie des gens de ce forum, mais qui a un public) je trouve qu'elle est plutôt efficace.
Maintenant, si tu cherches un registre de roman et de langage un peu plus littéraire, alors cette description va paraître cliché.

De toute façon, il est certain que si ce personnage est vraiment important dans ton histoire, tu vas continuer à le décrire encore et encore au cours du récit, par petites touches. Cette phrase ne sera qu'une entrée en matière.

De manière générale, je pense l'essentiel a été dit par Xavier et Taky:
- ne pas oublier d'utiliser le plus de sens possibles (dans une description de lieu et d'atmosphère, il faudrait idéalement utiliser les 5 ; pour la description d'un personnage, c'est moins vrai)
- ne pas oublier de "placer" la scène dans un décor facilement visualisable.
Dans ton exemple, on verra mieux ton personnage et on s'y intéressera plus si on se représente bien l'endroit où elle est (peut-être que cette info est placée avant dans le récit). Si c'est devant la porte d'un immeuble miteux, d'un hôtel de luxe ou d'une maison abandonnée, tout de suite, on "voit" le personnage dans le lieu en question. On peut mieux se focaliser sur elle.
- l'effet de "zoom" dont parle Taky est très intéressant : quand tu décris un lieu ou un personnage, il vaut souvent mieux commencer par ce qui frapperait un observateur en premier lieu.
Si un personnage entre dans une chambre et trouve à l'intérieur quelque chose de totalement incongru, comme un éléphant, il ne va pas commencer à décrire les moulures des portes et la couleur de la tapisserie. Il va probablement commencer par dire qu'il y a un éléphant (bien sûr, il n'y pas de règle absolu, par exemple, on peut aussi jouer sur le côté drôle/surprise en ne révélant l'élément important qu'à la fin, comme une chute, mais à moins de vouloir faire un effet particulier, ce n'est pas la manière la plus "naturelle" de voir les choses pour le lecteur)

Je dirais aussi de varier les différents modes de description (éléments insérés dans l'action ou le dialogue "sur la pile de vaisselle sale dans l'évier, il prit un verre et se servit à la bouteille de rhum", description par une anecdote "ses cheveux cheveux longs étaient sa fierté, elle avait parié avec sa copine Sam qu'avant la fin de l'année, ils lui arriveraient plus bas que les fesses ; pour l'instant, ils étaient au niveau ses hanches", description par la situation par exemple à travers le regard subjectif d'un personnage "cette petite peste d'Emilie s'était maquillée à la truelle et avait déboutonné exprès deux boutons de sa chemise, évidemment, tous les hommes du magasin avaient les yeux rivés sur sa poitrine").

C'est un sujet très vaste, on pourrait en dire encore beaucoup.

[ilham]

Je ne suis pas trop d'accord sur le "dogme" d'utiliser les cinq sens... surtout en focalisation interne, surtout pour décrire un personnage ( sauf situation intime)
Pourquoi ?
Parce que, si on n'y prête pas garde, ça tourne vite au catalogage si on essaie de s'y tenir coute que coute
Parce que selon les personnes, les situations, un sens ou l'autre prendra le dessus forcément...
Si je me prends en exemple, les odeurs ont assez peu d'importance dans ma vie ( pas de nez) le son très peu (mauvaise oreille, incapable de déterminer si une guitare est accordée ou pas) Par contre une odeur assez forte ( qu'elle soit agréable ou pas d'ailleurs) pour que je la remarque va d'autant plus me marquer que d'ordinaire je n'y prête pas trop attention. Des personnes m'ont "marquée" juste par leur parfum que j'ai aimé. Je me souviens d'elles à travers ça. Un fille m'horripilait au travail à cause de sa voix et de l'intonation qu'elle lui donnait... mais je suis incapable de te la décrire physiquement !

Quant à commencer par décrire ce qui frappe le plus ? Ben oui, mais ça, ça dépend du personnage ! Si c'est un menuisier, il va remarquer la table en chêne massif, soigneusement (ou pas ! ) réalisée. Un autre, phobique des araignées, remarquera la toile au plafond !
Le personnage est ransi d 'amour ? J'sais pas... moi, je retiens des détails de la personne qui paraitront complètement loufoques à d'autres. Testé et approuvé ! Tandis que d'autres pourront te décrire par le menu sa tenue vestimentaire, ce à quoi je ne prete absolument aucune attention dans ces situations !!!

Sauf cas de narration externe ou omnisciente, c'est le personnage qui dicte tout ça, je crois... non ?


EDIT : par contre, je suis d'accord pour dire que de façon globale, sur un texte entier, sans parler d'une scène en particulier, il est très intéressant d'utiliser dans ses descriptions d' autres sens que la vue. Un personnage qui rentre dans une cuisine, ce serait dommage d'oublier son nez ! son palais, s'il goute à un plat... Une scène sensuelle, oublier le toucher, le gout, l'odeur... c'est enlever 90 % de la chose, je crois...

[malicia]

Ilham : Pas de souci, j'ai conscience que je dois progresser sur cette partie, et sortir de certains clichés (dont je commence enfin à me sortir vis à vis de mes intrigues ), je suis ouverte à la critique et je comprends la tienne : on évite les expressions toutes faites, les "blonde à forte poitrine", et on décrit le personnage non pas pour que la description parle à tous, mais qu'elle parle de ce que lui pense.

Tomate : Pas de souci pour les petites reformulations et précisions, ce n'est qu'une petite partie d'une nouvelle que je ferai relire ici plus tard. Je voulais justement me focaliser sur un point qui me fait défaut pour le travailler avant de faire bêta-lire la nouvelle car je sais que c'est une de mes faiblesses C'est noté pour le fait de devoir préciser, concernant l'envie qu'elle suscite chez tous, on y revient oui, mais je vais voir ce que je peux faire.

[malicia]

Beorn :

D'abord, en ce qui concerne ta description, je trouve qu'elle correspond bien à un certain registre de langage et de roman. Si c'est un roman plutôt facile à lire, avec du sexe, (un genre de roman qui rebutera une partie des gens de ce forum, mais qui a un public) je trouve qu'elle est plutôt efficace.
Maintenant, si tu cherches un registre de roman et de langage un peu plus littéraire, alors cette description va paraître cliché.

Justement, mon personnage est très séduisante, ça fait partie de la nouvelle, mais ce n'est pas son trait de "personnalité" qui doit être retenu en fin de compte. A retravailler donc.

- ne pas oublier de "placer" la scène dans un décor facilement visualisable.
Dans ton exemple, on verra mieux ton personnage et on s'y intéressera plus si on se représente bien l'endroit où elle est (peut-être que cette info est placée avant dans le récit). Si c'est devant la porte d'un immeuble miteux, d'un hôtel de luxe ou d'une maison abandonnée, tout de suite, on "voit" le personnage dans le lieu en question. On peut mieux se focaliser sur elle.

Je n'y avais pas du tout pensé, je vais ajouter ça !

Je dirais aussi de varier les différents modes de description (éléments insérés dans l'action ou le dialogue "sur la pile de vaisselle sale dans l'évier, il prit un verre et se servit à la bouteille de rhum", description par une anecdote "ses cheveux cheveux longs étaient sa fierté, elle avait parié avec sa copine Sam qu'avant la fin de l'année, ils lui arriveraient plus bas que les fesses ; pour l'instant, ils étaient au niveau ses hanches", description par la situation par exemple à travers le regard subjectif d'un personnage "cette petite peste d'Emilie s'était maquillée à la truelle et avait déboutonné exprès deux boutons de sa chemise, évidemment, tous les hommes du magasin avaient les yeux rivés sur sa poitrine").

Je note aussi

Merci de vos retours, je pense que du coup ça va beaucoup m'aider à affiner tout ça
Est-ce que je peux poster ici l'extrait retravaillé en fonction de vos conseils pour voir si j'ai bien "intégré" (ou ça s'approche trop de la bêta-lecture pour figurer ici) ?

[Beorn]

Je ne suis pas trop d'accord sur le "dogme" d'utiliser les cinq sens... surtout en focalisation interne, surtout pour décrire un personnage ( sauf situation intime)
Pourquoi ?
Parce que, si on n'y prête pas garde, ça tourne vite au catalogage si on essaie de s'y tenir coute que coute
Parce que selon les personnes, les situations, un sens ou l'autre prendra le dessus forcément...

D'abord, ce n'est pas un dogme, c'est un conseil comme un autre. Ensuite, je suis d'accord avec toi (à tel point que je l'ai dit expressément ), ce n'est effectivement pas adapté pour toutes les descriptions et en particulier pour les personnages (le goût, notamment, hum ).
De manière général, je suis d'accord pour dire que l'effet "catalogue" peut être désastreux, c'est évident. Mais c'est le cas de n'importe quel procédé s'il est mal utilisé.

En revanche, pour moi, s'appuyer sur plusieurs "sens" , c'est très clairement un excellent moyen d'enrichir une description qui manque de relief. On a spontanément tendance à se focaliser sur la vue, mais les autres renforcent très souvent l'effet d'immersion. Le son (la voix des gens, le tintement d'un bijou, la musique d'un baladeur) ; le toucher aussi, si le personnage a l'occasion d'effleurer un vêtement ; l'odorat, selon les cas, si une femme porte un parfum, si un personnage est crasseux ou vient de faire le ménage à l'eau de javel...

La vue est le sens le plus développé chez l'homme et c'est celui auquel on pense le plus spontanément, mais en réalité, les autres sens sont toujours en alerte eux aussi, de façon plus ou moins consciente. Si on demande à quelqu'un de décrire la cour d'un immeuble haussmannien, par exemple, il pensera probablement à dire le nombre d'étages ou d'autres détails visuels comme un carreau cassé. Pourtant, sans s'en apercevoir, il aura aussi remarqué l'odeur des citronniers sortis devant une porte et le bruit du métro aérien qui passe juste derrière.
Et si on l'emmène plus tard les yeux bandés dans cette même cour d'immeuble, il reconnaîtra peut-être l'endroit grâce à l'odeur parfumée et au bruit de fond.

Quant à commencer par décrire ce qui frappe le plus ? Ben oui, mais ça, ça dépend du personnage ! Si c'est un menuisier, il va remarquer la table en chêne massif, soigneusement (ou pas ! ) réalisée. Un autre, phobique des araignées, remarquera la toile au plafond !

Je ne comprends pas le sens de ton objection . Si c'est un menuisier, il va effectivement plus facilement remarquer les boiseries, donc ce qui le frappe le plus (c'est la narration "via un personnage subjectif" dont je parlais tout à l'heure).
(Cela dit, si le même menuisier ouvre une porte et se retrouve face à un tigre, je pense qu'il commencera par parler du tigre, même si les boiseries sont magnifiques. )

Par exemple, on est dans le cas d'un homme transi de désir devant une femme... Il ne la touche pas, il n'est pas au lit avec elle, ne l'enlace pas encore...
Quel sens va intervenir en premier : la vue ! D'autant plus que c'est un homme et que c'est ce sens le plus développé dans ce genre de situation, en règle générale... S'il se rapproche, ce sera l'odeur ; si elle lui parle , le son de sa voix. Le toucher, et plus encore le gout, ne viendra qu'ensuite (ou pas)

Là encore, je ne comprends pas le sens de ton objection.
Finalement, tu penses que presque tous les sens entrent en ligne de compte, n'est-ce pas le contraire de ce que tu disais plus haut ? Sinon, il est évident que dans ce cas, le toucher et le goût ne peuvent pas intervenir (sauf par le biais d'un souvenir, ou de son imagination).

Mais effectivement, dans ce cas de figure, la plupart des hommes commenceront naturellement par le sens de la vue, qui est le plus frappant (c'est un peu comme l'histoire du tigre qui nous saute à la gorge, on commence par le tigre avant de parler des boiseries).

Merci de vos retours, je pense que du coup ça va beaucoup m'aider à affiner tout ça

Est-ce que je peux poster ici l'extrait retravaillé en fonction de vos conseils pour voir si j'ai bien "intégré" (ou ça s'approche trop de la bêta-lecture pour figurer ici) ?

Si c'est juste pour deux ou trois lignes, tu peux les poster ici. Mais bien sûr, ce sujet pourrait dériver de ton extrait vers d'autres considérations, car ici, on parle d'écriture en général.

[Crazy]

Justement, mon personnage est très séduisante, ça fait partie de la nouvelle, mais ce n'est pas son trait de "personnalité" qui doit être retenu en fin de compte. A retravailler donc.

Ce qui me fait penser que la description dépendra aussi du point de vue de narration. Le personnage qui décrit ta rouquine peut avoir de très bonnes raisons d'utiliser ce style "roman de gare". Un autre perso la décrirait sûrement autrement exemple, genre rapport de police :
"La victime était une femme d'une vingtaine d'année. Rousse, les cheveux longs, elle avait le genre de physique plantureux qui attire traditionnellement les hommes et suscite la jalousie des femmes. Ses papiers l'identifiaient comme Emilie Martin. Un nom bien banal pour une fille aussi belle."

[ilham]

Beorn, je parle de "dogme ", parce que c'est un "conseil" que l'on sert souvent, comme d'autres, comme une vérité en soi. Alors que c'est une notion, en fait, très flexible, je trouve...

Tu parles du tigre...
En situation de danger, un personnage va mobiliser les sens utiles à sa survie... pour un être humain, c'est la vue, essentiellement. Pas l'ouie, pas l'odeur... contrairement à un canidé dont les capacités olfactives sont si développées qu'elles peuvent détecter l'état émotionnel de l'ennemi par le simple biais des phéromones.

Sinon, tu n'as sans doute pas eu le temps de lire mon petit edit.
Bien sur, globalement, sur l'ensemble d'un texte, je ne suis pas pour dire qu'il faille oublier les 3/4 des sens permettant de décrire une scène ! Bien au contraire !
Je dis juste qu'il faut savoir les utiliser à bon escient. Surtout dans le cadre d'une focalisation interne ( avec un narrateur externe ou omniscient, ce que je dis n'est p'tre pas très probant. Je ne sais pas trop, je n'ai pas l'habitude d'écrire ainsi... C'est peut être ce qui nous empêche de nous comprendre ? )
Si mon personnage est un chien, j'utiliserais donc l'odorat. Un chat ? l'ouie certainement ! Un rapace en chasse ? La vue strictement ! Un chauve-souris, son sonar capable de repérer les obstacles...
L'être humain, ben sauf cas particulier, notamment lié à des handicaps, ça va être la vue à 80 %... bien que cela dépende énormément de la situation. Dans une scène intime ce ne sont bien sur pas les mêmes sens qui entreront en jeu que dans une scène où le personnage doit faire face à un danger imminent...
Autre exemple, en ce moment, j'écris un passage descriptif... Une foule assemblée, attendant de pouvoir passer, vue à travers le regard d'un jeune garçon. Ce qui le frappe : les lumières, les bruits... Cinq minutes plus tard, il arrive dans un café, là ça va être les odeurs de tabac, de thé en premier lieu... Quand il rentrera chez sa mère, l'odeur du plat qu'elle aura préparé. Chaque sens intervient ou pas selon les situations...
Bon, après c'est juste ma vision des choses...

[Beorn]

Beorn, je parle de "dogme ", parce que c'est un "conseil" que l'on sert souvent, comme d'autres, comme une vérité en soi. Alors que c'est une notion, en fait, très flexible, je trouve...

C'est vrai que quand on entend le même conseil partout comme un évidence, c'est plutôt une bonne démarche que d'essayer d'aller plus loin et de voir si c'est toujours adapté.

En situation de danger, un personnage va mobiliser les sens utiles à ta survie... pour un être humain, c'est la vue, essentiellement.
Pas l'ouie, pas l'odeur... ce que ferait un canidé avec ses capacités olfactives si développées qu'elles peuvent détecter l'état émotionnel de l'ennemi par le biais des phéromones.

En l'occurrence, tu parles de deux conseils à la fois : 1) celui de parler en premier de ce qui frappe, si possible 2) celui de parler si possible des 5 sens (du moins, ne pas se limiter à la vue)
Bien sûr, ces conseils ne sont pas toujours compatibles. On ne peut parler des 5 sens que dans une description assez longue, et ce sera plus facile si c'est dans un moment de calme. Si un tigre saute sur le personnage, parler de l'odeur des lilas dans le jardin et du bruissement du vent dans les arbres, ce n'est peut-être pas une bonne idée.

Cela dit, je pense que ces deux conseils ne sont pas totalement incompatibles. Certes, le tigre va avant tout mobiliser les descriptions visuelles, mais si la poursuite dure, si la bêta se rapproche, parler de la chaleur de son haleine (toucher), de son grondement ou au contraire de ses mouvements parfaitement silencieux (ouïe), etc. pourra renforcer la description de la situation.

Je dis juste qu'il faut savoir les utiliser à bon escient. Surtout dans le cadre d'une focalisation interne ( avec un narrateur externe ou omniscient, ce que je dis n'est p'tre pas très probant. Je ne sais pas trop, je n'ai pas l'habitude d'écrire ainsi... C'est peut être ce qui nous empêche de nous comprendre ? )

En narration interne, au contraire, je pense qu'on peut d'autant plus jouer sur les sensations du personnage. On est déjà "enfermé" dans un seul point de vue, puisqu'on se refuse à dire des infos que le personnages ne connaît pas. Donc pour moi, utiliser le plus de "sens" possible, ça permet d'élargir ce point de vue au maximum. En outre, cela permet de profiter de cette proximité avec le personnage, en ressentant tout ce qu'il vit avec plus d'acuité.

Si mon personnage est un chien, j'utiliserais l'odorat. Un chat ? l'ouie certainement !

Oui, je trouve ça très intéressant, ce que tu dis. En focalisation interne (et encore plus à la première personne), toutes les descriptions sont biaisées par la subjectivité du personnage (son métier, ses sentiments, sa race s'il n'est pas humain, etc.). Ce qui fait qu'en décrivant la scène, on donne aussi des infos, par ricochet, sur le personnage lui-même.