[A] Héroïne d'une laideur repoussante, et pourtant séduisante...

[Crazy]

Hello

J'avais parlé, l'autre fois, au TC, du concept d'"homme du Kavorka" : un homme physiquement (et/ou parfois moralement) repoussant, et qui pourtant a beaucoup de succès auprès des (jolies) femmes.

Cf le lien sus-cité, ce trope n'existe pas en tant que tel en version féminine, pour cause d'extrême rareté. Et les quelques rares cas sont, la plupart du temps, parce que l'homme est attiré par la richesse de la femme, plutôt que l'inverse.

Ce concept m'intrigue, notamment parce que je n'arrive pas à imaginer un tel personnage (féminin) ou du moins, je n'arrive pas à imaginer un personnage mâle qui serait attiré par une telle femme. Et je parle bien d'une attraction réelle, au stade "j'accepte sa laideur et ce n'est pas un obstacle pour l'aimer" plutôt que "je l'aime malgré...".

Enfin voilà, quand pensez-vous ?

*edit* Je parle bien d'une laideur repoussante, et pas juste "moche" (et j'insiste sur un exemple féminin, c'est pas si rare en mâle)

[Anaïs]

Coucou !

Concept intéressant (c'est pour faire pendant au "plus-que-parfait" de Roanne ?).

Le premier qui me vient à l'esprit est Jane Eyre, grand classique de l'héroïne peu gracieuse, voulue telle quelle par son auteur (mais cette vision n'a pas été respectée dans les adaptations ciné et télé, en général). Si elle réussit à se faire aimer, d'après mes souvenirs c'est
1) grâce à son caractère constant et équilibré, contrairement à celui de la première femme de son jules, une belle hystérique
2) parce qu'il n'y a personne d'autre de sain d'esprit et en âge de procréer à des kilomètres à la ronde

Il y a aussi (pardon pour cette référence) Bella de "Twilight" qui est censée être quelconque (seulement censée hein, vu que tous les mecs se l'arrachent). Peut-être n'a-t-elle pas la beauté classique, juste une aura de mystère qui attire les hommes comme des mouches sur un lampadaire ?

Et puis côté ciné, je me souviens vaguement de "Pénélope" avec Christina Ricci, l'héroïne au nez en forme de groin, mais je ne sais plus comment elle finit par avoir un amoureux (parce qu'elle est trop gentille, non ?).

Et puis il y a "Vilaine!" avec Marilou Berry, mais là, son mec tombe sous son charme sans trop d'explications (à part un mariage blanc ? ou parce que ses rivales sont tellement plus mauvaises qu'elle). Mais justement, le mystère, c'est la base de l'amouuuuuur

Moi aussi, j'ai dans mes carnets un embryon d'idée d'héroïne moche, parce que je n'en peux plus de ces descriptions à la Prévert pour nous expliquer pourquoi la fille est désirée par tous.

[Siana]

Je pense que si l'histoire offre à l'homme l'occasion d'apprendre à connaître cette femme, il acceptera plus facilement sa laideur.
Pense à la Belle et la bête. Et dans le même style, le film Sortilège (sorti en 2011, de Daniel Barnz). Dans les deux c'est un homme, mais c'est aussi une quête pour voir l'intérieur de cet homme.
Et concernant les femmes, je pense à Pénélope (sorti en 2008, de Mark Palansky) qui raconte l'histoire d'une jeune femme affublée d'un nez de cochon par une malédiction.

Ah, grillée de peu !

[Crazy]

J'ai vu Pénélope, mais c'est un peu différent, vu qu'elle dissimule son groin la plupart du temps et que

Spoiler: montrer

c'est une malédiction et ça disparaît avec le happy end

Je parle vraiment d'une laideur repoussante, pas d'une laideur "ordinaire" (il y a beaucoup - et heureusement ! - de femmes "moches/ordinaires" qui sont heureuses en amour ).

[sherkkhann]

Et je parle bien d'une attraction réelle, au stade "j'accepte sa laideur et ce n'est pas un obstacle pour l'aimer" plutôt que "je l'aime malgré...".

c'est un concept que j'aime beaucoup l'amour n'a ni raison ni logique. Si des femmes sont attirées par des hommes laids (parce que le caractère prime, que l'homme peut etre très laids et tout à fait charmant ), pourquoi pas le contraire ?
Je n'ai pas de romans en tête mais je me souviens d'un reportage où une jeune fille avait été brûlée sur plus de la moitié du corps (et du visage), et pourtant, elle avait un copain plutôt pas mal.

[ilham]

Ca sent un peu le préjugé adolescent, ça !
Une femme ne peut donc attirer que par son physique ? ( sans doute parce que le reste n'en vaut pas le coup ? Sois belle et tais toi ? )
Non, détrompe toi !
Encore heureux que les femmes ( comme les hommes d’ailleurs) qui n'entrent pas dans les critères de beauté de leur époque peuvent plaire, et parfois à de nombreux partenaires !

Dans ce cas on a eu la chanteuse Barbara ( pas très féminine physiquement : grande, allure androgyne, visage très particulier), mais qui a eu de très nombreux amants !
Mieux encore Edith Piaf qui eu des partenaires bien plus jeunes qu'elle ! Des compositeurs comme Moustaki, mais aussi des boxeurs (Marcel Serdan...)
En littérature, Georges Sand me semble-t-il aussi.
Simone de Beauvoir ! liée à Sartre mais pour le mariage libre, elle a eu pas de mal conquêtes ( comme Sartre, d'ailleurs, dont on ne peut pas dire que c'était un cupidon ! )

Il n'y a pas que le physique qui entre en ligne de compte dans l'attirance qu'on peut avoir pour une personne, y'a aussi son charisme, ce qu'elle dégage...
Au masculin, Gainsbourg est là pour nous le démontrer : gros nez, petit, malingre, oreille en chou-fleur et il s'est tapé les plus belles femmes de l'époque !

[Milora]

Le premier qui me vient à l'esprit est Jane Eyre, grand classique de l'héroïne peu gracieuse, voulue telle quelle par son auteur (mais cette vision n'a pas été respectée dans les adaptations ciné et télé, en général). Si elle réussit à se faire aimer, d'après mes souvenirs c'est
1) grâce à son caractère constant et équilibré, contrairement à celui de la première femme de son jules, une belle hystérique
2) parce qu'il n'y a personne d'autre de sain d'esprit et en âge de procréer à des kilomètres à la ronde

J'ai immédiatement pensé à Jane Eyre aussi, mais elle n'est pas non plus repoussante.

Spoiler: montrer

(Et je suis pas d'accord avec ton 2 ! Rochester l'aime parce qu'elle est pure et stricte, et que ça lui permet de racheter son passé !)

Je trouve aussi très dommage que Jane soit passée de "moche" à "jolie" dans les adaptations télé et ciné : je trouve ce personnage incroyable de force, dans le roman. Elle a tout contre elle pour son époque : pauvre, sans famille, pas séduisante (= elle ne peut pas espérer faire un beau mariage), et malgré ça, elle exige le respect et garde sa fierté et sa dignité, même dans une situation où les conventions sociales en font en permanence une inférieure. Je trouve qu'elle a une force de caractère et une profondeur vraiment saisissants pour un personnage de roman (Désolée, je suis fan de ce personnage ).
Bref, revenons au sujet

Sinon, euh... Fiona de Shrek, après le 1 ?

Non mais en fait, c'est vrai que c'est plus rare pour les personnages féminins que pour les masculins. De la même façon qu'il est plus rare d'avoir un personnage féminin pas beau (je parle pas de "banal" comme Bella, mais bien de moche, comme Jane Eyre, sans forcément aller avec repoussant), qui soit bien, au sens où il est important pour l'histoire et a de la classe. Au mieux, on a en général l'idée que sans être réellement belle, elle a quelque chose en elle (attitude, autres) qui la rend belle. On a l'impression que la beauté est une sorte des qualités attendues chez un personnage féminin perçu positivement, alors que sur un personnage masculin, j'ai l'impression que c'est moins net...



Ilham --> Je me prononcerais pas sur la vraie vie, mais il faut reconnaître que dans la littérature et, surtout, au cinéma (ou dans les séries), c'est l'idée qui ressort. ^ ^ (je veux pas dire que c'est un reflet de la vraie vie, j'en sais rien, mais si on regarde que les fictions, comme disait Crazy, c'est rare d'avoir un personnage féminin comme ça)

[ilham]

Les séries ne sont pas franchement la référence absolue dans le domaine de la représentation sociale entre le noir abruti, l'homo refoulé, la femme au foyer, la mère modèle, on a eu droit à tous les stéréotypes. Donc forcement la jeune et jolie blonde (ou brune ! ) en fait partie.

Et déjà qu'il y a très peu de personnages principaux féminins ( et encore moins de personnages principaux féminins de plus de 40 ans ! ), que ce soit en littérature ou au cinéma ou dans les séries, ça réduit encore plus la donne !

Le probleme des séries et des films c'est qu'il faut rentabiliser l'affaire et je pense que le calcul est très simple :

jolie actrice connue = plus de spectateurs potentiels (les hommes pour ce qu'on sait, les femmes parce qu’elles vont plus facilement à s'identifier, selon eux, à un personnage de ce genre) = plus de sous

Ceci dit, le roman La couleur pourpre ( adapté par spielberg et récompensé aux oscars) met en scène une femme noire présentée comme laide...
Shrek aborde le sujet aussi puisque la jolie princesse se transforme en ogresse le soir tombé...

[Crazy]

Une femme ne peut donc attirer que par son physique ? ( sans doute parce que le reste n'en vaut pas le coup ? Sois belle et tais toi ? )
Non, détrompe toi !

Je ne suis pas trop mal placée pour en parler

Mais il y a une différence (je me répète ) entre une fille "moche/ordinaire" qui séduit (par son esprit, le plus souvent) et une fille vraiment laide, au point d'être repoussante. Et c'est ce dernier point qui m'intéresse.

Sachant que, comme tu le soulignes, les stéréotypes ont tendance à (vouloir) nous faire penser qu'une fille doit être jolie pour plaire, et les hommes en sont victimes aussi (ils tendent à se laisser influencer par le physique, parce qu'on leur fait croire que c'est un critère essentiel).

Et du coup, j'aimerais me libérer de cette influence, mais j'y arrive pas

Shrek aborde le sujet aussi puisque la jolie princesse se transforme en ogresse le soir tombé...

Ca pourrait coller... sauf que Shrek est un ogre, donc il trouve mieux sa princesse en ogresse qu'en humaine. Si jamais on avait eu un prince humain amoureux d'une ogresse, là...

(A la limite, on pourrait examiner le cas des orcs, qui ne sont pas exactement des modèles de charme, même au féminin : sans être si repoussants physiquement, ils tendent à compenser sur le côté brute barbare ).

[Milora]

Le probleme des séries et des films c'est qu'il faut rentabiliser l'affaire et je pense que le calcul est très simple :

jolie actrice connue = plus de spectateurs potentiels (les hommes pour ce qu'on sait, les femmes parce qu’elles vont plus facilement à s'identifier, selon eux, à un personnage de ce genre) = plus de sous

Oui, tout à fait d'accord.

Les séries ne sont pas franchement la référence absolue dans le domaine de la représentation sociale entre le noir abruti, l'homo refoulé, la femme au foyer, la mère modèle, on a eu droit à tous les stéréotypes. Donc forcement la jeune et jolie blonde (ou brune ! ) en fait partie.

Et déjà qu'il y a très peu de personnages principaux féminins ( et encore moins de personnages principaux féminins de plus de 40 ans ! ), que ce soit en littérature ou au cinéma ou dans les séries, ça réduit encore plus la donne !

Je pense qu'il faut quand même nuancer pour les séries : la femme au foyer, le noir abruti, c'est des stéréotypes anciens. Les récents sont différents (la flic séduisante mais qui met la pâtée aux méchants, l'ado qui fait sa crise, etc.) Mais du coup, ça n'enlève rien au fait que le stéréotype de la femme à laquelle le spectateur peut s'attacher est très souvent jolie.
(Par contre, j'ai pas l'impression qu'en littérature, il y ait peu de personnages principaux féminins )

Mais en fait, je me demandais : vous avez pas l'impression que ce stéréotype de l'héroïne belle est encore plus vrai en SFFF qu'en littérature blanche ? (je laisse de côté le cinéma, pour les raisons évoquées par Ilham). J'ai l'impression que c'est plus fréquent d'accentuer la beauté d'un personnage (féminin) dans les romans de SFFF que dans des romans qui se veulent réalistes. (Je laisse de côté la romance, même non SFFF, qui répond aussi à des codes très marqués comme en SFFF, si je ne m'abuse).

[Kira]

Dans A comme Association, le héros sort pendant un moment avec une trolle
Sinon je n'ai pas trop d'autres exemples qui me viennent en tête, mais c'est la même chose pour les figures historiques, quand on y pense.
Il faut cependant garder en tête que les canons de beauté changent : en romance historique, par exemple, il est rare de conserver les canons qui voulaient que beauté = grassouillette, parce que ça ne correspond plus du tout aux standards de notre temps.

[Crazy]

Dans A comme Association, le héros sort pendant un moment avec une trolle

Tu peux me détailler un peu ?

[Kira]

Bah ils sont ados tous les deux donc ça ne va pas plus loin que quelques bisous (de mémoire, ça fait un bout de temps que je l'ai lu) mais il a vraiment des sentiments pour elle (même si elle est grande, velue et qu'elle a une haleine de trolle )(je précise, c'est une vraie trolle, de la race trolle, pas une humaine, quoi)

[fanifanette]

y a aussi Brienne de GOT, elle est repoussante à souhait aux dire des hommes galants de la série. Et pourtant, que ça soit dans les livres ou la série, on sent bien qu'elle arrive à attendrir le beau gosse de l'histoire: James Lannister

[Roanne]

Je suis d'accord : Fiona n'est pas laide du tout ! C'est une ogre devenue belle aux yeux de son amour !

Je parle vraiment d'une laideur repoussante, pas d'une laideur "ordinaire" (il y a beaucoup - et heureusement ! - de femmes "moches/ordinaires" qui sont heureuses en amour ).

J'ai bien fait de tout lire attentivement car ça fait en effet une sacrée différence.

Il ne faut pas confondre banalité / normalité et laideur.
Et des héroïnes vraiment laide, comme dans Chien du heaume, reste que ça ne court pas les rues.
D'ailleurs, il me semble que dans la série "Ugly Betty", celle-ci est censée être laide, sauf que je ne la trouve pas si moche que ça (on voit bien qu'en changeant la coiffure, les fringues, ça suffit pour la métamorphoser, alors je ne suis pas super convaincue).

Des héroïnes vraiment laides, voire repoussantes, je n'en ai pas croisé beaucoup (ou alors, dans le mauvais rôle, mais pas en perso principal à connotation positive).
Déjà qu'on a du mal à trouver des héroïnes juste "normales"... d'ailleurs, je classe Jane Eyre dans les cette catégorie là, ainsi que mes propres personnages féminins à quelques exceptions prêt.

Je reste persuadée qu'un être humain de sexe féminin vraiment laid ou défiguré a beaucoup plus de mal à se faire accepter tel que qu'un homologue masculin (même si la souffrance peut être aussi terrible et violente pour celui qui subit cette différence et le regard des autres).
Il suffit de voir les réactions du public vis à vis de la chanteuse à la voix en or qui souffre d'un physique vraiment disgracieux (je ne sais plus son nom, mais elle est connue). Surtout dans une société aussi superficielle que la nôtre, beaucoup de gens sont mesquins et même gratuitement immonde avec les gens qui n'ont pas la chance de les "séduire" un minimum.

Pour ma part, j'ai travaillé un texte avec une enfant défigurée - avec paralysie hémiplégique du visage - qui ne peut même pas sourire sans que tout son visage ne se torde.
Cela soulève énormément de questions par rapport à l'estime de soi, au regard des autres, aux liens sociaux.
Ainsi qu'à la définition du "beau". Parce que c'est quoi la "beauté", au final ? Est-ce que celle que l'on créé n'est pas plus importante que celle dont on est affublé ?