Être devancé, associations entre oeuvres

[HaydenBlake]

Hello les grenouilles,

J’espère que je suis au bon endroit pour poser ma question et que celle-ci n’a pas déjà été posée.

Il m’était déjà arrivée au cours des nombreuses années d’écriture d’Angéliquement diabolique de retrouver certains éléments dans d’autres romans ou même des films/séries après coup. Comme c’était des éléments mineurs il n’était pas trop inquiétant pour moi de les garder ou de les supprimer/modifier. Mais aujourd’hui j’ai découvert dans une bande annonce l’un des éléments clés de mon histoire et pour le coup je suis un peu perplexe quant à la marche à suivre.

Je détesterai entendre « ah c’est comme dans [nom de l’œuvre] ! » et avoir cet très mauvaise sensation d’avoir copié sur celle-ci alors que mon histoire a été écrite des années auparavant.

Est-ce que c’est déjà arrivé à certain(e)s d’entre vous de retrouver certains éléments clés de votre œuvre dans d’autres après coup? Si oui, quelle a été votre réaction: avez-vous modifié ces éléments ou n’y avez-vous pas touché pour autant ?
Si cela ne vous ai jamais arrivé que pensez-vous qu’il est préférable de faire dans ces cas-là ?

En sachant que supprimer cet élément ou le modifier serait difficile car il permet une transition indispensable et est présent tout au long de l’histoire.

[NaNa]

J'ai eu deux cas là-dessus.

Mon premier exemple est plus similaire au tien. A un moment, j'avais un projet pour une histoire traitant d'un enfant enlevé très jeune, élevé par ses ravisseurs, et qui retrouve sa famille biologique. J'ai vu une bande-annonce qui traitait de quelque chose de similaire. J'ai balisé : je ne voulais pas qu'on me compare, qu'on dise que j'avais pillé l'idée, ou autre! Passé cela, j'ai réfléchi. Est-ce que ça doit m'empêcher d'écrire mon histoire? Non. Peut-être qu'il y aura comparaison, peut-être pas, mais ça ne doit pas m'empêcher d'écrire ce que j'ai envie. Surtout qu'en l'occurrence, si le pitch de départ était similaire, l'histoire était très différente en fin de comptes.

Mon second exemple, c'est pas vraiment ton cas puisque c'est plutôt l'inverse. J'avais publié à compte d'auteur un roman où à un moment, l'héroïne se retrouve dans son propre cerveau (si, si, c'était possible), et découvre qu'il est peuplé de plein de petits clones d'elles-mêmes. Notamment, dans la salle des émotions, plein de petits personnages qui ont le nom de l'émotion qu'ils gèrent et son définis par elle... Je te laisse imaginer ma réaction quand des années plus tard, Vice-Versa est sorti. Je m'étais fait la réflexion que si jamais je décidais de reprendre cette histoire un jour et que ça avait du succès, je n'échapperai pas à la comparaison avec le film d'animation, et peu seraient ceux au courant que j'avais eu l'idée bien avant la sortie du film.
Mais en même temps, pour moi, ça montre que les idées ne sont pas l'apanage de plusieurs personnes. on peut être plusieurs à avoir des idées similaires, mais on va le plus souvent les traiter de façon différente. Et c'est ça l'important.

Je détesterai entendre « ah c’est comme dans [nom de l’œuvre] ! » et avoir cet très mauvaise sensation d’avoir copié sur celle-ci alors que mon histoire a été écrite des années auparavant.

Je vais peut-être te déprimer, mais "c'est comme dans Machin!", tu l'entendras sûrement un jour. Pour te donner encore un exemple personnel, sur mon manuscrit jeunesse, les gens ont pensé à Harry Potter. Mon histoire n'a rien à voir... mais j'ai une école de sorciers. Ca ne se passe même pas dans l'école, à part trois/quatre chapitres. Mais dans la tête des gens, irrémédiablement, école de magie --> Harry Potter. C'est normal, vu le succès des livres. Mais ça ne me dérange pas. Je sais que mon histoire est très différente, que mes éventuels futurs lecteurs s'en rendront compte aussi. Juste, quelque chose de 100% original, c'est pas possible. Tu auras forcément des éléments qui feront penser à autre chose, même sans le vouloir.
Et ça ne veut pas du tout dire que tu as copié. Et un lecteur honnête le saura, je pense.

[Kashiira]

Avoir des thèmes, des idées communes avec une autre oeuvre ne devrait pas t'empêcher d'écrire. L'important sera la manière dont tu le développes, tout simplement.

[HaydenBlake]

Je te laisse imaginer ma réaction quand des années plus tard, Vice-Versa est sorti.

Effectivement, ça a dut faire un drôle d'effet !

Merci pour vos réponses, ça permet de remettre les choses en perspective.

[ALHHaas]

Coucou !

Je lis ton message pile au moment où je rencontre le même problème. Pendant le confinement, j'ai commencé à écrire une histoire de fantasy urbaine qui reprend plusieurs éléments des mythologies nordiques et celtiques et qui sont transposés dans le monde actuel. Comme cela avait été peu fait (de cette façon), j'étais assez content de la façon dont je réinventais une partie de ces mythes.

Puis j'ai acheté et lu le très bon livre de Hermine Lefebvre "La Chasse Fantôme". Dire que je suis tombé de haut serait un euphémisme. Toute une partie de nos intrigues est vraiment similaire tandis que des noms communs (comme le nom du royaume des morts) sont identiques. Après avoir ravalé ma déception et ma frustration, j'ai opté pour la technique suivante : modifier ce que je peux modifier sans perdre l'âme de mon histoire. Si je conserve les éléments de base qu'on retrouve dans les deux histoires, je m'efforce de prendre des directions différentes, de représenter certains éléments d'une manière nouvelle. C'est une sorte de challenge mais c'est plutôt une bonne chose car cela me force à travailler une idée en profondeur pour produire quelque chose d'inattendu ou d'un peu plus original.

Comme cela a été dit plus haut, les comparaisons seront inévitables. Si on y réfléchit bien, est-ce que des auteurs ont jamais vraiment inventé quelque chose de A à Z ? Je ne pense pas. Les structures narratives, les "tropes", les créatures fantastiques... tout cela est régulièrement réutilisé d'une oeuvre à l'autre, d'un auteur à l'autre et on retrouve souvent les mêmes inspirations dans des histoires parfois totalement différentes.

Donc s'il ne faut pas avoir peur de ne pas être à 100% original, je pense qu'il faut quand même faire attention à ce qui a été écrit et ce qu'on veut écrire car je doute qu'un lecteur aimerait relire une autre version de la même histoire.
D'un autre côté, des romans aux intrigues interchangeables (style romans à l'eau de rose ou romans de vampires) se sont très bien vendus, donc qu'est ce que j'en sais ?

Bon courage pour sortir de ce bourbier !

[Vanilumi]

Je réponds sur le tard aussi, mais ça m'arrive régulièrement de faire des commentaires du style "Tiens, il/elle m'a piqué mon idée, lui/elle !" quand je regarde des bandes-annonces ou que je lis des pitchs de roman et autres. En vrai, ça me désespère au début et puis ça me fait rire parce qu'au final... nous sommes tellement sur Terre qu'il est impossible de ne pas avoir la même idée qu'une deuxième personne au niveau mondial. Après bien sûr, tant que l'idée n'est pas développée exactement de la même manière ni ne suit les mêmes enjeux (heureusement pour moi, c'est pas le cas, car ce qui est exploré reste très superficiel je trouve), c'est toujours bon !

Comme on dit, les grands esprits se rencontrent

Le seul souci que ça peut poser, c'est quand tu sors ton œuvre à posteriori et qu'elle est trop proche de l'autre matériau, il peut y avoir des risques d'accusation de plagiat ou autre, mais je pense tout de même que ça reste très mineur. Enfin, j'espère !

En tous les cas, ça ne me découragera pas de continuer à écrire ce que j'avais prévu d'écrire et tant pis pour le reste Parce que je suis une fieffée têtue qui refusera de lâcher quoi qu'il arrive.

[sydney]

j'espère ne pas être hors-sujet dans ma réponse : pas dans mes écrits mais dans lectures oui. des fois je m'en moque, des fois non

je pense que ça dépend de l'importance de l'idée. Si c'est un point de détail dans les deux oeuvres (par exemple les transfusions dans Hunger Games pour rester jeune plus longtemps), ça ne me dérange pas, ça me fait plutôt sourire. Les idées qu'on a vienne de ce qu'on a déjà vu/lu et de la manière dont notre cerveau traite l'information. Donc des petites trucs comme ça, c'est normal. Ou si le premier des deux textes est peu connu, je me dis que bon voilà, rien de dramatique

là où j'ai plus de mal, c'est quand c'est la trame principale qui est concernée. En ce moment, je lis un roman de 260p et j'ai enfin l'impression que l'auteur s'éloigne du réchauffé d'Harry Potter (avec une pointe de à la croisée des mondes) que j'ai lu durant les 200 premières pages. ça fait beaucoup : une ado découvre que ses parents sont sorciers, papa est mort dans un combat contre la grande méchante sorcière, maman a planqué leur enfant dans le monde des sans pouvoirs, elles retournent au pays des sorciers divisé entre ceux qui pratiquent la magie blanche et la magie noire pratiquée par ceux qui veulent asservir les sans pouvoirs, sur place la petite entre à l'école apprendre la magie, école (bien évidemment) dirigée par un grand sorcier très proche de feu le papa et qui lui détaille son importance dans la lutte contre le mal, d'après une vision elle est l'héritière qui va détruire la grande méchante sorcière, et elle a même une marque qui apparait (genre brulure au fer rouge) indiquant qu'elle est bien l'héritière. je trouve le texte trop proche d'HP, et c'est quand même une histoire assez connu. Les différences d'avec HP ne sont, à mon goût bien sûr, pas assez nombreuses et pas assez traitées pour que je ne vois pas l'oeuvre de Rowling toutes les deux pages.


je pense qu'il y a une proportion légitime d'inspiration des autres oeuvres (on ne peut pas tout inventer à 100%), mais entre d'un côté une trame originale et quelques détails inspirés d'ailleurs ou de l'autre côté une trame fort inspirée d'ailleurs et quelques détails originaux, je choisis le premier

[Ignis]

Bonjour !

Merci pour ce sujet !

À propos de ce qui s'est déjà dit, il est vrai que c'est très compliqué de créer quelque chose de fondamentalement original. Toutefois, c'est vraiment ce qu'on en fait qui change tout ! Cela ramène à l'empirique question de l'utilisation des clichés (traités dans un autre sujet). Pour montrer qu'on peut faire un contenu original en employant des tartines de clichés, je te conseille la série Daybreak, que l'on m'a moi-même conseillé sur ce forum !

S'agissant de la déception ressentis par rapport au rapprochement d'une de mes histoires par rapport à une oeuvre déjà éditée, ça m'est arrivé dernièrement.
Je suis en pleine conception mentale d'une intrigue amoureuse et lorsque je suis arrivée à la formuler dans mon esprit j'étais aux anges. Vous savez cette sensation d'imbriquement parfaite de vos idées? C'est assez jouissif je dois dire... Je me suis dit "ça colle tellement à mes personnages que ça ne peux qu'être leurs destins logiques !".

Et puis, j'ai bien réfléchis, et finalement, je me suis rendu compte que j'avais fait une romance à la Anakin et Padmé sans m'en rendre compte.

Quand j'ai réalisé cela, j'ai un trillion de "Oh mon dieuuuu !! Mais qu'ais-je fais!" qui ont popé dans ma tête. Sur l'instant, je me suis clairement interdite de développer une telle romance. Par conséquent, j'ai cherché un autre moyen de parvenir à mes fins. Mais d'une autre façon.
De fil en aiguille, cette nouvelle réflexion a fait germer des questionnements sur les codes amoureux de mon monde. Je les ai nourri pour me conduire à une autre formulation, beaucoup plus riche de sens, constructive et plus intense pour mes personnages.

Avoir réalisé que je faisais une romance à la Stars Wars m'a beaucoup attristé. Non pas que je n'aime pas la franchise, mais, c'est tellement connue ... C'est carrément devenu un trope... En définitive, la réflexion qui a suivi m'a permis de développer un aspect de mon histoire que je n'avais pas encore abordé. Et qui l'a considérablement enrichi.

En soi, ma romance aura lieu comme je l'avais pensé, cependant, elle aura de véritable conséquence sur les esprits de mes personnages, s'encrera (ou pas) dans les fonctionnement sociaux que j'aurais conçu et aura ainsi des répercussions sur les autres personnages et les événements. Elle s'exprimera ainsi d'une manière bien différente de la célèbre franchise.

Donc, je suis bien contente de m'en être rendu compte. Sans quoi, j'aurais zappé un aspect primordiale de l'évolution de mon histoire.

[Vanilumi]

C'est sûr que parfois, ça nous amène sur des pistes de réflexion et de développement de notre univers bien intéressants ! Et ça c'est positivement génial !

Sydney, ton histoire de sorcière m'a rappelée un rêve que j'ai fait et que je construis petit à petit, et qui parle aussi de sorciers Bon là, y'a pas d'école mais tu as la préado qui découvre que son père est un sorcier, qu'elle a le pied dans deux mondes à la fois (je révèle le plot-twist plus bas) et qu'elle est "l'héritière" (gros gros guillemets) du trône, qu'elle doit apprendre à maîtriser ses pouvoirs et que c'est une véritable clinche (aka pas douée). La petite nouveauté étant que le papa est un homme-chat (homme-panthère plus précisément, oui, je dois mettre des animaux partout sinon pas contente ) et qu'il habite dans un monde parallèle (le monde des chats, quoi). J'ai réadapté certains éléments (le système de magie, de comment le roi est devenu roi - ni par voie héréditaire ni par des élections, mais uniquement par la compétition magique) et j'ai évité d'y inclure une prophétie parce que ça faisait trop "vu et revu" justement. Après réflexion, le résultat me plaît beaucoup et je pense que c'est assez différent d'HP finalement.

Comme Ignis le dit si bien : rien n'est vraiment original ni inventé (on s'inspire tous les uns des autres après tout), mais c'est ce qu'on fait d'un trope qui change tout

[Ignis]

C'est sûr que parfois, ça nous amène sur des pistes de réflexion et de développement de notre univers bien intéressants ! Et ça c'est positivement génial !

Comme Ignis le dit si bien : rien n'est vraiment original ni inventé (on s'inspire tous les uns des autres après tout), mais c'est ce qu'on fait d'un trope qui change tout

Attention, je vais rougir

[sydney]

Sydney, ton histoire de sorcière m'a rappelée un rêve que j'ai fait et que je construis petit à petit, et qui parle aussi de sorciers Bon là, y'a pas d'école mais tu as la préado qui découvre que son père est un sorcier, qu'elle a le pied dans deux mondes à la fois (je révèle le plot-twist plus bas) et qu'elle est "l'héritière" (gros gros guillemets) du trône, qu'elle doit apprendre à maîtriser ses pouvoirs et que c'est une véritable clinche (aka pas douée). La petite nouveauté étant que le papa est un homme-chat (homme-panthère plus précisément, oui, je dois mettre des animaux partout sinon pas contente ) et qu'il habite dans un monde parallèle (le monde des chats, quoi). J'ai réadapté certains éléments (le système de magie, de comment le roi est devenu roi - ni par voie héréditaire ni par des élections, mais uniquement par la compétition magique) et j'ai évité d'y inclure une prophétie parce que ça faisait trop "vu et revu" justement. Après réflexion, le résultat me plaît beaucoup et je pense que c'est assez différent d'HP finalement.

Comme Ignis le dit si bien : rien n'est vraiment original ni inventé (on s'inspire tous les uns des autres après tout), mais c'est ce qu'on fait d'un trope qui change tout

même si tu avais une école, ça ne veut rien dire. JK Rowling n'a pas inventé l'école pour les sorciers, elle a adapté notre monde actuel au sien : donc les enfants vont à l'école. Si on prend l'assassin royal, Fitz ne va pas dans une école selon notre définition. son instruction vient plus de Umbre, comme dans un apprentissage, ce qui me semble plus correspondre à la société médiévale (mais si un historien passe par là et peut ajuster : youpi )
les enfants doivent apprendre, c'est commun à toutes les espèces vivantes. Donc il doit y avoir apprentissage et la société peut organiser cet apprentissage, par l'école par exemple. Si on écrivait une histoire de sorciers dont les enfants ne vont pas à l'école mais ont une préceptrice, ça change de HP. Mais pour autant : Nanny McPhee, Mary Poppins, même The Crown ont ça, ce ne serait pas pour autant inintéressant à écrire.


je pense qu'il y a aussi des idées qui en fait ne sont pas des idées mais plus des nécessités. Pour l'instant, mes romans traitent d'un monde ou société où les individus sont répartis en 5 groupes. Et là, tous les fan de Veronica Roth me hurlent que j'ai piqué l'idée dans Divergente. Oui mais non. J'y ai aussi beaucoup réfléchi : faire 4 groupes ? 6 ? ça ne me va pas, les nombres pairs permettent un équilibre des forces. Alors 3 ? Comme Orwell ? oui mais non, ça limite beaucoup les relations entre les groupes. Alors plus : 7, 9 ... ? ben là c'est l'inverse, si y'a beaucoup de groupes, alors je rentre dans des méandres géopolitiques plus complexes que je ne me sens (aujourd'hui) pas capable d'explorer. Donc en fait, 5 groupes, c'est juste un nombre intéressant et suffisant pour mon histoire alors je ne vais pas changer ça uniquement pour ne pas risquer d'être associé à V. Roth. ça me desservirait, et ça desservirait mes histoires

[Vanilumi]

C'est sûr qu'il ne faut pas se rendre fou non plus avec ça sinon on ne vit/écrit plus par peur de trop ressembler à untel ou untel.

[Furymarmotte]

Ce sujet me remonte le moral !! Merci !

Il m'arrive la même chose, sauf que ce n'est pas moi qui m'en suis rendu compte, on me l'a dit au début de mon challenge après avoir posté quelques extraits.
Par un "tu t'es inspirée de Good Omens non ?" (je n'ai plus la formulation exacte), question légitime sauf que je ne connaissais pas Good Omens, le livre est depuis dans ma Pal, mais j'ai vite regardé la série. J'ai eu très très peur les deux premiers épisodes (en plus d'avoir beaucoup aimé, c'était paradoxal xD) et au fur et à mesure je me suis rendue compte que si oui, mes deux personnages procipaux sont un ange et un démon, l'histoire (sans parler du style) prends un tournant complètement différent. Il y a bien sûr des éléments en commun, mais je me dis qu'il y a énormément de recettes de gâteau au chocolat, avec les même ingrédients de base, pour autant ça ne veut pas dire qu' il n'y en a qu'un seul de vrai, de bon et d'autentique.

[SebL]

Accessoirement, même si je me rends compte que c'est loin d'être universellement partagé, pour moi, comparer une œuvre avec une autre (surtout une autre que j'ai bien aimé), c'est un compliment, pas un problème.

Je fonctionne beaucoup par comparaison / différences, et en fait j'ai plusieurs niveaux de comparaison:

• "A tiens, ce passage-là me rappelle tel autre" : c'est anecdotique, mais c'est sympa (surtout si ça me rappelle un bon passage)
• "Tiens, c'est le même thème / sujet que XXX" : comme j'aime bien les comparaison, avoir deux œuvres différentes qui traitent d'un même thème c'est BIEN. Dans ce cas-là, il est bien clair pour moi que les œuvres sont originales, qu'il y ait des influences ou non, mais ça va me permettre de faire des comparaisons, et pas forcément en terme de bien / pas bien. Le traitement d'un événement, d'une description de deux façons différentes, pour moi ça a un intérêt en soi, au-delà de celui de chaque œuvre.
• "C'est pompé sur XXX" : là, c'est négatif, on est dans le plagiat / la mauvaise copie (style l’Épée de Shannara / le Seigneur des Anneaux, pour citer un de ceux qui m'a le plus marqué, ou alors le film D&D et Star Wars ). Et, finalement, c'est très rare.

Maintenant, je sait qu'il faut être prudent quand je fait des comparaisons, parce que pas mal de mondes les interprètent négativement (que ce soit dans le processus d'écriture ou dans les lecteurs / spectateurs), mais ce n'est pas forcément le cas quand je le dis (et que moi je recherche les comparaisons, y compris dans ce que j'ai écrit) ...