le problème des changements fréquents de contexte

[bongo]

Bonjour à toutes et à tous (et meilleure année!)
Voilà mon problème: j'ai écrit (il y a bien longtemps!) un roman de SF et je l'ai fait relire et critiquer par de nombreuses personnes.
Il y a une critique que j'ai du mal à gérer: certains lecteurs sont déroutés par les changements fréquents de contexte!
Petite explication: le roman est une sorte de "road movie" spatial. On change d'environnement et de planète à chaque partie du livre. (9 changements au total!)
A chaque fois il faut remettre dans l'esprit du lecteur une perception totalement différente de l'environnement de l'histoire.
Pour certains lecteurs ça coince: ils sont perdus!
Là c'est moi qui coince: vu le principe même du roman je n'arrive pas à trouver un moyen d'éviter de perdre ces lecteurs (il y a bien une trame à l'histoire et le passage d'un monde à l'autre suit une logique. Il n'empêche que ça n'a pas l'air de suffire: les contextes sont trop différents les uns des autres).
Bien sûr ça risque d''être difficile de donner des conseils pertinents sans avoir un accès direct à toute l'histoire... Mais si jamais vous aviez déjà quelques idées générales en ayant été confronté(e)s à ce ce type de problème.
un grand merci!

[NaNa]

Qu'est-ce qui fait que le lecteur ait perdu? Est-ce qu'ils se mélangent dans les planètes, dans les règles qui les régissent?

Un peu dur à dire sans avoir lu le texte, mais si le lecteur est perdu, peut-être que le contexte manque de clarté.
Pour avoir suivi Perosia en cycle (elle me pardonnera de la citer, je dis que de gentilles choses ), je me souviens qu'il y avait plusieurs planètes, plusieurs peuples différents, avec des coutumes différentes, mais je n'ai jamais été perdue en lisant, parce que chacun avait son identité propre. Bon, y en avait pas neuf, mais pas mal quand même.
Pour clarifier, il peut y avoir plusieurs choses : décrire davantage les paysages, montrer les coutumes, , parler de la technologie, du climat, de tout ce qui permet de planter le décor. Enfin, pas tout, seulement les choses qui sont nécessaires pour comprendre où évolue les personnages.

Sinon, c'est peut-être la transition d'une planète à l'autre qui peut pêcher. Tes personnages savent-ils où ils vont? Sont-is projetés directement sur la planète, ou au contraire voit-on leur trajet? Parlent-ils des endroits où ils vont avant d'y aller, ou découvrent-ils les choses en même temps que le lecteur? Développez leurs impressions sur les lieux qu'il visite peut aider à planter le décor.

Après, il y a peut-être aussi des lecteurs qui ont du mal à entrer dans un univers à chaque fois, ça arrive. Mais c'est différent d'être perdus pour moi. Tes lecteurs t'ont-ils dit à partir de quand ils étaient perdus? Est-ce dès le début, ou en cours de route?

[bongo]

@Nana

Développez leurs impressions sur les lieux qu'il visite peut aider à planter le décor.

les décors sont peut-être trop plantés (tout varie: l'environnement, la langue, les coutumes,...) et il y a peut-être overdose car les images dans l'esprit du lecteur doivent être complètement reconstruites.
Mais ta suggestion vaut le coup que j'y réfléchisse. Tout le livre est à la première personne (le narrateur est le héros) avec une petite difficulté car le narrateur change au milieu de l'ouvrage (pour une raison qui me semble très claire: mais ce changement peut déstabiliser car il faut aussi comprendre que l'interlocuteur a bien changé).
Le transfert entre les mondes n'occupe que deux petits chapitres (tout le monde "dort" sauf ceux qui veillent). Chaque arrivée est une découverte.
Il s'agit de S.F. "réaliste" (hard SF) et ce (pseudo) réalisme peut-être déstabilisant car les contraintes en sont sévères.

[anonymecinq]

Hello gentes grenouilles et nobles tetards,

Je réponds sur ce post car ma problématique est quasiment identique. J'ai déjà publié quelques extraits de mon premier roman : le Foudre-Diamant, sur les Papyrus. Les observations de quelques bêtas-lecteurs font ressortir la présence de beaucoup de concepts différents. Je m'intéresse à l'archéologie antédiluvienne depuis une dizaine d'année, où l'on aborde les fréquences d'énergie multidimensionnelles. Quand j'écris, c'est avec l'optique d'un radiesthésiste. Pour être plus précise, je cite pour exemple les pyramides : les pyramides d'Egypte et celles d'Amérique du Sud avec une grille de lecture civilisationnelle seront perçues comme deux concepts différents car elles sont situées différemment géographiquement. Pour moi, c'est le même concept puisque qu'elles présentent les mêmes portes d'accès vers des mondes multidimensionnels. Mon champs lexical des fréquences d'énergie multidimensionnelles est le suivant : les sites mégalithiques, les pyramides, le Tibet, les Cathares, les expériences de morts imminentes (NDE), la réincarnation.
Dans mon esprit c'est clair, mais j'aimerais savoir si le lecteur comprend mon postulat où si je suis désespérémment hors sol ?