Quand un terme a plusieurs significations : IA et IA

[Nastasia]

Coucou,

Je me pose une question.

Est-ce que ça vous est déjà arrivé d'écrire une histoire autour d'un concept qui a plusieurs significations ? Comment réussissez-vous à orienter vers la signification voulue ?

Pour être concrète, dans l'univers de la SF, l'IA c'est souvent Skynet ou HAL dans L'odyssée de l'espace.

Or, l'IA, ça a aussi une autre réalité. Les voitures autonomes, les traducteurs automatiques, les systèmes de recommendation, etc. J'imagine un monde où toutes ces petites IA sont partout partout.

Or, je me rends compte que c'est pas toujours très clair. Je ne sais pas comment poser le mot IA sans renvoyer à Frankenstein, mais plutôt à ces petites IA qui peuplent nos vies et ont des chances d'être de plus en plus présentes (enfin c'est là où la fiction prend le relai ).

Je pense que cette interrogation peut avoir lieu pour d'autres termes. Vous avez des astuces ?

[Crazy]

Or, l'IA, ça a aussi une autre réalité. Les voitures autonomes, les traducteurs automatiques, les systèmes de recommendation, etc. J'imagine un monde où toutes ces petites IA sont partout partout.

Alors en fait, ça c'est "de" l'IA, mais ce ne sont pas des IA : ce sont des systèmes experts

Pour le reste, je dirais que c'est à toi de poser ta définition (et de t'y tenir).

Pour prendre un exemple : dans Harry Potter, un elfe, c'est un genre de lutin (généralement esclave). Mais chez Tolkien, ça ressemble plus à un humain idéalisé.

Après, je dirais qu'il ne faut pas non plus trop jouer avec les attentes des lecteurs : si je décris une créature petite, couverte de plumes, avec des ailes, des pattes palmées et un bec plat et arrondi, je l'appellerai "canard" et pas "elfe", parce que cette redéfinition du terme est bien trop éloignée de ce qu'on imagine quand on lit le mot "elfe".
(On pourrait dire que ça a été un des problème des vampires de Twilight : ils s'éloignaient trop des définitions classiques de la créature pour vraiment mériter son nom).

Dans le même genre, je ne vais pas appeler "smourblif moucheté" la créature décrite ci-dessus, parce qu'elle ressemble bien trop à un canard. Eventuellement, si c'est un canard à pois roses et bleus, il pourrait s'appeler "canard elfique", parce que 1) ça ressemble assez à un canard pour en mériter le nom et 2) le fait que "elfique" soit un adjectif laisse (à mon avis) une certaine latitude sur son interprétation : peut-être que les elfes de cet univers ont une bannière (ou une chevelure ?) rose et bleue, ou peut-être que la bestiole est originaire du pays des elfes.

Bref, selon moi, il s'agit de ne pas "trop" redéfinir le terme et de bien faire comprendre au lecteur ce que tu entends par là

[Nastasia]

Merci pour ce retour. C'est super intéressant comme point de vue.

Justement, je n'ai pas envie de parler de systèmes experts, mais de ce que les chercheurs en intelligence artificielle, dans leur grande majorité, s'accordent aujourd'hui pour nommer comme telles : des IA faibles avec des stats et du code.

Et c'est bien tout mon drame. Je n'ai pas envie de nommer autrement quelque chose qui a un nom "scientifique", en tout cas établi par la communauté, mais qui en fiction ramène à tout un autre champ.

Or, l'IA, ça a aussi une autre réalité. Les voitures autonomes, les traducteurs automatiques, les systèmes de recommendation, etc. J'imagine un monde où toutes ces petites IA sont partout partout.

Alors en fait, ça c'est "de" l'IA, mais ce ne sont pas des IA : ce sont des systèmes experts

Pour le reste, je dirais que c'est à toi de poser ta définition (et de t'y tenir).

Pour prendre un exemple : dans Harry Potter, un elfe, c'est un genre de lutin (généralement esclave). Mais chez Tolkien, ça ressemble plus à un humain idéalisé.

Après, je dirais qu'il ne faut pas non plus trop jouer avec les attentes des lecteurs : si je décris une créature petite, couverte de plumes, avec des ailes, des pattes palmées et un bec plat et arrondi, je l'appellerai "canard" et pas "elfe", parce que cette redéfinition du terme est bien trop éloignée de ce qu'on imagine quand on lit le mot "elfe".
(On pourrait dire que ça a été un des problème des vampires de Twilight : ils s'éloignaient trop des définitions classiques de la créature pour vraiment mériter son nom).

Dans le même genre, je ne vais pas appeler "smourblif moucheté" la créature décrite ci-dessus, parce qu'elle ressemble bien trop à un canard. Eventuellement, si c'est un canard à pois roses et bleus, il pourrait s'appeler "canard elfique", parce que 1) ça ressemble assez à un canard pour en mériter le nom et 2) le fait que "elfique" soit un adjectif laisse (à mon avis) une certaine latitude sur son interprétation : peut-être que les elfes de cet univers ont une bannière (ou une chevelure ?) rose et bleue, ou peut-être que la bestiole est originaire du pays des elfes.

Bref, selon moi, il s'agit de ne pas "trop" redéfinir le terme et de bien faire comprendre au lecteur ce que tu entends par là

[Crazy]

Et c'est bien tout mon drame. Je n'ai pas envie de nommer autrement quelque chose qui a un nom "scientifique", en tout cas établi par la communauté, mais qui en fiction ramène à tout un autre champ.

Des IAF ? (F pour faible, donc).

[Nastasia]

Oh pas mal !

Merci pour cette idée. Faut que je la fasse murir.

Et c'est bien tout mon drame. Je n'ai pas envie de nommer autrement quelque chose qui a un nom "scientifique", en tout cas établi par la communauté, mais qui en fiction ramène à tout un autre champ.

Des IAF ? (F pour faible, donc).

[Macada]

Au niveau recherche (c'était mon taf et ma spécialité pendant 25 ans), l'IA est un domaine qui regroupe des idées très différentes de principes algorithmiques et de représentation des connaissances (permettant au mieux de mettre ceux-ci en oeuvre) mais qui se rejoignent dans leur questionnement : ils sont censés simuler en partie telle ou telle facette de la cognition humaine : les différents raisonnements humains, le langage naturel, la prise de décision, la solution de problèmes à multiples contraintes, le diagnostic,... Tout ce que a priori le calcul formel sur lequel se fonde tous les ordinateurs depuis leur pleine puissance (atteinte en 1946, depuis on ne fait qu'améliorer leur vitesse et leur capacité de stockage, pas leur puissance calculatoire et de représentation) ne permet pas de résoudre aussi bien que l'intelligence naturelle. Mais, on trouve des moyens de simuler en partie l'erreur humaine (c'est ça que les ordis ne peuvent pas faire, mais qui nous permet à nous humains de faire des choix sans bloquer sur le fait qu'ils ne sont peut-être pas corrects )
Note : les systèmes experts sont toujours considérés comme des programmes IA, mais sont plutôt très dépassés niveau recherche. Et je crois aussi qu'on ne parle plus de la "logique floue" qui a été très à la mode à une époque, comme représentante d'algo IA (pas sûre que les chercheurs ait considéré très longtemps comme tels les algos statistiques sur lesquels elle se base).

Autrement dit, ce que le public - étudiants en info, média de vulgarisation, compris - appelle IA ou IAF n'a pas de réalité/définition scientifique et précise : ce sont des concepts plus ou moins flous (pas précis = pas scientifique), plus ou moins personnel ou sous-culturel à un groupe (pas de consensus assez large pour en faire des définitions dans le dictionnaire), plus ou moins compris de façon similaire selon l'interlocuteur (je n'ai pas du tout l'impression que Nastasia et Crazy entendent vraiment la même chose, par exemple). Mais ce sont bien des concepts : ils évoquent bien des trucs en rapports avec l'IA.

Du coup, je trouve que le post de Crazy qui conseille que tu poses TA définition, Nastasia, est le meilleur qui soit. Et, comme tu sembles déjà avoir une bonne idée de ce que, toi, tu entends dans ces termes, et qui est déjà plus ou moins partagé autour de toi et peut-être selon tes recherches doc (existence d'une sous-culture comprenant déjà de quoi tu parles ?), il n'y a pas de risque que tu prennes un canard pour une IA.

Lâche-toi, tu es légitime à le faire !

[Pi.]

De toutes façons, quand ça a un bec de canard, des pattes de canard que que ça fait coin coin, c'est une IA !


Plus sérieusement, je rejoins Crazy: c'est ton roman, ta définition. Si tu es claire là dessus, personne ne se trompera.

[Nastasia]

pour vos messages encourageants !

[Nastasia]

C'est aussi passionnant que de voir ce petit terme qui est sur ma fiche de poste depuis plusieurs années a encore plus de significations que ce que j'imaginais. Je travaille dans l'IA, mais c'est génial, parce que maintenant je me dis "mouais, en vrai ça veut dire quoi ?".

Plus je navigue dans cette mare, plus j'en suis contente .

[Aldol]

L' IA actuelle en programmation implique aussi l'apprentissage (d'une ou plusieurs fonctions bien précises). On s'y réfère par "machine learning" . Est-ce un concept que tu voyais dans ton approche personnelle du nom ?

Sinon, je rejoins les autres pour le fait de nebpad inventer des noms quand il existe déjà un reference assez proche quitte à y mettre ta définition.
Exemple : ia pour toi c'est du codevet des algorithmes qui soutiennent des systèmes, aident à la decision et apprennent que tu classes cela comme ia faibles et bien ca marche. Tu peux même faire un contrastes en nommant tes ia fortes différemments pour éviter la confusion (ex: EN --> Esprit numérique ou CA --> conscience artificielle )

Ton questionnement est très intéressant car il touche bien des mots notamment "robots"

[Nastasia]

Oui tout à fait, je pensais pas mal au "machine learning" et à la notion d'apprentissage.

L' IA actuelle en programmation implique aussi l'apprentissage (d'une ou plusieurs fonctions bien précises). On s'y réfère par "machine learning" . Est-ce un concept que tu voyais dans ton approche personnelle du nom ?

Sinon, je rejoins les autres pour le fait de nebpad inventer des noms quand il existe déjà un reference assez proche quitte à y mettre ta définition.
Exemple : ia pour toi c'est du codevet des algorithmes qui soutiennent des systèmes, aident à la decision et apprennent que tu classes cela comme ia faibles et bien ca marche. Tu peux même faire un contrastes en nommant tes ia fortes différemments pour éviter la confusion (ex: EN --> Esprit numérique ou CA --> conscience artificielle )

Ton questionnement est très intéressant car il touche bien des mots notamment "robots"