Très intéressant. Merci, Tam.
En fait, il n'y a QUE la Science-Fiction : pas le Fantastique ni la Fantasy, visiblement domaines non (re)connus par Olivier Parent, l'auteur. Il a bien lu/vu quelques titres qui en relèvent clairement (j'ai vu passer : des mythes, "Les princes d'ambre", "La horde du contrevent", "Des milliards de tapis de cheveux",...) mais le rangement et/ou la présence de ceux-ci sont tirés par les cheveux (d'accord avec toi, Tam
).
Je pense que ça s'explique par le fait qu'il y a encore 40 ans, toutes les littératures de l'Imaginaire étaient classées en SF parce que les lectures/filmographies d'amateurs du genre ressemblaient beaucoup à celle de cette typologie : 90% de ("vraie") SF et 10% d'autres trucs (oui, "Le seigneur des anneaux" et "Conan le Barbare" étaient classés en SF.
). Le développement énorme de l'Imaginaire sans "science" ni futuriste a amené à le re-catégoriser en 3 grands domaines : la SF, la Fantasy et le Fantastique.
Clairement, cette arborescence utilise la définition d'il y a 40 ans (il annonce une typologie de la SF et parle d'heroic-fantasy et de mythes comme si ça en faisait partie), d'où le mélange avec la définition actuelle de SF (et d'où l'intégration problématique de certains items). Et clairement à mon avis aussi, elle est conçue à partir de la biblio/filmographie/goûts personnels de l'auteur (en d'autres termes : il ne semble pas connaître grand chose hors SF (au sens actuel)).
Ceci dit, comme il a une bonne culture classique en SF (au sens actuel), et qu'elle me paraît relativement représentative du domaine, je trouve très intéressante l'organisation générale qu'il en propose.
J'ai trouvé ça vraiment stylé^^ 
Donc c'est vrai que les quelques exemples donnés sonnent un peu hors de leur place 