Il parle des "critiques groups" qui sont comparables à notre travail de bêta lecture, mais avec une optique qui me semble un poil différente. Un paragraphe clef :
En résumé, l'idée n'est pas tant de signaler les erreurs/faiblesses de l'auteur, ou même d'être exhaustif, que de l'engager à réfléchir différemment sur ce qu'il a écrit. L'article cite par exemple la perception des personnages par les lecteurs (trop ceci ou pas assez cela... etc.)....A good critique group, like a good editor, shouldn’t always be telling you how to write or fix your book, they shouldn’t even always be able to identify what exactly is wrong. What a good critique group should do is help guide you, point out concerns, and get you thinking about your writing in different ways.
On parle ici bien sûr des remarques qui ne portent pas sur des erreurs objectives - mais justement, celles-là doivent être traitées séparément, directement dans le corps du texte lorsqu'elles sont ponctuelles.
Par contre, les remarques qui visent à faire réfléchir l'auteur méritent sans doute d'être notés clairement à part pour qu'il les lise avec un état d'esprit différent de celui d'une correction.
Certain d'entre nous le font déjà, bien sûr, mais peut-être pas précisément avec cette optique en tête, c'est pour cela que l'article m'a semblé intéressant.
Qu'en pensez-vous ?