Discussion avec l'équipe d'Angle-Mort du 10 au 20 déc. 2011

[Tristeplume]

D'autre part, pour l'écriture, il me semble surtout naturel de s'intéresser (et donc, probablement, de lire) à des oeuvres, tant anciennes que récentes, qui gravitent autour des sujets de prédilection de l'auteur. Je peux imaginer que certains contestent cette idée, qu'ils préfèrent créer en l'absence d'influence trop directe, et c'est peut-être un point qui distingue les approches francophones et anglo-saxonnes (c'est un autre débat). Mais pour ma part, je trouverais assez étrange de vouloir écrire du réalisme magique en Amérique du Sud tout en refusant obstinément de lire Garcia Marquez, de monter une nouvelle autour de la singularité sans avoir lu ni Stross ni Vinge ni Rucker, de vouloir ajouter sa pierre au cyberpunk sans avoir mis le nez dans Neuromancien. Peut-être que ce n'est pas tant une nécessité, un devoir, qu'une évidence : si tel ou tel sujet t'intéresse, comment se fait-il que tu n'as pas cherché à dévorer ce qui s'est déjà écrit dessus ?

On peut aussi avoir une idée de texte et ne pas savoir que quelque chose de similaire existe. On ne se dit pas forcément, "tiens, je vais écrire du réalisme magique en Amérique du Sud" mais "tiens, sympa ce reportage sur les incas, je vais écrire du fantastique contemporain qui se passe en Amérique du sud"... sans même savoir qu'un illustre auteur a déjà abordé ce terrain.

[Docteur Laurent]

On peut aussi avoir une idée de texte et ne pas savoir que quelque chose de similaire existe. On ne se dit pas forcément, "tiens, je vais écrire du réalisme magique en Amérique du Sud" mais "tiens, sympa ce reportage sur les incas, je vais écrire du fantastique contemporain qui se passe en Amérique du sud"... sans même savoir qu'un illustre auteur a déjà abordé ce terrain.

On peut, mais avec ce genre de truc, en SF, on tombe vite dans la redite de thèmes ou d'idées déjà exploités. Et pour ne pas se planter, il me semble, mieux vaut avoir une connaissance minimale de l'histoire de la SF et se tenir un peu à jour.
La SF est vraiment un genre qui ressemble à ces tours humaines que font les Catalans. Chaque bon auteur de SF s'appuie sur ce qui a été fait, comme si c'était déjà posé pour lui pour continuer à extrapoler. Inutile pour Egan d'aller taper dans l'intelligence artificielle des robots, ça a déjà été traité. Pour apporter des idées nouvelles (et oui, la SF est surtout une littérature d'idée et pas de dépaysement contrairement à la fantasy (et oui, vous allez me trouver des exceptions, c'est obligé)), il faut se pas aller s'empêtrer dans les idées déjà exploitées et aller au-delà.

C'est pour ça que la SF est casse-gueule et qu'on voit régulièrement des auteurs venus d'ailleurs qui se mettent à en écrire parce qu'ils ont eu une super idée qui leur semble révolutionnaire, mais il leur manque la culture du genre pour s'apercevoir que leur idée a déjà été exploitée plusieurs fois, en mieux généralement...

Vous allez m'objecter qu'on peut dire ça de tous les genres, mais je pense que c'est encore plus vrai en SF, tant ce genre repose sur les idées.

[theefer]

quand vous recevez un texte, envoyez-vous un accusé de réception ?

Oui, dès qu'il a été transmis au comité de lecture (dans les 2-3 jours normalement).

Quel est le délai moyen pour une réponse négative ? Une réponse positive ?

"Trop long" encore malheureusement.
On fait au mieux, et parfois ça va vite (2 semaines), mais parfois quelques mois suivant la période...
On espère améliorer ce point à l'avenir.

[theefer]

Comment concilier la non-utilisation commerciale avec la vente des numéros et le paiement des auteurs et traducteurs ? (je ne suis pas économiste, excusez-moi si la question paraît stupide) ; que se passe-t-il question droits sur le texte ? (vous achetez seulement le droit de faire paraître le texte ou demandez une exclu ? Quels sont les délais ?)

Pour compléter ce qu'a dit Laurent : notre contrat standard demande un exclusivité de 6 mois sur le texte, que ce soit pour un auteur francophone ou traduit. On est ouvert à la négociation si cela pose problème, c'est plus une question de forme (certains agents étrangers demandent d'enlever cette clause par exemple).

Au niveau de la licence, le contrat couvre deux aspects : (1) l'auteur autorise l'utilisation de son oeuvre à fins commerciales dans le cadre de la revue Angle Mort, et (2) l'auteur s'engage à mettre à disposition son texte sous licence CC, ce qui permet à Angle Mort (ou à quiconque d'autre) de le reproduire sur son site gratuitement (non-commercialement).

Le contrat est auto-reconduit dans le temps, et l'auteur peut y mettre un terme quand il le souhaite, en théorie. En pratique, au niveau de la distribution sous CC, je ne sais plus exactement comment peut se passer un "retrait". D'autre part l'auteur peut demander une reconduction explicite (c'est plus ennuyeux logistiquement pour nous, mais c'est le cas de certains agents étrangers, encore une fois).

peut-on vous envoyer des textes déjà parus (sur lesquels l'auteur a récupéré ses droits, évidemment...) ou n'acceptez-vous que des inédits ? Sur ce point, faites-vous une différence entre les textes parus sous format papier ou en webzine ? Ou entre les webzines toujours téléchargeables et ceux qui ont disparu depuis longtemps ?

On accepte en principe que des inédits. Après, si le texte n'est paru que dans un obscur magazine à circulation limitée et disparu depuis, on peut faire exception. Typiquement, si le texte est trouvable via une simple recherche Google, p. ex. si dans un webzine encore disponible, on risque de ne pas vouloir considérer le texte.

[theefer]

C'est pour ça que la SF est casse-gueule et qu'on voit régulièrement des auteurs venus d'ailleurs qui se mettent à en écrire parce qu'ils ont eu une super idée qui leur semble révolutionnaire, mais il leur manque la culture du genre pour s'apercevoir que leur idée a déjà été exploitée plusieurs fois, en mieux généralement...

Je rejoint ce qu'a dit Laurent. Et pour donner un contre-exemple, je citerais La route de Cormac McCarthy, qui pour moi est un livre génial. Mais il ne l'est pas tant pour ses qualités de livre de SF : la situation post-apo, les idées, tout est vraiment conventionnel en apparence. Mais ce qui fonctionne dans ce roman, c'est que ces éléments SF ne sont qu'une toile de fond pour raconter un récit plus vaste, une fable humaine, avec un style littéraire étourdissant. Bref, en dépit de prémisses banales pour un lecteur de SF, le roman est excellent parce qu'il n'essaie pas de faire de la SF, il ne prétend pas s'inscrire dans le genre et y apporter quelque chose ; il en tire des images pour abreuver l'histoire voulue par l'auteur. On pourrait dire qu'on se retrouve là face à une rupture au niveau des concepts de genre (SF, parabole, littérature blanche).

C'est probablement la seule voie viable pour un auteur hors genre qui n'a pas de background suffisant dans le genre pour faire quelque chose de pertinent, et ceux qui essaient malgré tout de "faire de la SF" échouent lamentablement en général, du moins du point de vue des lecteurs de genre. Et c'est aussi une voie possible pour les auteurs qui se déclarent appartenir au genre, typiquement parce qu'ils n'ont pas l'envie ou pas l'ambition de tenter de repousser les limites du genre, de transcender ses idées et lieux communs, ou qu'ils trouvent plus intéressant d'utiliser la SF comme un terreau littéraire pour explorer d'autres horizons. Mon hypothèse personnelle, qui est abordée dans les éditos qu'on écrit avec Laurent, est que les francophones s'aventurent plus timidement et plus rarement dans les profondeurs du genre, et préfèrent l'hybridation. J'adorerais qu'on me donne tort.

Conclusion : si vous voulez faire dans la SF pure, c'est du boulot que de trouver un angle et une idée qui déchire pour vous faire votre place – mais en cas de réussite, c'est tout à votre honneur ! Sinon, si vous arrivez à écrire comme McCarthy et avec la même profondeur, vous inquiétez pas, vous serez publié (par Angle Mort ou Gallimard) même si vous parlez d'une révolte de robots humanoïdes

[nookeff]

Conclusion : si vous voulez faire dans la SF pure, c'est du boulot que de trouver un angle et une idée qui déchire pour vous faire votre place – mais en cas de réussite, c'est tout à votre honneur ! Sinon, si vous arrivez à écrire comme McCarthy et avec la même profondeur, vous inquiétez pas, vous serez publié (par Angle Mort ou Gallimard) même si vous parlez d'une révolte de robots humanoïdes

Nan, n'allez pas chez Gallimard, en numérique, vous serez diffusé cher et avec des protections inutiles (DRM)
Venez plutôt chez Angle Mort avec vos excellents textes.

D'ailleurs, à ce sujet, qui a déjà soumis un texte chez nous ?

Keff.

[Tristeplume]

Je pense ici qu'il faut un peu resituer ce qu'est Cocy et à quel type d'auteur vous vous adressez : il y a ici une majorité d'auteurs débutants (et ce n'est pas une question d'âge) , des passionnés de l'écriture qui cherchent à progresser. Progresser dans leur écriture, c'est bien le but premier de Cocy.
Dire "n'écrivez pas sur tel ou tel thème, c'est archi-rabattu", c'est quelque chose qu'on n'entendra jamais ici. Libre à l'auteur d'exploiter le pire cliché qui soit, on fera juste en sorte qu'il l'exploite au mieux de ses capacités.
A défaut de révolutionner le genre (et rares sont ceux pouvant avoir cette prétention), les textes qui sortent de Cocy sont avant tout des textes aboutis, travaillés jusqu'à la moindre virgule, cohérents de A à Z. C'est déjà pas mal.

Bien sûr, le souci de "l'originalité", de la "rupture" taraude chacun d'entre nous. On comprend bien dans vos propos que vous recherchez des textes apportant un éclairage nouveau ou repoussant des concepts vers des horizons inconnus (et c'est tout à votre honneur).

D'autre part, pour l'écriture, il me semble surtout naturel de s'intéresser (et donc, probablement, de lire) à des oeuvres, tant anciennes que récentes, qui gravitent autour des sujets de prédilection de l'auteur. Je peux imaginer que certains contestent cette idée, qu'ils préfèrent créer en l'absence d'influence trop directe, et c'est peut-être un point qui distingue les approches francophones et anglo-saxonnes (c'est un autre débat).

Oui, c'est un autre débat, très intéressant aussi d'ailleurs.
Le souci d'ailleurs n'est pas tant d'écrire sans influence (du moins livresque) mais d'arriver à s'en affranchir pour reposséder son oeuvre.

C'est probablement moins important si l'oeuvre traite d'un sujet ou d'une idée toute autre ; mais si c'est une idée qui étend et reprend ce qui a été écrit il y a 40 ans (e.g. des civilisations qui se livrent à des guerres intergalactiques, des robots qui se rebellent contre les humains qui les traitent en esclave, etc.), on risque bien d'être un peu dans l'anachronisme, non ?

Si on écrit en se basant sur une actualité qui date de 40 ou 50 ans (Asimov, l'intelligence artificielle, la science considérée comme étant la réponse à tout, la problématique des voyages spatiaux, etc.) on écrit forcément quelque chose qui va sentir un peu la naphtaline. Même Neuromancien, par exemple, n'est plus très actuel.

Inutile pour Egan d'aller taper dans l'intelligence artificielle des robots, ça a déjà été traité. Pour apporter des idées nouvelles (et oui, la SF est surtout une littérature d'idée et pas de dépaysement contrairement à la fantasy (et oui, vous allez me trouver des exceptions, c'est obligé)), il faut se pas aller s'empêtrer dans les idées déjà exploitées et aller au-delà.

Mouais.
Je trouve ça dommage de s'interdire des choses sous prétexte que ça a été rabattu ou déjà talentueusement exploité (en tant qu'auteur mais aussi en tant que lecteur : ce n'est pas parce que le pitch d'un roman cause d'IA et de robots que je vais m'interdire de le lire avec un air blasé).
Et quand bien même, le travail effectué n'apporte rien de nouveau et est à classer dans le rayon énième resucée, cela fait aussi parti de l'apprentissage de l'auteur.

Et pi entre nous, des civilisations se livrant des guerres intergalactiques, je ne vois même pas comment ça peut être moisi. Le thème c'est la guerre. Point. Si on n'écrit pas sur la guerre, on n'écrit plus sur l'amour, la vengeance, le pouvoir, etc.

Honnêtement, votre manière de présenter votre ligne éditoriale est assez effrayante, voire décourageante pour de "jeunes" auteurs. Ce n'est nullement une critique hein. On n'attend pas non plus que vous disiez "allez les gars, balancez-nous n'importe quelle daube" mais entre les clichés sur la fantasy et la pression que vous mettez sur les auteurs de SF, ça fait un peu peur.

[Christophe]

Actuellement, on travaille avec un forfait de 50€ tant pour les trads (depuis quelques numéros) que pour les auteurs (dès le numéro 6).

50€ indépendamment de la taille du texte ? Donc, la question subsidiaire : les textes que vous recherchez devront s’inscrire dans quelle fourchette de taille (en nombre de signes ou de mots) ?

Mode « mercenaire » OFF

[theefer]

Je pense ici qu'il faut un peu resituer ce qu'est Cocy et à quel type d'auteur vous vous adressez : il y a ici une majorité d'auteurs débutants (et ce n'est pas une question d'âge) , des passionnés de l'écriture qui cherchent à progresser. Progresser dans leur écriture, c'est bien le but premier de Cocy.
Dire "n'écrivez pas sur tel ou tel thème, c'est archi-rabattu", c'est quelque chose qu'on n'entendra jamais ici. Libre à l'auteur d'exploiter le pire cliché qui soit, on fera juste en sorte qu'il l'exploite au mieux de ses capacités.

J'aimerais juste rappeler le contexte.

Dans ce fil, on ne donne pas de leçons d'écriture, on ne révèle pas de lois universelles sur la littérature. Ce n'est que notre sensibilité subjective, et souvent même plus celle de chaque membre de la rédaction plutôt que de son ensemble – même au sein d'Angle Mort, nos intérêts et choix diffèrent, on n'est pas toujours d'accord, etc. C'est un dialogue.

Dès lors, ce qui se dit ici, c'est avant tout ce que Laurent, Keff et moi souhaitons idéalement lire, publier, voire écrire. C'est donc avant tout des idées pour publication dans Angle Mort (puisque c'est le sujet du fil). Je suis tout à fait conscient que d'autres lecteurs ou auteurs ne recherchent pas la même chose. Il y a tout un tas d'autre éditeurs ou revues qui a une approche différente des littérature de genre, et donc si c'est ça qui vous branche et que vous aimez écrire, il ne faut surtout pas artificiellement se contraindre à une vision qui n'est pas la vôtre pour nous soumettre des manuscrits. Ecrivez ce qui vous intéresse le plus ; si par hasard vous vous retrouvez dans la ligne que l'on ébauche ici, votre texte aura pas mal plus de chances de nous plaire. Sinon, peut-être que vous utiliseriez plus efficacement votre temps à dénicher le support qui correspond à ce que vous écrivez.

S'il y a une leçon générale à retenir pour tout auteur, c'est je pense d'avoir un maximum d'ambition. Ce n'est pas parce qu'on débute qu'il faut se restreindre. Bien sûr, c'est rassurant d'avoir des repères, et ça prend du temps, et il faut écrire (Raymond Chandler disait que tout auteur doit évacuer 1 millions de mots de "merde" avant d'être écrivain ; bon, je pense pas qu'il y ait de règle et de limite fixe). Mais c'est aussi en se mettant en danger, en essayer des trucs qu'on ne sait pas faire (que ce soit au niveau narratif, du style, des idées, des personnages), en se plantant, qu'on apprend.

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles" disait Oscar Wilde

[theefer]

50€ indépendamment de la taille du texte ? Donc, la question subsidiaire : les textes que vous recherchez devront s’inscrire dans quelle fourchette de taille (en nombre de signes ou de mots) ?

Pour l'instant on va commencer avec un forfait, si ça semble inadéquat on pourra réviser nos plans.
On accepte les manuscrits jusqu'à 50 000 signes environ, sauf exception.

[Eldar]

Conclusion : si vous voulez faire dans la SF pure, c'est du boulot que de trouver un angle et une idée qui déchire pour vous faire votre place – mais en cas de réussite, c'est tout à votre honneur ! Sinon, si vous arrivez à écrire comme McCarthy et avec la même profondeur, vous inquiétez pas, vous serez publié (par Angle Mort ou Gallimard) même si vous parlez d'une révolte de robots humanoïdes

Nan, n'allez pas chez Gallimard, en numérique, vous serez diffusé cher et avec des protections inutiles (DRM)
Venez plutôt chez Angle Mort avec vos excellents textes.

D'ailleurs, à ce sujet, qui a déjà soumis un texte chez nous ?

Keff.

Présent !
Un texte pop/pulp qui fait dans la surenchère de clichés.
C'était il y a un moment, peut être il y a un an et demi.
En tout cas, j'ai eu un refus bien détaillé, y'a pas grand chose à redire sinon que je me suis trompé sur la ligne éditoriale et qu'à l'époque je n'étais pas chez Cocyclics, donc l'ai fait relire un peu à l'arrache.

[Koïnsky]

D'ailleurs, à ce sujet, qui a déjà soumis un texte chez nous ?
Keff.

J'ai envoyé un texte il y a une semaine (et j'ai vite reçu un accusé de réception, merci).

Au vu des échanges, j'ai peu d'espoir. Vous placez la barre haut, vous cherchez de la qualité, et même une certaine forme de qualité. Vous l'avez bien explicité au fil de la discussion, c'était d'ailleurs très intéressant.

[Docteur Laurent]

Honnêtement, votre manière de présenter votre ligne éditoriale est assez effrayante, voire décourageante pour de "jeunes" auteurs. Ce n'est nullement une critique hein. On n'attend pas non plus que vous disiez "allez les gars, balancez-nous n'importe quelle daube" mais entre les clichés sur la fantasy et la pression que vous mettez sur les auteurs de SF, ça fait un peu peur.

Bon, c'est pas voulu, mais c'est peut-être pas mal de faire peur, de décourager. Ceux qui nous enverront des textes seront ceux qui auront estimé avoir abouti à un truc qui les bottent vraiment.

Et de quels clichés sur la fantasy tu parles ? On a juste dit qu'on n'aimait pas beaucoup ce qu'on appelle la Big Commercial Fantasy.

les textes qui sortent de Cocy sont avant tout des textes aboutis, travaillés jusqu'à la moindre virgule, cohérents de A à Z. C'est déjà pas mal.

Ouais, ok, c'est le but d'un atelier d'écriture. Aider à la cohérence, à la mise en forme.
Mais je sens percer dans tes propos une sorte de fatalisme, un manque d'ambition étonnant.
Sortons un peu du débat Angle Mort, là, je parle pour ma pomme.
Ce n'est pas parce qu'un auteur est débutant qu'il ne va pas chercher à révolutionner le genre (pourquoi pas ?). Ce n'est pas parce qu'on auteur est débutant qu'il va devoir creuser un sillon déjà grand comme un fossé. Ce n'est pas parce qu'un auteur est débutant qu'il va devoir se contenter de fournir des textes travaillés et cohérents. Quel intérêt ?
A mes yeux, écrire ressort d'un autre mouvement, d'une autre envie. C'est aller se frotter à autre chose qu'à des thèmes déjà rebattus ou à des idées déjà utilisées.
Tu dis que vous aidez les auteurs à fournir des textes aboutis et que c'est déjà pas mal. C'est vrai.
Mais ça ne suffit. Un texte abouti n'est rien. Il suffit d'être un élève appliqué pour y parvenir. Ce qui fait la valeur d'un texte, c'est ce que l'auteur met dedans, ce qu'il va chercher en lui (ou loin de lui) pour le remplir.
Et je pense honnêtement qu'un atelier d'écriture comme le vôtre peut aussi aider les auteurs à faire ce mouvement, à les pousser à se surpasser.
Se contenter de leur faire retravailler la forme sans dire aux auteurs que leurs idées, le cas échéant, sont ridicules ou déjà vues ou à côté de la plaque, ce n'est sans doute pas lui rendre service...

Désolé pour ce hors-sujet, mais tes propos m'ont étonné Tristeplume...

[Beorn]

Je pense ici qu'il faut un peu resituer ce qu'est Cocy et à quel type d'auteur vous vous adressez : il y a ici une majorité d'auteurs débutants (et ce n'est pas une question d'âge) , des passionnés de l'écriture qui cherchent à progresser. Progresser dans leur écriture, c'est bien le but premier de Cocy.
Dire "n'écrivez pas sur tel ou tel thème, c'est archi-rabattu", c'est quelque chose qu'on n'entendra jamais ici. Libre à l'auteur d'exploiter le pire cliché qui soit, on fera juste en sorte qu'il l'exploite au mieux de ses capacités.

Là-dessus, je ne suis pas trop d'accord.
Il y a des débutants sur CoCyclics, mais on trouve aussi une dizaine d'auteurs qui ont publié des romans (oui, il paraît y compris chez Gallimard, Mnémos ou Gründ, mais le nom de la maison n'est pas forcément le plus important) et il y a surtout un grand nombre de nouvellistes chevronnés, qui se sont frottés à beaucoup d'AT de SFFF, qui casent plusieurs nouvelles par an et qui décrochent des prix.

Quant aux clichés archi-rebattus, si le cliché tombe à plat, les bêta n'hésitent pas à le dire à l'auteur (qui en fait ce qu'il en veut, mais en général, il corrige très vite derrière). La bêta-lecture n'intervient pas que sur l'orthographe et la présentation, cela va beaucoup, beaucoup plus loin.

Je pense que le propos de Tristeplume (arrête-moi si je me trompe) c'est que cette ambition de créer des idées très novatrices en SF, après avoir lu des oeuvres récentes et pour certaines, pas très connues, ça ne va intéresser que peu d'entre nous. Quelques-uns, parce qu'on est nombreux et d'horizons divers, mais assez peu.

Pour nous, pour moi en tout cas, une nouvelle de SF, c'est d'abord une nouvelle. La littérature de genre, c'est d'abord de la littérature. Et si on y trouve de bons personnages, des ressorts dramatiques bien ficelés, une belle écriture poignante... Eh bien ma foi, même si on n'a pas lu Greg Evans et qu'il n'y a pas une idée révolutionnaire là-dessous, c'est quand même un bon texte.
Des films comme Blade-Runner ou Alien, le huitième passager sont devenu des classiques et ils continuent à fasciner. Or le premier est (vaguement) tiré d'un texte de SF de 1966, l'autre a un scenario qui tient sur une feuille de papier à cigarette.
Oui, mais les acteurs sont bons, les décors sont sublimes, l'atmosphère est oppressante à souhait, et ils nous en apprennent beaucoup sur la nature humaine.

Plus près de nous, la série TV Battlestar Galactica a fait un tabac avec des histoires de robots-humains et de batailles entre vaisseaux spatiaux, rien de nouveau sous le soleil, donc, mais avec un scénario malin et des personnages assez attachants pour qu'elle trouve un succès populaire. Une sorte de SF grand public ou de divertissement, en quelque sorte.

Alors d'après ce que je comprends, ce n'est pas ce que vous cherchez. Vous, ce qui vous plaît, c'est autre chose : c'est ce que Theefer appelle la "SF pure".
Je comprends votre démarche, j'irai jeter un coup d'oeil à vos textes et peut-être que je m'y collerai aussi après tout (d'autant que vous acceptez aussi la fantasy, alors pourquoi pas ?). Au moins, on sait à quoi s'en tenir et c'était bien le but de cette rencontre.

[Docteur Laurent]

Je pense ici qu'il faut un peu resituer ce qu'est Cocy et à quel type d'auteur vous vous adressez : il y a ici une majorité d'auteurs débutants (et ce n'est pas une question d'âge) , des passionnés de l'écriture qui cherchent à progresser. Progresser dans leur écriture, c'est bien le but premier de Cocy.
Dire "n'écrivez pas sur tel ou tel thème, c'est archi-rabattu", c'est quelque chose qu'on n'entendra jamais ici. Libre à l'auteur d'exploiter le pire cliché qui soit, on fera juste en sorte qu'il l'exploite au mieux de ses capacités.

Là-dessus, je ne suis pas trop d'accord.
Il y a des débutants sur CoCyclics, mais on trouve aussi une dizaine d'auteurs qui ont publié des romans (oui, il paraît y compris chez Gallimard, Mnémos ou Gründ, mais le nom de la maison n'est pas forcément le plus important) et il y a surtout un grand nombre de nouvellistes chevronnés, qui se sont frottés à beaucoup d'AT de SFFF, et qui casent plusieurs nouvelles par an, et qui gagnent même des prix.

Quant aux clichés archi-rebattus, si le cliché tombe à plat, on n'hésite pas à le dire à l'auteur (qui en fait ce qu'il en veut, mais en général, il corrige très vite derrière). On n'intervient pas que sur l'orthographe et la présentation, on va beaucoup, beaucoup plus loin.

Tu me rassures alors. Ca m'étonnait beaucoup.

Je pense que le propos de Tristeplume (arrête-moi si je me trompe) c'est que cette ambition de créer des idées très novatrices en SF, après avoir lu des oeuvres récentes et pour certaines, pas très connues, ça ne va intéresser que peu d'entre nous. Quelques-uns, parce qu'on est nombreux et d'horizons divers, mais assez peu.

Pour nous, pour moi en tout cas, une nouvelle de SF, c'est d'abord une nouvelle. La littérature de genre, c'est d'abord de la littérature. Et si on y trouve de bons personnages, des ressorts dramatiques bien ficelés, une belle écriture poignante... Eh bien ma foi, même si on n'a pas lu Greg Evans et qu'il n'y a pas une idée révolutionnaire là-dessous, c'est quand même un bon texte.
Des films comme Blade-Runner ou Alien, le huitième passager sont devenu des classiques et ils continuent à fasciner. Or le premier est (vaguement) tiré d'un texte de SF de 1966, l'autre a un scenario qui tient sur une feuille de papier à cigarette.
Oui, mais les acteurs sont bons, les décors sont sublimes, l'atmosphère est oppressante à souhait, et ils nous en apprennent beaucoup sur la nature humaine.

Plus près de nous, la série TV Battlestar Galactica a fait un tabac avec des histoires de robots-humains et de batailles entre vaisseaux spatiaux, rien de nouveau sous le soleil, donc, mais avec un scénario malin et des personnages assez attachants pour qu'elle trouve un succès populaire. Une sorte de SF grand public ou de divertissement, en quelque sorte.

Alors d'après ce que je comprends, ce n'est pas ce que vous cherchez. Vous, ce qui vous plaît, c'est autre chose : c'est ce que Theefer appelle la "SF pure".
Je comprends votre démarche, j'irai jeter un coup d'oeil à vos textes et peut-être que je m'y collerai aussi après tout (d'autant que vous acceptez aussi la fantasy, alors pourquoi pas ?). Au moins, on sait à quoi s'en tenir et c'était bien le but de cette rencontre.

On est d'accord là dessus.
Et j'apprécie grandement la SF grand public aussi (j'ai adoré Galactica), mais ce n'est pas forcément ce que j'aimerais publier.
Et on est bien conscient que ça ne risque d'intéresser que peu d'entre vous, mais peu c'est déjà bien.