La mare aux nénuphars

il parait que Prolexis est encore mieux. Faudra que je teste à l'occasion.
Og

Writemonkey V2 vient de sortir, avec interface et dictionnaire multilingues , estimation du temps de lecture et gestion des commentaires (entre autres).
Http://writemonkey.com
@+
OG

Difficile de regretter d'avoir acheté Antidote, Scipion, tu verras !

Write monkey v2, je prends à l'essai, merci Og !

yWriter est un logiciel gratuit et libre de droits (sous Creative Commons, quoi) disponible à l'adresse suivante : http://www.spacejock.com/yWriter5.html
Il s'agit d'un traitement de texte adapté au creative writing, que ce soit pour des scénarios ou de la fiction ordinaire.

Les plus d'yWriter :
- ergonomique et léger
- flexible
- sauvegardes de projet faciles
- gestion de projet facile
- une foule d'outils

Les moins d'yWriter :
- Pas de plugin Antidote (pas trop grave, mais nous allons y revenir)
- Mauvaise gestion de la ponctuation, notamment des cadratins et demi-cadratins.

Ce que permet yWriter, en fait, c'est surtout de découper le roman (on va prendre un roman, dont Bobby est le héros) en chapitres et chaque chapitre en scènes. Chaque scène est stockée dans un fichier différent, rapide d'accès, et surtout, par un système de "résumé" de scène et de chapitre, on n'est jamais perdu dans la navigation. Pour l'instant, ce que me permet ce logiciel, c'est... l'organisation et la planification des scènes aussi bien que le demanderait un flocon.
Interface générale : Vous noterez que l'on peut définir toute une palette de personnages, de lieux et d'objets. Vous pouvez récupérer un récapitulatif des scènes avec leur description, ce qui vous permettra d'avoir des vues globales de votre projet. Il est également possible de créer des storyboards, de s'établir des plannings d'écriture à objectifs journaliers, etc. Pour être honnête, les lieux et les objets, c'est un peu du gadget - sauf si vous écrivez un policier où on a besoin de savoir qui fait quoi à quel moment, mais le reste, c'est quand même très, très pratique.
Pour passer votre projet sous Word, rien de plus simple : vous l'exportez via "Fichier>exporter [le projet/le chapitre/la scène sélectionnée] et ça vous donnera un beau fichier .rtf que votre traitement de texte préféré ouvrira sans rechigner.
Vous l'aurez compris, yWriter, c'est l'arme idéale pour le premier jet. Pour le reste, les traitements de texte sont vos amis.

Je vous ferai d'autres images didacticiels avec notre super Bobby !

Y'a déjà un post à ce sujet me semble-t-il, ici http://cocyclics.org/phpBB3/viewtopic.p ... &start=180

Desienne en a fait une présentation assez complète.

Peut-être pourrait-on fusionner les deux ?

En effet, et son didacticiel est bien plus complet que le mien.

sujets fusionnés !

Attention : la version 2 de Writemonkey est assez instable pour les textes de grande longueur lorsqu'on utilise une machine avec des ressources mémoires faibles.
Un truc pour régler le problème : utiliser la fonction "Extrait" (F6) qui permet de n'afficher que la partie du texte qu'on a sélectionné.
Ca allège la mémoire et il n'y a plus (autant) de soucis.
Une pression sur F6 suffit à faire réapparaître tout le texte manquant.
@+
O.

Nouvelle version de Celtx qui vient de sortir. 2.9 avec un nouveau module pour les romans (gratuit) et des outils (payants) pour se faciliter les stats et le plan.
Je ne suis pas convaincu encore par Celtx en tant que traitement de textes pour mes nouvelles et romans parce qu'il n'y a toujours aucune fonction de mise en page digne de ce nom. Le texte est très tassé, la largeur des lignes pas paramètrables et ça rame pas mal sur ma petite bécane quand il s'agit de traiter un texte de 660000 signes...
Pour la version 3, on aura peut être plus de chance.
@+
OG.

PS : ce post n'était-il pas mis en exergue en haut du forum dans le temps ? Pourquoi ce déclassement ?

Hilger Stracker a écrit :Je trouve que les logiciels d'écritures sont totalement inutile^^. On a un cerveau, donc utilisons le !!!

Je rejoins complètement Denscoed. Ce n'est pas parce qu'ils existent qu'on doit forcément les utiliser, mais ils n'en sont pas totalement inutiles pour autant. Chacun peut y trouver son utilité selon ses besoins. Le cerveau est certes une composante essentielle, voire un outil nécessaire mais il n'est pas infaillible.

D'autant plus que les logiciels n'écrivent pas à notre place : ils facilitent les tâches fastidieuses qui peuvent être automatisées, comme la détection des répétitions, les correcteurs d'orthographe (et oui, eux aussi sont des logiciels !), les propositions de dictionnaires de synonymes... Ou, pour les plus complexes, ils permettent de naviguer plus facilement entre les scènes, de faire des tableaux pour visualiser l'ensemble... Ca n'empêche pas que ce soit le cerveau qui fait tout !

Surtout que c'est un cerveau qui a pondu le logiciel.
Et la boucle est bouclée

Bonjour,
J'ai découvert par hasard ce ci : FocusWriter
http://gottcode.org/focuswriter/
Il est mutliplateforme (Linux, Mac, Win), s'appuie sur les dicos OpenOffice.
Parmi les éléments intéressants (pour les Nanoteuses et -teurs), il y a le "live statistics" et le "daily goal".

je viens de le récupérer, je tacherai de tester ça d'ici peu.
Mais si quelqu'un connait déjà, son avis m'intéresse !

Hilger Stracker a écrit :Je trouve que les logiciels d'écritures sont totalement inutile^^. On a un cerveau, donc utilisons le !!!

C'est extrêmement catégorique et franchement ton avis n'incite pas à la discussion. Tout le monde a droit d'utiliser ces logiciels et de parler de leurs désavantages ou inconvenients. Ta réflexion me paraît donc inutile et péremptoire.

En plus, nous sommes sur un forum littéraire ici, je te prierais donc de faire attention à l'orthographe de tes messages.

Je trouve que les logiciels d'écritures sont totalement inutile^^. On a un cerveau, donc utilisons le !!!

Personnellement, quand ça me permet d'avoir un minimum d'organisation et ne pas avoir 300 versions du même projet sur mon bureau, je suis assez partante. Et tant qu'un logiciel ne me force pas à travailler d'une certaine façon, ça me va. De plus, comme dit Aelys, ils n'écrivent pas à notre place, loin de là.