[A] Ces clichés qui nous horripilent

[Rin]

Pas du tout, à un moment donné il faut arréter d'être susceptible et voir le mal partout dans les propos.
Je suis plutôt gentille de nature je pense, j'ai horreur des conflits sur forum mais également que l'on déforme mes propos.


Je me suis étonnée, et c'était un étonnement sincère, bon enfant, parce que pour moi le livre est mauvais et je pensais que notre divergence était du à une différence de traduction, mais comme tu l'as dis "chacun ses goûts". Point final.
Merci, j'en resterai là personnellement.

(Et là c'est moi qui le prend mal.)

[Asia M]

Je ne comprends pas trop ce que tu entends par là, Asia M... Veux-tu dire que si un livre commence sa vie en se vendant peu, il ne décollera jamais ? Ou bien veux-tu dire que si le premier ouvrage d'un auteur se vend peu, alors les suivants risquent aussi de ne pas beaucoup se vendre ?

Désolé, encore une fois j'ai écrit ça un peu vite... C'est la deuxième chose que je voulais dire, mais pas juste dans le sens que tu dis.

En gros, le fait est qu'il faut dépenser beaucoup d'énergie et de temps pour réussir à publier et vendre. Du coup, mettre cette énergie et ce temps dans quelque chose qui a priori a peu de chances de se vendre beaucoup, c'est s'enlever le temps et l'énergie de travailler sur autre chose qui marcherait mieux.

Non que toute décision de ce genre doive être subordonnée aux chiffres. C'est vrai qu'il y a des genres qui par définition se vendent moins que d'autres; ça ne veut pas dire qu'il faut écrire dans celui qui se vend le mieux si ce n'est pas cela qu'on veut faire. Je pensais à un type de scénario bien précis, en fait:

Mettons quelqu'un comme moi, qui écrit des nouvelles, mais rêve en fait de finir et de publier un roman. Je pourrais essayer de publier mes nouvelles, mais en faisant cela je perdrais le temps dont j'aurais réellement besoin pour finir et essayer de faire publier mon roman. La seule raison pour laquelle je voudrais publier mes nouvelles, c'est de voir mon nom sur un bouquin... Mais cette demi-victoire compromet à long terme mon but véritable.

Autre scénario du même type: je finis mon premier roman et j'essaie de le refourguer à tout prix à un éditeur alors qu'il n'est pas très bon (ce n'est qu'un premier roman, après tout). Ça peut durer longtemps, d'autant plus si je me laisse séduire par la proposition d'une petite maison d'édition qui ne pourra pas assurer un quelconque succès à mon livre. Ce faisant, pareil, je perds le temps que je devrais peut-être mettre à écrire et à essayer de vendre mon second roman, qui serait meilleur...

Le truc, c'est qu'il n'y a pas de règle. C'est à chacun-e de déterminer le potentiel de ce qu'il ou elle écrit, et ce qu'il ou elle devrait faire avec. Le fond de mon propos, c'est qu'à mon sens, si on cherche à faire carrière dans l'écriture plutôt que juste avoir le plaisir de tenir dans ses mains un livre auquel on a contribué, alors il faut se méfier du mirage/de la tentation de la publication... On aurait tendance à croire que c'est un premier pas vers l'écriture pro, mais parfois c'est contre-productif. Ça ne veut pas dire qu'on a tué nos chances, certes, juste qu'on a perdu du temps... Parfois le bien est l'ennemi du mieux.

Je précise que je n'ai absolument rien contre les gens dont le but est de voir leur nom sur une couverture de livre. Ce qui est dangereux, c'est juste de confondre cela avec: faire de l'écriture son métier. Mais tant qu'on sait ce qu'on veut... alors on fait ce qu'on veut!

En tous cas, je suis d'accord avec le fait qu'il est plus que très difficile d'écrire quelque chose de correct en y mettant trop de soi. L'expérience personnelle bien sûr est indispensable, mais elle ne fonctionne, pour moi, que lorsqu'elle apparaît de manière incidente. Au détour.
Il ne s'agit même pas de la question des clichés (*pas taper* encore que nos vies soient toutes des clichés...), le problème c'est qu'il est plus difficile je trouve de parler de soi avec justesse. Nos sentiments nous sont tellement précieux et infiniment nuancés qu'on les dénature en voulant les écrire, qu'on est toujours en deça. Et puis le sentiment, une fois dénaturé, prend le contrôle. On le sent et on veut prouver un truc, du coup on n'est plus dans la narration.

Je suis d'accord, mais on s'est mal compris. Y mettre de moi-même, là ça ne signifiait pas raconter ma vie ou parler de moi, LOL

Ça voulait dire: n'en faire qu'à ma tête. Écrire de la façon que je voulais, la façon qui m'amusait le plus, en y mettant les éléments qui moi, me plaisaient. Mais ma façon n'a amusé personne d'autre, et mon intrigue n'a plu à personne que moi... Si tu veux une image, c'est comme si quelqu'un présumait que sa petite manie indispensable qu'il adore marcherait pour tout le monde!

On m'a dit que j'avais un style "froid, pompeux, ampoulé"... Ce qui était probablement vrai (j'essaie de me réformer depuis), mais c'était tellement jouissif à écrire! Au final je n'ai même pas regretté. Personne n'a aimé lire mon histoire mais moi je me suis É-CLA-TÉE à l'écrire.

--

Pour en revenir aux clichés (quand même!)... Je comprends ce que dit Kailiana, et je suis d'accord, même si je ne l'aurais pas dit moi-même car je ne connais pas assez la SFFF pour porter un jugement d'ensemble.

On dirait parfois que le monde fantasy s'est mué en vrai monde dans la tête des auteurs, et que s'ils écrivent de la fantasy, ils s'en tiennent aux mondes qui existent déjà, comme si, ouf! il y a cela de moins déjà à inventer... Bon là, je spécule, mais j'imagine bien cela être un peu le cas.

[Nyaoh]

Asia honnêtement, je ne défends pas Twilight par principe ou parce que c'est bien écrit. Ça me fait sourire la critique ambiante, c'est tout ce que j'en disais. Pas de leçons pas de... non rien à voir, j'ai vu la même chose y a 5 ans (plus ? ) sur Harry Potter etc. C'est tout. Fin de la parenthèse.
Bref on ne va pas tergiverser deux ans, mais oui j'ai du mal à comprendre et ne pas trouver ça contradictoire. Nos points de vues sont sûrement trop divergeant. Ne serait ce que parce que tu vois tout en terme (alors j'ai bien capté pas de matérialisme) mais de rentabilité. Les nouvelles qui détournent d'un autre but, le premier roman qui ne passe pas donc direct passer à un second forcément meilleur. Sauf que ça zappe l'apprentissage successif et le fait d'avancer pas à pas. Tout ne se réfléchit pas par productivité ou but final. Je comprends une partie de ce que tu veux dire, je ne dis pas que c'est tout faux. Mais je crois qu'on a une conception trop éloignée tout bêtement. (mais ceci dit voila je suis d'accord avec toi pour dire que l'auteur qui 15 ans rebosse le même livre, j'aurai pas le courage ou cette capacité là)

Je pense que la plupart d'entre nous préféreraient être publiés et en vendre 100 qu'avoir 200 visites sur leur blog. Même 300. Rien que pour être reconnu par un éditeur, avoir convaincu des lecteurs de l'acheter et s'ouvrir une porte bien plus grande. Mais tout se discute !

Parfaitement d'accord ! Bien sûr se dire "ouaiiiis je vais être riche à la J.K Rowling" ça fait rêver 2 minutes. Mais c'est tout. Mais en fait ça à rien a voir avec ça. Arriver à me faire éditer, pas en auto édition/compte d'auteur (je ne comprends toujours pas la différence désolée), me laissera une déception de n'avoir pas était validée dans mon travail. Comme un diplôme valide la fin d'une formation... Je vois ça pareil.
L'idée de trouver un éditeur qui me dit que mon livre lui semble un projet viable et qu'il veut se battre pour, ça me fait rêver. Les lecteurs c'est la seconde validation en fait, me dire "j'ai passé 30 mns génial, j'ai oublié mes soucis" c'est juste énorme quoi !
C'est ma vision des choses.

[Syven]

Je comprends le principe, quitte à travailler et à passer beaucoup de temps sur un texte, autant en choisir un dont on sera sûr qu'il marchera. Le gros problème que je vois, c'est qu'à part en lisant dans une boule de cristal, prédire le succès d'un bouquin, c'est impossible.
Même en faisant tout pour que le texte soit "commercial", on peut se planter complètement. Par exemple, en faisant une énième série de vampire, qui aura tous les ingrédients a priori, on n'est pas assuré d'un succès. Il y en a plein, et ils ne marchent pas tous. Même en prenant le contre-pied et en se disant, bon, ça je suis sûr que ça ne se vendra pas, donc je ne vais pas le faire, on n'est pas sûr d'avoir raison. Un texte qui ne correspond pas à la tendance peut justement sortir du lot. Mais de toute façon, très peu de bouquins sont des succès commerciaux.

Se poser la question du public cible, c'est-à-dire, qui va pouvoir le lire et non qui va le lire, c'est une bonne question et c'est déterminant pour écrire le texte (jeunesse, passerelle, adulte, averti). Cela peut aussi donner des pistes sur sa capacité à conquérir le lectorat (bon le gore, en ce moment, ça ne fait pas trop recette). Cela ne suffira jamais à remplacer la véritable question, celle qui me paraît fondamentale, c'est-à-dire, est-ce que je crois en mon texte ? Est-ce que je crois que des lecteurs vont passer un super moment de lecture avec ? Est-ce que je sens qu'il va faire vibrer ? (Etc.)

La première personne qui doit vibrer, c'est l'auteur. Un auteur qui s'emm... à la rédaction de son propre bouquin, il y a de bonnes chances pour que son lecteur le ressente. Les états d'esprit transparaissent dans l'écriture.

Est-ce raisonnable pour un jeune auteur qui n'a aucune expérience de se dire, "ce texte-là serait vraiment génial à mon avis, mais pas assez commercial, donc non, je vais plutôt écrire ce truc-là, ce sera peut-être moins bien mais plus commercial". Je dirai non. Sur quoi se base-t-il ? Vu le peu de chances de succès à la clef, la déception risque d'être grande, parce que le temps investi sur le projet reste le même. Le jeune auteur ne peut pas se comparer à un auteur confirmé, je parle là de ma propre expérience.

De ce que je sais, un auteur confirmé (qui a un certain nombre de bouquins derrière lui), bref de l'expérience et un lectorat établi, oui, il peut se dire en se basant sur ce qu'il a fait et ce qui a bien marché ou non, que tel projet est certainement plus viable qu'un autre, surtout parce qu'il a un public. Un auteur confirmé présente aussi ses projets aux éditeurs et ne démarche pas forcément une fois qu'il a fini. Lui aussi il présente ce en quoi il croit et il reçoit un certain nombre de conseils, voire des commandes. Ce n'est pas comparable à être tout seul chez soi. Et ça me semble hasardeux pour un jeune auteur d'essayer de faire pareil.

[Mélanie]

Arriver à me faire éditer, pas en auto édition/compte d'auteur (je ne comprends toujours pas la différence désolée)

Le compte d'auteur, c'est une arnaque, l'auto-édition non.

Dans un compte d'auteur, tu es devant un éditeur qui te demande de payer en prétendant se charger de tout. C'est une situation très dangereuse pour un auteur, parce qu'on peut vraiment te faire débourser beaucoup et parce qu'en contrepartie l'éditeur (à compte d'auteur) s'approprie ton roman et peut ne rien faire en échange pour le vendre.

Dans l'auto-édition, tu es aux manettes dans toutes les étapes de la création et de la distribution du livre. Tu payes l'imprimante et tu démarches toi-même pour vendre ton roman. Comme tu gères le tout, tu ne peux pas t'arnaquer toi-même.

[Kira]

Et une petite remontée de fil pour cet article sur les clichés en fantasy :
http://www.elbakin.net/fantasy/news/172 ... -de-sortie
L'assassin à capuche ?

[Tristane Suzette]

Sondage intéressant Kira !

[Rin]

L'assassin à capuche ?

x) Ne pas regarder la pub pour le bouquin juste en haut à gauche et à droite...

[Roanne]

Bah, il y a bien des super héros à cape...

[Celia]

Bah, il y a bien des super héros à cape...

"Pas de capes !"
Edna - Modéliste chez les Indestructibles.

[Roanne]

(c'est exactement ce à quoi je pense à chaque fois que j'en vois un...)

[Celia]

Surtout que j'ai revu le film hier du coup ça parle avec la voix et tout (le doublage français est extra)

[sherkkhann]

"Pas de capes !"
Edna - Modéliste chez les Indestructibles.

Je me suis toujours demandé pourquoi les héros avaient des capes.

[Anonyme_Quatre]

Batman peut voler avec Et se protéger du feu.

[Monsieur Loup]

Je me suis toujours demandé pourquoi les héros avaient des capes.

Moi je me suis toujours demandé pourquoi ils mettaient leur slip par-dessus leurs collants.

Batman peut voler avec Et se protéger du feu.

Batman pourrait très bien le faire sans cape.
C'est Batman.
Il n'a pas de supers-pouvoirs, mais c'est lui le plus fort.
Parce qu'il pense avec son cerveau

(Et puis une cape, quand ça fait flap flap au vent, c'est quand même classe. D'ailleurs la cape de Superman fait flap flap même quand il n'y a pas de vent. L'est fort. Et classe, du coup).