Re: Logiciel pour écrivain
Posté : jeu. oct. 26, 2017 12:36 am
Alors j'imagine que ça dépend comment notre cerveau est configuré. J'avoue que pour moi, ça a été une révélation. Pour mon tome 1 j'utilisais des tas de fichiers word et excel et je perdais un temps fou (tout en me décourageant parfois). Maintenant j'ai tout au même endroit et je peux réorganiser à volonté. Ca doit être une déformation professionnelle d'ingénieur...desienne a écrit : ↑mer. oct. 25, 2017 5:32 pmJe n'utilise pas Scrivener (longuement testé), je trouve que c'est une usine à gaz. Trop sophistiquée.
Pour moi, c'est presqu'une entrave à la créativité. Ou alors, je ne sais pas trop comment m'en servir.
(Pis ça me fait ch.... de perdre du temps dans 36 000 réglages, une version light, centrée sur l'essentiel, le texte, ce serait bien !)
J'ai fait le tutoriel, c'était très intuitif.
Peut-être aussi que ce n'est pas adapté à tout type de roman. J'avoue que pour mes nouvelles de 7000 mots je pourrais m'en passer. Mais pour ma saga c'est juste indispensable. Pour un space opera avec plusieurs personnages, de nombreux mondes et surtout plusieurs tomes, ça aide beaucoup.
Et puis pour tout ce qui est équilibre du texte sur les longs romans de 100 000 mots (répartition des personnages, phases d'action, d'émotion, d'intrigue, de dialogues etc.), les balises de Scrivener sont très pratiques. Un bon découpage en parties et hop c'est dans la poche.
La cerise c'est de ne plus passer par calibre pour les ebooks (enfin sauf pour remplir les métadonnées).
Je ne connaissais pas. En effet ça me plait bien. Mais ce n'est que en ligne du coup ?Deidril a écrit : ↑mer. oct. 25, 2017 6:23 pmJ'ai arrêté de me servir de scrivener cette année pour les raisons suivantes :
1) La partie hiérarchie et la mise en forme pour la documentation des personnages, lieux etc ne vaut pas celle que je peux faire avec mediawiki.
Exemple : une des fiches de personnage que j'ai postée ici cette année :Spoiler: montrer
Le remplissage de feuille 'modèle' est autrement plus pratique sous mediawiki, et on peut insérer des liens entre les différentes rubriques pour passer d'un frère à sa soeur par exemple, sans devoir chercher dans le listing des personnages.
Je ne fais pas de sauvegardes versionnées généralement, sauf pour certaines parties, que je fais directement dans Scrivener (et qui est pratique je trouve, mais je l'utilise peu).2) La sauvegarde versionnée (avec git par exemple) est immonde : des dizaines de fichiers rtf, et on ne sait pas quel fichier correspond à quelle scène. Donc impossible à utiliser avec des outils de versioning. Je préfère donc travailler les scènes sous words, avec des noms explicites pour les fichiers (prologue_scene_1, chapitre1_scene_1_combat, etc ...)
Un mix entre le statut et les commentaires ne te convient pas ? Sinon j'utilise le traditionnel surlignage jaune pour ce qui est temporaire.3) Impossible d'annoter le texte comme je le fais sous word ('a retravailler avant soumission à la BL' ou 'manque de profondeur' ou 'nom à changer ...') lorsque quelque chose me titille mais que je ne veux pas perdre de temps dessus là maintenant.
Qu'appelles-tu la "version portable" ?4) La version portable est immonde de lenteur, même sur un PC de guerre avec une clef USB3. A cela, je pense que je vais utiliser word en ligne maintenant.
Pour la mise en page, pour un roman il n'y a pas besoin de beaucoup de réglages non ? Moi ça me suffit amplement. Un type de police, justifié et basta.sherkkhann a écrit : ↑mer. oct. 25, 2017 7:25 pmJ'utilise aussi Scrivener et j'adore le découpage en chapitre/scène etc. Mais je te rejoins Desienne, moi aussi je préférerais une version plus light : je me sers pas du tout des autres fonctionnalités, j'ai jamais réussi à le régler, je trouve la mise en page immonde (quand on copie/colle un chapitre de Word sur Scrivener, ça garde la vieille mise en page).
Oui pour moi tout ce qui est Microsoft est la même chose. Je comprends que selon la manière dont on écrit, et le type de roman qu'on écrit, les besoins sont différents. Personnellement, je fais beaucoup de world building donc office ne me convient pas.Nana a écrit : ↑mer. oct. 25, 2017 10:54 pm
J'utilise Open Office, mais je pense que c'est un peu la même chose donc je me permets de répondre.Du coup, je ne vois pas l'utilité d'essayer un autre logiciel, payant de surcroît. Celui-là me suffit et je le maîtrise; pourquoi payer pour me casser la tête à comprendre comment fonctionne un autre?Spoiler: montrer
Et j'utilise ce que je crois on appelle "la méthode du flocon", c'est à dire que je construis mon histoire par petites parties que j'enrichis et fur et à mesure et je remonte le fil de l'histoire pour redescendre régulièrement. (je sais pas si c'est clair).
Quant à se former sur Scrivener, une grosse soirée de tutoriel m'a suffit (et la moitié de ce que j'ai appris dans le tutoriel était tellement intuitif que j'aurais trouvé tout seul). Donc l'investissement en temps est très vite rentabilisé à mon sens.