Dans ce cas, explique moi a quoi servent les règles si ce n'est pour se rapprocher un tant soit peu de la réalité ?Johan Scipion a écrit :Ouais, mais le jdr, c'est pas la vie. C'est de la fiction.Fishdrake a écrit :La vie est soumise aux aléas a la moindre action.
En effet, ta solution est vraiment conne. Donner automatiquement les indices... Intérêt de la partie ?Johan Scipion a écrit :Clair. Et la solution est toute conne : faut pas conditionner l'obtention des indices à des jets. Les indices, tu les donnes automatiquement aux joueurs pour que l'enquête, donc l'histoire donc la partie, avance.Mais Il n'y a rien de plus frustrant aussi pour un MJ que de voir l’enquête piétiner parce que ses joueurs ont la poisse aux dès.
Il y a un juste milieu entre le jet de dès et donner automatiquement les indices...
L’un des intérêts d'une partie c'est pas de voir l'histoire avancer selon le gout des joueurs, ou même du MJ, c'est quand même de galérer un peu pour être content quand ça se débloque. Faut justement pas oublier que c'est un jeu pas une espèce de Call Of Duty monté sur rail.
Il y a plein de raison pour lesquelles les gens fuient le JdR, la plus courante c'est le MJ et les joueurs bidons. Pour avoir quand même un peu roulé ma boule, Il y en a un paquet, entre les mecs qui ne pensent qu'aux règles et les gros bills, ils représentent beaucoup de monde hélas.Johan Scipion a écrit :Franchement, cette conception du rôle du meneur est toute moisie. Et à lire les témoignages dans ce fil, c'est un peu beaucoup ce qui a fait fuir les gens qui s'essaient au jdr.Le MJ est le Dieu.
Le jdr, c'est de la narration collective. Comme dans les manifs : tous ensemble, tous ensemble, tous ensemble ! C'est ça qui est fun, vraiment fun.
Maintenant en ce qui me concerne c'est plutôt ta vision du Jdr (Tous ensemble...) que je trouve un peu spéciale (moi j'ai pas utilisé le mot moisi).
Johan Scipion a écrit : Si on accepte pas ça, faut écrire de la littérature plutôt que de faire du jeu de rôle (mais on peut aussi faire les deux, ce n'est pas incompatible ). En littérature, on contrôle tout bien comme il faut (et encore, même pas. Y'a toujours des trucs qui échappent à l'auteur, mais c'est pas le sujet). En jdr, faut accepter de lâcher prise sur la narration. Orienter, pas contrôler.
Et en forum il faut savoir considerer son avis comme non prévalent sur celui des autres. Partager oui, imposer non.
Sophisme, "homme de paille" On te dit "le MJ c'est Dieu" toi tu vois "dirigiste", ça n'a strictement rien a voir. Je ne suis pas spécialement un bigot mais je peut comprendre la notion du Dieu qui intervient de manière a ce que personne ne sache que c'est lui (mon pote).Johan Scipion a écrit : Parce qu'un meneur qui se la joue control freak, c'est insupportable pour les joueurs. On leur promet qu'ils seront acteurs et en fait, ils se retrouvent spectateurs. Et spectateurs du pauvre, hein, car ils ne bénéficient pas de l'immersion audiovisuelle qu'offre le cinéma. Pour eux, c'est juste très chiant.
Au diable les règles.Johan Scipion a écrit : Moi, je pense que le meneur est un animateur et un arbitre. Il donne le ton, gère le rythme, relance le jeu pour éviter que la partie ne s'enlise, veille à ce que la narration collective ne vire pas au n'importe quoi et applique les règles. Déjà, c'est pas mal.
Moi j'ai pas besoin de scénario. C'est d’ailleurs a cela qu'on reconnait un bon Mj (moi aussi je peut me permettre le melon hein), il arrive les mains dans les poches et fait rêver les joueurs jusqu’à 2 heures ou trois heures du mat.Johan Scipion a écrit :Ouais, moi aussi. Et c'est très cool. Juste, il faut que le scénario s'y prête un minimum. Tans qu'à faire, qu'il soit écrit spécialement pour. Ça aide bien, je trouve.J'ai déjà masteurisé des partie sans dès, et sans règles aussi.