[A] La méthode des Flocons

[Siana]

Non, il n'y a pas une méthode secrète qui marche à tous les coups. Ce serait trop facile. Il y a plusieurs méthodes et outils développés par des auteurs/scénaristes/dramaturges, etc. Généralement, ils ont déjà été testés et approuvés par leurs auteurs (et par d'autres gens).
Alors, non, imposer une méthode n'est pas ce qu'il y a de mieux, ça me semble même contre-productif, parce que, là, on se sent vraiment enfermé dans un cadre trop strict. Par contre, je trouve intéressant de tester des méthodes, surtout quand on ne les connait pas encore, qu'on les découvre, au moins pour voir ce que ça apporte, et si c'est intéressant. A partir de là, on aime ou pas. On se sent à l'aide ou pas.
Mais il ne faut pas oublier qu'écrire c'est souvent tester (ses personnages, son scénario, ses idées), c'est un domaine dans lequel on a le droit à l'erreur, où l'on peut revenir en arrière à tout moment. Pas comment dans certains boulots. Je pense que c'est pour cette raison que les méthodes d'écriture ne sont pas figées, mais plutôt adaptables aux projets. Le manuscrit reste malléable sur le fond et la forme tant qu'il n'a pas été publié, la méthode de travail l'est donc également.

[Gilou]

Ce que j'adore, c'est quand un auteur explique le procédé narratif qu'il a mis en place, une sorte de making-off de son œuvre. Hélas, je n'en vois presque jamais. Le seul exemple que j'ai en tête c'est dans les recueils de la BD en ligne the Order of the Stick. Rich Burlow, l'auteur y explique longuement le pourquoi de ses choix scénaristiques, et c'est passionnant.

[Crazy]

Le seul exemple que j'ai en tête c'est dans les recueils de la BD en ligne the Order of the Stick.

Seulement dans l'édition papier, je suppose ?

(Si oui, je les emprunterai à un pote).

[Gilou]

Seulement dans l'édition papier, je suppose ?

Absolument.

[albator]

@celia :
depuis notre bref échange concernant nos visions respectives, et semble-t-il opposées, de l'usage des méthodes, je me suis laissé tenter. Je me suis dis : "bah, essaye. Pourquoi pas ? Un peu de méthode ne te tuera point..." :
Alors, je me suis offert Scrivener, une sorte de Word en très très amélioré, dédié à l'écriture de romans ou de scénarios. J'ai intégré le roman sur lequel je travaille actuellement en suivant le tutorial vidéo accessible sur le site du développeur. Puis j'ai créé des répertoires, des fichiers, chacun d'eux correspondant soit à un chapitre, soit à une scène. J'ai poursuivi ainsi jusqu'à obtenir un premier jet de la totalité du roman. Tout d'abord, j'ai donné des titres au chapitre, l'exercice consistant à synthétiser en quelques mots le déroulement d'un chapitre. Puis j'y suis allé scène par scène.
Je continue de travailler sur le synopsis de chaque scène. J'ai une vue d'ensemble comme je n'en ai jamais eu. J'ai également fait des fiches de personnages. Je suis loin d'avoir fini mais l'exercice m'a plu, beaucoup plu à vrai dire.

Je décide donc de marquer une pause dans l'écriture et de poursuivre la construction du roman en travaillant de cette manière. Scrivener constitue un allié de taille pour s'organiser. Il donne notamment la possibilité de mettre en pratique un édulcoré des méthodes abordées dans ce topic.
Je me renie . Mais il faut avoir le courage d'admettre ses erreurs. Comme quoi...

[Siana]

Avoir une vue globale de l'histoire et de sa trame est important et intéressant pour être sûr que tout soit bien construit et à sa place. Ça aide à vérifier s'il n'y a pas des passages trop mous, d'autres trop rapides, d'autres encore qui manquent de développement, ou encore des trucs qui n'ont rien à faire là. On peut aussi repérer des incohérences et vérifier la répartition des intrigues secondaires par rapport à la principale, vérifier l'utilité des personnages.
A la fin, l'histoire est censée former un tout, donc personnellement ça me semble plus logique de travailler les scènes les unes en fonction des autres que une par une sans synopsis, surtout si on ne travaille pas que pour soi.

[Kanata]

Je décide donc de marquer une pause dans l'écriture et de poursuivre la construction du roman en travaillant de cette manière. Scrivener constitue un allié de taille pour s'organiser. Il donne notamment la possibilité de mettre en pratique un édulcoré des méthodes abordées dans ce topic.
Je me renie . Mais il faut avoir le courage d'admettre ses erreurs. Comme quoi...

Courageuse décision, que je salue. Pour ma part, je n'ai encore jamais trouvé la force d'aller jusqu'à l'usage de l'outil informatique... Comme quoi on se renie tous un petit peu, et ce n'est clairement pas noir ou blanc comme le sujet pourrait le laisser paraître

[Ardawal]

(je voudrais supprimer ce post où je donnais un avis très personnel et subjectif mais je n'y arrive pas)

[Celia]

Tu sais Ardawal, j'écris pour être lue, mais j'écris aussi parce que sans l'écriture, je ne vais pas bien. Les deux ne s'opposent pas vraiment...

[Roanne]

En conclusion, pour terminer le cheminement de ma pensée et donner un avis subjectif et définitif sur la question, je pense que l'écriture doit avant tout rester un plaisir: on peut essayer différentes méthodes, mais à mon sens il ne faut surtout pas se "forcer" à faire comme un tel ou un tel car écrire est un acte hautement personnel, ce qui réussit à l'un ne sera pas forcément bénéfique à l'autre. L'essentiel est de trouver sa méthode à soi (qui peut très bien être l'absence de méthode )

Ce que j'ai surligné n'engage que toi et je connais un paquet de monde... surtout sur ce forum... qui ressent exactement le contraire.
(moi la première, d'où le fait que ça me fait réagir)

Quant à l'écriture qui doit rester un plaisir : oui si, comme toi, on est dans "l'écriture thérapeutique" ou bien si on écrit vraiment qu'en dilettante.
Mais à partir du moment où l'écriture est envisagée avec des objectifs ou qu'il s'agit d'un gagne-pain, la notion de "plaisir" va vite devenir toute relative et s'associer à de véritables contraintes.
Je ne pense pas que les auteurs semi-pro ou pro qui écrivent des textes pour honorer des commandes y prennent tout le temps du plaisir, bien au contraire.

Puis ça dépend de ce que tu appelles le plaisir, aussi. Pour ma part, je n'en ai aucun si j'ai entre les mains un texte bancal, inexploitable, mal ficelé. Je me suis peut-être amusée sur l'écriture du premier jet, mais je ne peux pas en rester là. Parce que ça signifie, à mes yeux, que je ne vais pas au bout des choses. Donc ça dépend vraiment de ce que chacun veut faire de ses textes et d'où il veut les amener.

Je suis désolée, je fais encore dériver cette discussion qui devrait avoir son propre fil, hors flocons...

[Earane]

Je partage l'avis de Celia.
Moi, perso, je suis plutôt fouillis quand j'écris mais je me laisse guider par le récit et ensuite, je me pose et j'examine le tout. Est-ce bien ce que je voulais au début ? J'essaie de réfléchir à un tout cohérent et j'établis un plan perso que je me suis concocté suite à ma soumission et aux retours sur mes écrits, à savoir, le but, les enjeux, le lieu, les perso été moyen d'y parvenir. Je m'inspire librement de la méthode des flocons et je m'y remets ensuite. Cela dit, je ne pense pas du tout que cela soit vraiment et uniquement pour les gens qui écrivent pour les autres. C'est pour tout le monde....


ÉDIT : je partage celui de Roanne aussi !

[Macada]

+1 avec Célia.
Et, en plus, je suis aussi de ces auteurs qui découvre l'histoire au fil de l'écriture. Pas de synopsis pour moi avant l'écriture, je ne sais pas ce qu'il va se passer au paragraphe suivant. La méthode des flocons, je l'utilise à l'envers : quand le manuscrit est finalisé, c'est là que je me mets à le résumer en différentes longueurs pour le dossier de soumission.
Ceci ne m'empêche pas d'être une obsédée de la structure, une passionnée du déroulement logique et de la proportion des fils/axes d'un roman, une maniaque de la caractérisation, de la transmission de tension et des émotions.
Je m'appuie sur ce qui est déjà écrit pour guider l'histoire et sur mes pratique et connaissances des techniques d'écritures pour la forme du contenu.
A chacun sa façon d'écrire, mais ne pas connaître la suite de l'histoire ne signifie pas forcément ne pas avoir de méthode et partir dans tous les sens, ou être un génie (cf Kanata )

Edit : grillée par Roanne et Earane

[Celia]

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de monde qui écrive juste pour être publié (pour devenir riche et célèbre) L'écrasante majorité des auteurs écrivent parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement.
Ce besoin irrépressible n'a pas grand chose à voir avec l'envie d'être publié ou non.
Et il n'a rien à voir avec la façon dont on écrit.

Certains écrivent pour eux, pour s'amuser. D'autres pour en faire une thérapie. D'autres pour se rappeler ou laisser une traces à leurs familles et/ou amis. D'autres pour être lus. Par la famille, par leurs amis ou par des lecteurs qu'ils ne connaissent pas.
Certains auteurs écrivent pour plusieurs choses en même temps (moi je coche trois cases : la thérapie, laisser une trace et être lue par d'autres ; elles ne s'opposent pas entre elles)

Certains écrivent au feeling. D'autres suivent une méthode sur les centaines qui sont à disposition un peu partout. Certains utilisent une partie d'une méthode et une partie d'une autre. Quelques-uns ont forgé leur propre méthode. Des fois ils font à l'envers et n'utilisent la méthode qu'au moment de leurs corrections. Pour d'autres, ça va changer entre deux projets. Et quelques autres encore ne vont pas travailler de la même façon sur deux genres de texte différents (moi, j'écris mes nouvelles sans plan, et pour mes romans ça dépend)
Et là n'ont plus, un choix n'en exclue pas un autre.

C'est aussi simple que ça et penser que choisir une option va vous enfermer dans une case bien hermétique et vous cataloguer comme "auteur qui a des tripes" ou "auteur qui veut vendre" me paraît non seulement illusoire mais aussi un peu insultant.

[Ardawal]

@ Roanne:

Ce que j'ai surligné n'engage que toi et je connais un paquet de monde... surtout sur ce forum... qui ressent exactement le contraire.
(moi la première, d'où le fait que ça me fait réagir)

On est bien d'accord.
J'avais bien précisé qu'il s'agissait de MON AVIS PERSONNEL qui me concernait, et je comprends tout à fait tes arguments.

(en écrivant cela je pensais justement aux écrivains dilettantes comme moi et non aux écrivains professionnels... Mais j'aurais certainement mieux fait de me taire si j'ai encore dit une bêtise plus grosse que moi je m'en excuse . d'ailleurs je supprime ce post et encore désolée )

[Crazy]

je supprime ce post et encore désolée

C'est peut-être parce que je suis relativement nouvelle ici, mais je ne vois pas pourquoi ton message mériterait d'être supprimé
(A moins que tu aies honte à ce point et encore, àmha, y'a pas de quoi )