[A] Vos techniques de relecture

[Benedict]

+ 1 avec Stef !

Et je note la méthode employée par Macada et Jean-Claude. Quoi que je suis sans aucun doute trop bordélique pour la mettre en place.

[Aelys]

Pour Stef, oui, j'avais tout mis en vrac mais c'est évident qu'il est plus logique de faire le fond avant


Et Macada et JCDunyach, je relis également un peu en cours d'écriture (en fait, souvent la partie écrite la veille), mais je me focalise surtout sur l'orthographe et les répétitions dans le mesure où le reste ne peut pas être figé sans la fin du premier jet.

Merci pour toutes les méthodes, c'est très enrichissant !!!

Autre question par pure curiosité : combien de temps prenez vous en général pour corriger un texte long (roman) par rapport au temps passé sur le premier jet ?

[Ben Dumas]

Autre question par pure curiosité : combien de temps prenez vous en général pour corriger un texte long (roman) par rapport au temps passé sur le premier jet ?

Pour ma part, c'est vraiment aléatoire. Mais si je devait le mesurer, je dirai :
- 50% de réflexion, la tête dans les nuages ou devant la page blanche (y compris la création des fiches de travail) .
- 30% d'écriture, en général quand je m'y met, ça fuse.
- 20% de correction... un peu plus depuis que je me fait bêta-lire, sans doute, mais j'ai peu de recul.

Dans le temps d'écriture, je compte aussi l'arrachage des cheveux car comme j'ai dis, j'essaye de résoudre un max de problèmes au cours de la rédaction pour avoir moins de taff à faire en relecture.

Pour ma nouvelle "le prix de l'immortalité" (6000sec), par exemple, j'y ai réfléchit une petite semaine, j'ai rédigé sur deux soirs, puis j'ai fait une relecture en deux heures. Il me manque encore des trucs à changer suite aux bêtas, qui vont me prendre un soir je pense.

[Jean-Claude Dunyach]

Tiens, pour les gens qui lisent l'anglais, je signale le blog de Delia Sherman qui a posté un billet sur "comment survivre à la relecture de son premier jet".
C'est ici:
http://deliasherman.livejournal.com/121393.html

Je vous poutoune,

[Beorn]

Autre question par pure curiosité : combien de temps prenez vous en général pour corriger un texte long (roman) par rapport au temps passé sur le premier jet ?

C'est variable, mais en général, je ne passe que quelques mois sur le premier jet alors que je passe un ou ou deux ans à le relire (mais cela comprend aussi la relecture par des tiers).

De manière générale, je suis un correcteur fou. J'ai au moins cinquante versions de chacun de mes romans et dès que j'ai un moment de libre, j'ouvre le dernier fichier et je re-corrige un morceau au hasard.
Je fais peu de corrections sur le fond (ou alors juste des petits coups de pinceaux pour insister sur tel ou tel aspect) mais énormément de corrections de forme.

Il m'est arrivé de réécrire ou de supprimer des pans entiers (jusqu'à 300 000 signes, tout de même), mais c'était en cours de rédaction du premier jet et non pendant la phase de relecture.
Récemment, j'ai tenté de réécrire les trois quarts d'un "vieux" roman mais cela n'a pas été une réussite. Je trouve que les coutures se voient trop, qu'elles ne cadrent pas bien avec le reste. En fait, je crois que pour moi, il est préférable d'écrire un nouveau roman tout neuf plutôt que de rafistoler un vieux.

Sur la chapitre des corrections, je donne quelques trucs dans les conseils de tonton Beorn, comme le changement de police et de mise en page. Cela permet parfois d'avoir un nouveau regard sur le même texte.

[Aelys]

J'étais allée faire un tour sur ton blog, mais je n'avais pas vu cet article : super l'idée du changement de police ! Je viens aussi de prendre Antidote, ça aidera déjà pour toutes les fautes de forme, quand j'aurai revu le fonds. Mais euh... Si je terminais mon premier jet, avant ?

300 000 signes, c'est la taille actuelle de mon roman... Réécrire tout ça, quel boulot ! et qu'est-ce qui t'en a donné envie ? Pourquoi as-tu cru ça nécessaire ?

EDIT : merci pour le lien, c'est super !

[Ben Dumas]

Au fait, pour les correction de style, je suis mille fois plus efficace lorsque je travaille sur mon texte imprimé qu'a l'écran. En plus, ça donne un coté exotique, de pouvoir bosser devant la télé.

C'est marrant comme sur le papier certaines choses apparaissent soudainement. Je conseille vivement d'essayer.

[Beorn]

300 000 signes, c'est la taille actuelle de mon roman... Réécrire tout ça, quel boulot ! et qu'est-ce qui t'en a donné envie ? Pourquoi as-tu cru ça nécessaire ?

En fait, je ne l'ai pas réécrit : j'ai supprimé cette partie et j'ai écrit totalement autre chose à la place.

Ce qui m'en a donné envie, c'est que je ne trouvais plus le ton juste. Certaines idées me plaisaient sur le synopsis, cependant, j'avais l'impression de peiner sur un travail imposé plutôt que d'être porté par le souffle de l'inspiration. De plus, cette histoire allait droit dans le mur et déviait de la fin que je voulais.

Je me suis peut-être complètement trompé, mais pour moi, sur le moment, cela sonnait comme une évidence.
Je ne regrette pas un seul instant cette décision, même si au final, le personnage de Jéhanne n'est pas tout à fait celui qu'il aurait pu être.

Au fait, pour les correction de style, je suis mille fois plus efficace lorsque je travaille sur mon texte imprimé qu'a l'écran. En plus, ça donne un coté exotique, de pouvoir bosser devant la télé.

C'est marrant comme sur le papier certaines choses apparaissent soudainement. Je conseille vivement d'essayer.

Je suis tout à fait d'accord. C'est un peu la même idée que le changement de mise en page et il faut le faire au moins une fois.
Le seul souci, c'est que tu ne peux quand même pas imprimer 50 versions.

[sherkkhann]

Yop

Quand je commence un roman, j'y vais à la bourrin : pas de synopsis, pas d'idées précises sur le sujet. Je plante un personnage, un décors, et qui vivra verra. Autant dire que la réécriture est un chantier monstre

Une fois que j'ai fini le premier jet, j'ai plusieurs vague de réécriture. La première consiste à éliminer toutes les incohérences.
Repos - je passe sur un autre roman et ça peut durer 6-7 mois.
Je reviens dessus : j'améliore l'intrigue, j'en rajoute ou j'en supprime.
2-3 mois de repos.
Je travaille le texte : je créé dans mon dossier chapitre X trois autres feuilles Word : ancienne version ou je copie/colle ce que j'efface au cas où (même si je m'en sert jamais), synopsis où je résume scènes par scènes pour éviter toutes incohérences, et zone de travail ou je réécris complétement la scène en la séparant avec une zone de texte (j'ai remarqué que ce repère visuel m'aidait beaucoup). Ensuite, je remplace les scènes de ma zone de travail dans mon chapitre.
Quand j'ai fait ça avec tous mes chapitres, je les reprend un à un : je corrige les erreurs typographiques, je passe un coup d'antidote, et j'élimine autant que possible les répétitions.
Sans oublier une feuille nommée Calendrier, ou je note les déplacements de mes personnages au cas où j'ai besoin de calculer un âge dans un autre tome.

[Aelys]

Quand je commence un roman, j'y vais à la bourrin : pas de synopsis, pas d'idées précises sur le sujet. Je plante un personnage, un décors, et qui vivra verra. Autant dire que la réécriture est un chantier monstre

Copain !!!

Je pensais, suite à nos discussions, procéder comme ça :
- D'abord finir la fiche précise des personnages et de l'intrigue que j'ai commencée pendant l'écriture, que je garderai comme repère pour les relectures
- Relire le tout en ajoutant des scènes d'intrigues secondaires, en étoffant un peu mes personnages dès le début, parce que forcément ils prennent de la consistance au fur et à mesure que j'invente.
- Traquer les incohérences en faisant aussi une fiche Déplacement / Calendrier au fur et à mesure de ma lecture
- Tout relire et retravailler ce qui ne vas pas (penser aussi à supprimer des passages peu importants, je veux pas faire un pavé de 13 tomes mais un one-shot )
- Faire la guerre aux fautes d'orthographe et de typo en utilisant les supers méthodes de tonton Beorn.

On verra bien ce que ça donne.
tout le monde pour vos avis !

[Lieko]

- Traquer les incohérences en faisant aussi une fiche Déplacement / Calendrier au fur et à mesure de ma lecture

C'est en admettant que toutes les distances/durées sont quantifiables, ce qui n'est pas forcément le cas dans un récit (et si c'est juste pour des estimations, pas besoin de fiche précise).
Me trompe-je ?


Pour ma part, je n'aime pas réécrire, donc quand j'écris, je le fais proprement (correction/relecture de chaque phrase quasiment, avant de passer à la suivante, traque aux fautes d'orthographe en fin de paragraphe...). J'inquisitionne le texte autant que possible pendant l'écriture.
Pour le fond, j'ai toujours le début, le cheminement global et la fin avant de me lancer.

Du coup, une ou deux relectures générales à la fin, pour ajouter une phrase par-ci par-là et tailler les dernières fautes, et ça roule.
C'est agréable de procéder ainsi, mais quand je lis vos commentaires je me dis que je dois en manquer des tonnes, d'erreurs

(et ça doit être assez délicat de faire ça pour un roman, of course, mais sûrement amusant...je verrai ça en début d'année prochaine)

[Aelys]

`La fiche peut aussi être imprécise, du genre :
"1 ou 2 mois" ou "vers telle ville" (ou être plus précise que le roman lui-même, pour être sûre que je sais où je vais.)

Je fonctionne assez comme toi et je me relis à chaque fois avant de recommencer à écrire, mais pour un roman, surtout écrit sans synopsis à l'avance, ça ne ma paraît pas viable. J'essaie de limiter les incohérences mais à mon avis, il y en a forcément.

Tu nous tiendras au courant l'année prochaine

[Milora]

Ouh la, vous me faites peur, vous êtes diablement organisés !

Pour ma part, je n'écris rien en dehors du texte (pas de synopsis, pas de fiche de personnage), si non je me sens prisonnière. Tout reste dans ma tête, et reste mouvant. J'ai la trame de base, le début et la fin, les grandes lignes du scénario dans ma tête. Mais ensuite, le roman - et surtout les personnages - font un peu ce qu'ils veulent, ils m'obéissent rarement au doigt et à l'oeil (sinon c'est mauvais signe, et ça fait "plaqué" quand les gens me lisent) Du coup, je raisonne moins que beaucoup d'entre vous (à ce qui me semble en vous lisant) en fonction de scènes importantes/secondaires.


Du coup, quand je relis, je procède beaucoup moins méthodiquement. Déjà, comme l'ont fait remarquer plusieurs personnes dans ce fil, je n'écris jamais sans avoir relu une bonne tranche avant (pour me rappeler du contexte précis, pour me réimprégner de la scène...). Parfois, quand je sais que je ne vais pas avoir le temps d'écrire, j'ouvre le doc word et je relis un bout, ici ou là, et je corrige. Je peux difficilement quantifier le nombre de ces corrections ou le temps passé à les faire, mais plus je laisse reposer le texte, mieux c'est.

Ça c'était pour le "quand" je relis. Maintenant, le comment : eh bien je laisse reposer le plus longtemps possible entre le premier jet et la relecture n°1, puis je reprends le texte, avec un oeil un peu plus extérieur. Et sur chaque chose où je butte (une phrase, un moment ennuyeux/pas clair, une incohérence de scénario, un détail illogique), je corrige. Et encore, et encore, chaque fois que je relis.
Quand un truc ne va pas sur la structure même du récit, je la note dans un coin de ma tête jusqu'à ce que je trouve une solution (souvent, c'est déplacer un passage (gloire au copier-coller ! xD), ou inserrer une explication ici ou là).

Voilà, pas très méthodique, je ne sais pas si c'est très efficace (je n'ai à ce jour pas terminé d'histoire faisant plus de 77 pages word, donc on peut pas vraiment parler de romans, je ne sais pas si ma non-méthode marche sur un texte bien plus long), mais je crois que ça m'ennuierait, de procéder de façon plus carrée...

[Jeff]

Comme Milora, je n'aime pas trop les fiches et les synopsis. J'ai bien un plan dans la tête, mais je tape l'histoire directement et j'arrive où je veux au bout de 300 pages Word. Ceci étant, j'ai préalablement beaucoup travaillé l'univers et j'ai tout de même écrit un mini-synopsis de quelques lignes que je ne respecte que partiellement. Je n'aurais sans doute pas imaginé dès le départ toutes les péripéties et aventures annexes. Par contre, au cours de l'écriture, je note tous les détails de l'histoire et des personnages pour éviter les incohérences: les fiches se font donc a posteriori et non a priori.

Inconvénient de la méthode (ou de l'absence de méthode): il m'arrive de rester bloquer un temps sur un point, ou carrément de devoir réécrire des passages entiers.
Lorsque j'écris, j'essaie d'écrire au mieux, même si je sais qu'il faudra le retravailler.

[Roanne]

Pour ma part, je ne pense pas changer ma technique pour mon premier passage de corrections sur Romane, sachant que je vais opérer en "tronçonnant" le texte pour être certaine d'appliquer l'ensemble des points suivants sur une partie avant de passer à la suivante :

1- première lecture qui me permet de corriger les phrases les plus bancales et de me réimprégner de l'histoire et du style (= travail de fond grossier) ;

2- surlignage de mes tics les plus flagrants (et, mais, adverbes, participes présents, adjectifs fétiches, ...)

3- recherche de répétitions (c'est pour cela que je travaille petit bout par petit bout, le logiciel à ses limites en nombre de signes) = surlignage là aussi.

A ce stade, mon texte ressemble à un sapin de Noël.

4- Enfin, j'attaque la vraie correction, en employant la méthode Misandre (j'ai eu un cours magistral de sa part aux Imaginales 2010) et en tenant compte de tout ce que j'ai surligné. C'est long et ça fait mal.
(si j'écrivais mieux, sûr que ce serait plus facile)

5- lecture à voix haute (ça ne pardonne pas s'il reste quelque chose de bancal).

Je ne compte pas vraiment faire de corrections de fond car :
- j'ai déjà tourné et retourné toutes mes interventions à ce niveau avant et pendant la réécriture
- j'ai la tête dans le guidon
- je travaillerai donc le fond avec des bêtas lecteurs si je parviens à mener mon projet jusque là.

(j'en suis encore à un stade où je me tâte entre me forcer pour finir ma deuxième partie ou attaquer les corrections sur la première, mais pour l'instant tout est planté en l'état et au point mort, snif)