La mare aux nénuphars

Bonjour,

J'espère que je suis au bon endroit pour poster ce sujet mais, après examen attentif, il m'a semblé que c'était le plus approprié.

J'aimerais savoir ce que vous pensez des romans dont les chapitres évoquent l'histoire de personnages à chaque fois différents...

Je crois qu'il faut que je donne un exemple parce que c'est brumeux mon truc :

Chapitre 1 : personnage A avec ses aventures.
Chapitre 2 : personnage B avec les siennes.
Chapitre 3 : personnage C, même punition

... et rebelotte dans les chapitres suivants :

Chapitre 4 : on retrouve le perso B
Chapitre 5 : au tour du perso A
etc... jusqu'à ce que l'on découvre que leurs aventures sont liées et qu'ils se retrouvent ensemble.

Je pose cette question parce que le roman sur lequel je travaille actuellement est de cet ordre et je m'interroge, je m'interroge...
Je n'ai aucune possibilité de procéder autrement, à moins qu'il y ait des ficelles d'auteur que je ne connais pas et, dans ce cas, j'aimerai beaucoup les découvrir.

Merci d'avance de vos éventuels commentaires.

J'étais sur la même structure de roman au départ, et j'ai fini par complètement changer (mais vu mon état d'avancement quasi-nul, c'est encore susceptible de changer ). De ce que j'ai pu lire, le plus facile pour accrocher c'est quand c'est l'inverse :
Par exemple dans le Trône de fer, qui finit quand même avec un paquet de personnages-point de vue, la structure est un peu inverse :
* Chapitre 1 : A, rencontre B, C,
* Chapitre 2 : B, rencontre D et E
* Chapitre 3 : C se sépare de A et vit ses propres aventures...
En gros, chaque personnage, avant de devenir point-de-vue, a déjà été introduit par un ou plusieurs autres persos, et et si après leurs aventures diffèrent, on sait déjà qui ils sont.

Des romans qui font dans l'autre sens, c'est-à-dire des personnages qui finissent par se rejoindre, j'en ai quelques exemples, mais c'st toujours limité à deux ou trois personnages point-de-vue. Je suis bêta-lectrice ailleurs pour un auteur qui a adopté cette structure, avec huit personnages point-de-vue : au bout de seize chapitres et d'une centaine de page, on a l'impression frustrante d'être encore au début.
Tout dépend donc de ton nombre de personnages point-de-vue, à mon avis. Si tu en as trois, aucun problème. Si tu en as plus, je serais d'avis de les entremêler dans le même chapitre (par exemple, même si la structure n'est pas la même, je pense à la Moïra de Loevenbruck, où quand ses personnages se sont séparés en plusieurs groupes, il fait un point sur chaque groupe dans chaque chapitre, avec un moment terriblement frustrant et très efficace où il plante un groupe en plein combat, et ne reprend le fil du récit concernant ce groupe et la fin du combat que deux chapitres plus tard (j'ai lu la suite au lieu d'aller dormir, à cause de ça)). Tu peux aussi les évoquer vaguement : du genre A est un esclave dans l'empire Bidule, dont le prince est, comme par hasard, B. Même si B n'a pas directement d'interaction avec A au début, il peut être évoqué avant... Ou alors, vraiment ils n'ont rien à voir au début, et tu peux mener les histoires séparément, mais à mon avis, pas pour plus de trois personnages pour rester efficace.

Bonjour AEdeleah,

Merci de ton commentaire qui me rassure vraiment beaucoup. Je craignais de travailler pour rien sur ce roman.

Je n'ai que trois personnages : un vampire, un jeune médecin et un inspecteur de police. Comme j'en suis au chapitre 21, je me vois mal revenir en arrière et de toute façon, la solution inverse ne me paraît pas possible dans mon histoire.

C'est vrai qu'avec plus de personnages, le lecteur doit avoir du mal à suivre le fil et cela doit être difficile à gérer pour l'auteur.

C'est presque le genre de structure du roman "Bloodsilver", qui s'étale sur plusieurs centaines d'années en sautant d'un personnage à un autre, chacun ayant sa propre aventure / expérience avec les vampires.
Par contre, dans mon exemple les personnages ne se "retrouvent" pas mais parfois l'un va influencer l'autre par ce qu'il a laissé comme traces.

Je trouve ça plutôt sympa les idées sur lesquelles vous travaillez, même si je ne m'y risquerais pas moi-même.
(il faut maîtriser parfaitement la cohérence)

Merci Roanne... c'est encourageant pour moi

Dans tous les cas, je pense qu'il convient de garder à l'esprit que le lecteur va attendre que les personnages se rencontrent ou influent fortement les uns sur les autres, bref, qu'ils soient liés. S'ils ne font que se croiser de loin, je crains que cela ne soit frustrant pour le lecteur (mais après tout, ça dépend peut-être aussi des lecteurs ; en tout cas moi, je serais frustrée )

Pour moi ça dépend du fil rouge et de l'intrigue, à savoir est-ce que ce sont les personnages qui influent dessus ou bien au contraire sont-ils influencés par eux ?
Du coup, je pourrais tout à fait être séduite et pas frustrée du tout par un roman qui compte plusieurs histoires qui ne se recoupent pas forcément.
Genre... Des millions de tapis de cheveux...
(tous les destins sont liés par un même fil rouge sans pour autant se recouper forcément et quand on arrive à la fin et qu'on comprend le pourquoi du comment de tout ça, c'est une grosse claque)

(oh là là, je vais arrêter les réflexions nébuleuses dès le matin, un café s'impose... )

Robert Jordan, dans La roue du temps, utilise davantage que deux ou trois points de vue. Disons qu'il y en a deux ou trois principaux (Mats, Perrin, Rand) mais de temps en temps on les quitte pour aller voir ce qui se passe du côté des autres. Mais Robert Jordan écrit une épopée à très, très long terme ; il a une habileté scénaristique confirmée, beaucoup d'expérience et il a prévu ce qui va se passer. C'est une écriture de précision, quasiment de l'horlogerie.

Et il faut préciser que même comme ça, La roue du temps est un roman que l'on peut difficilement reprendre si on en décroche ; une fois le fil perdu, c'est très difficile de le retrouver. Le prix de la complexité.

Sans aller jusqu'à un tel extrême, des romans à plusieurs voix, ça fonctionne souvent très bien. Notamment parce que la transition d'un PdV à l'autre permet des cliffhangers ou des effets scénaristiques sympas (par exemple, les personnages se retrouvent soudain alors qu'on n'avait pas compris qu'ils étaient très proches ; ou bien, chaque personnage sait une chose dont l'autre aurait besoin, et pour l'instant ils sont dans le noir ; arriveront-ils à se rencontrer pour y voir clair ? Le lecteur, qui sait tout, se trouve dans une position savoureuse si c'est bien fait).

Merci à vous trois pour ces précisions.

Disons que mes personnages vivent des expériences qu'ils croient personnelles mais ils vont découvrir que leurs aventures forment la trame d'un seul et même événement auquel ils sont liés. Donc, bien sûr, ils vont se rencontrer même si leurs contacts resteront superficiels dans un premier temps.

J'ai adoré la Roue du Temps de Robert Jordan !

Sans aller jusqu'à un tel extrême, des romans à plusieurs voix, ça fonctionne souvent très bien. Notamment parce que la transition d'un PdV à l'autre permet des cliffhangers ou des effets scénaristiques sympas (par exemple, les personnages se retrouvent soudain alors qu'on n'avait pas compris qu'ils étaient très proches ; ou bien, chaque personnage sait une chose dont l'autre aurait besoin, et pour l'instant ils sont dans le noir ; arriveront-ils à se rencontrer pour y voir clair ? Le lecteur, qui sait tout, se trouve dans une position savoureuse si c'est bien fait).

En effet, c'est tout l'intérêt de la chose.

pingu a écrit :Dans tous les cas, je pense qu'il convient de garder à l'esprit que le lecteur va attendre que les personnages se rencontrent ou influent fortement les uns sur les autres, bref, qu'ils soient liés. S'ils ne font que se croiser de loin, je crains que cela ne soit frustrant pour le lecteur (mais après tout, ça dépend peut-être aussi des lecteurs ; en tout cas moi, je serais frustrée )

Ou alors bien laisser en évidence que les chapitres se passent à des époques différentes et qu'à la fin, tout se joint également. Je trouve triste et frustrant suivre trois histoires dans un même roman sans qu'il y ait jamais un lien entre les personnages.

Quand c'est bien fait, ce type de roman est très très agréable à lire. Je pense notamment, à titre d'exemple, aux Aventuriers de la Mer, de Robin Hobb (au moins 5 personnages suivis si je me souviens bien).

La multiplication des points de vue permet je pense d'explorer facilement plusieurs facettes d'un monde. Il peut arriver parfois que l'un ou plusieurs des points de vue soient moins intéressants pour le lecteur. Il y a donc un équilibre subtil à instaurer à la fois en intérêt mais aussi en nombre de pages allouées à tel ou tel point de vue. Ce ne doit pas être facile à écrire.

Mais quel plaisir pour le lecteur. D'abord, d'anticiper la rencontre des personnages, et puis, lorsque celle-ci a lieu et qu'ils vivent ensemble des aventures tout en switchant le point de vue, c'est savoureux. Je pense qu'à ce moment l'ironie dramatique (oui, je relis le Lavandier, je suis démasqué) est très forte car le lecteur est dans une position de savoir très supérieur par rapport aux personnages (il sait ce que pensent les uns des autres, etc), position privilégiée et très agréable.

Récemment, j'ai lu la trilogie de Bartiméus, qui fonctionne avec deux persos principaux (trois sur le troisième tome) seulement. Et ça fonctionne aussi très bien, surtout que ces deux persos se rencontrent à la première page.

Jo Ann v. a écrit : Ou alors bien laisser en évidence que les chapitres se passent à des époques différentes et qu'à la fin, tout se joint également. Je trouve triste et frustrant suivre trois histoires dans un même roman sans qu'il y ait jamais un lien entre les personnages.

Merci Jo Ann pour ton intervention... et je suis tout à fait d'accord avec toi.

Non, chez moi, même lieu, même époque : Ecosse, 2011.
Mais, heureusement, il ne s'agit pas d'histoires différentes. D'ailleurs, je suis en train de travailler sur un prologue qui va présenter l'atmosphère du roman et je l'espère, titiller la curiosité du lecteur.

Personnellement, c'est la meilleure solution que j'ai trouvé pour régler des problèmes de rétentions d'information. La multiplication des points de vue, à condition de rester dans un nombre gérable, permet de distiller des clés de l'intrigue ou de l'univers à des niveaux qui ne sont pas toujours accessibles par d'autres personnages. Cela devient un outil très pratique dans les histoires à plusieurs harmoniques. En revanche, cela demande un travail poussé dans la caractérisation des personnages, car il faut créer une empathie efficace entre les protagonistes des points de vu ciblés et le lecteur. Il aura obligatoirement ses préférences, mais s'il doit suivre un personnage pour lequel il a aucun atome crochu, l'alternance des points de vu deviendrait vite un poids. Cela demande un certain doigté, tout de même.

Koïnsky a écrit :Quand c'est bien fait, ce type de roman est très très agréable à lire. Je pense notamment, à titre d'exemple, aux Aventuriers de la Mer, de Robin Hobb (au moins 5 personnages suivis si je me souviens bien).

Quand c'est bien fait j'adore moi aussi. Mais ce n'est pas facile à gérer. Il faut distiller l'information petit à petit, en dire suffisamment pour intéresser le lecteur mais pas trop non plus pour que chaque chapitre apporte son lot de nouveautés avec un petit cliffhanger à la fin de chacun si possible.

La multiplication des points de vue permet je pense d'explorer facilement plusieurs facettes d'un monde. Il peut arriver parfois que l'un ou plusieurs des points de vue soient moins intéressants pour le lecteur. Il y a donc un équilibre subtil à instaurer à la fois en intérêt mais aussi en nombre de pages allouées à tel ou tel point de vue. Ce ne doit pas être facile à écrire.

Il n'y a pas forcément des "points de vue" différents, ce sont les situations qui peuvent l'être, surtout dans une intrigue à tendance fantastico-policière.

Mais quel plaisir pour le lecteur. D'abord, d'anticiper la rencontre des personnages, et puis, lorsque celle-ci a lieu et qu'ils vivent ensemble des aventures tout en switchant le point de vue, c'est savoureux. Je pense qu'à ce moment l'ironie dramatique (oui, je relis le Lavandier, je suis démasqué) est très forte car le lecteur est dans une position de savoir très supérieur par rapport aux personnages (il sait ce que pensent les uns des autres, etc), position privilégiée et très agréable.

Ca c'est une bonne nouvelle ! Merci Koïnsky

Tsumire a écrit :Personnellement, c'est la meilleure solution que j'ai trouvé pour régler des problèmes de rétentions d'information. La multiplication des points de vue, à condition de rester dans un nombre gérable, permet de distiller des clés de l'intrigue ou de l'univers à des niveaux qui ne sont pas toujours accessibles par d'autres personnages. Cela devient un outil très pratique dans les histoires à plusieurs harmoniques.

Merci Tsumire pour ta réponse.
Je suis tout à fait d'accord avec toi

En revanche, cela demande un travail poussé dans la caractérisation des personnages, car il faut créer une empathie efficace entre les protagonistes des points de vu ciblés et le lecteur. Il aura obligatoirement ses préférences, mais s'il doit suivre un personnage pour lequel il a aucun atome crochu, l'alternance des points de vu deviendrait vite un poids. Cela demande un certain doigté, tout de même

Je ne te le fais pas dire. J'ai écris mon premier roman de 800 pages en un an et pour celui-ci 200 pages seulement. Ce n'est pas évident parce que cela pousse à se poser plus de questions. Il faut une cohérence qui n'est pas forcément facile à mettre en oeuvre.