[A] Méthode et feeling

[Mitsu]

Je rejoins beaucoup d'entre vous avec un penchant pour le feeling, que je suis souvent obligée de compenser avec un peu de méthode. La plupart du temps, j'ai tendance à écrire au fil de la plume quand vient l'inspiration, mais parfois les mots m'emportent un peu trop loin, et j'ai besoin de poser un plan ou quelques pistes pour me recentrer.
Pour ce qui est des recherches, ça ne me semble pas faire partie de la méthode. C'est tout à fait normal et même nécessaire de s'arrêter d'écrire pour faire des recherches.

[lilavos]

ouf, je ne suis pas complétement folle !
je me retrouve dans beaucoup de vos témoignages "feeling" et pourtant, je me trouve à un moment où le feeling ne suffit plus...
Mon tome 1 est sorti presque d'un jet tant j'avais les images dans la tête et d'ailleurs, les tomes 2,3 etc fleurissaient au fur et à mesure en me disant tient, cette idée-là, je la traiterais plus tard... comme un monde qui s'ouvrait à moi avec pleins de perspectives...
et maintenant, le tome 2 peine à venir parce que rien n'est structuré... toutes les idées précédentes se bousculent et je n'arrive pas à les départager... à les trier...
Donc, je comprends à quel point je vais devoir adhérer à la méthode... mais je n'arrive pas à me lancer... je ne sais plus par quel bout commencer...
Merci de tous vos partages...

[Roanne]

J'ai été ravie d'apprendre, pour ma part, que de grands auteurs que j'adore fonctionnent beaucoup au feeling. Même s'ils font un gros travail préparatoire, particulièrement côté documentation, la phase d'écriture du premier jet en elle-même se déroule au feeling.

Vive la magie des Imaginales...

[tigrette]

La methode et le feeling ne sont pas forcément contradictoire.
En ce qui me concerne, j'ai besoin d'un minimum de methode (scenario dans ses grandes lignes pour savoir ou je vais, et surtout si l'histoire vaut qq chose) et ensuite le feeling peu prendre le dessus dans l'écriture, rien n'est figé dans le marbre.

[blackwatch]

La methode et le feeling ne sont pas forcément contradictoire

Non, c'est ce que pas mal d'auteurs ont fait remarquer lors des conférences. Après, tout dépend du degré de préparation: je suis restée ébahie (et admirative) devant le témoignage d'une auteur qui s'est lancée dans des années de recherche sur la Chine antique pour un roman jeunesse. A l'inverse, certains auteurs prennent le pari de ne pas se lancer dans des recherches aussi exhaustives. Ils se lancent sur un plan plus ou moins détaillé, ajoutent des détails lors de la rédaction mais ne vont pas systématiquement vérifier par exemple.

[ewallker]

Hello les grenouilles !

Je partage avec vous mes sentiments à propos de la méthode et du feeling.
Je suis dans un cycle (trilogie) et j'ai usé de la méthode pour écrire le premier volume.

J'en ressentais le besoin. J'ai sans le vouloir à l'époque, écris un synopsis (méthode tableur, avec des cases et des couleurs)

Ce synopsis était trés court. Moins d'une page. Dans les cases, juste qui est qui, ou fait quoi, ce qui en découle.
Une fois ce synopsis terminé, j'avais une vision globale de mon projet (tout du moins du premier volume) et c'est grâce à cela que j'ai réussis à écrire mon roman.

Ensuite le feeling (découverte d'un univers graphique) m'a fait dériver. Et tant mieux ! Sous l'impulsion du feeling, seize chapitres ont été réécris.

Pour le second volume, je n'ai pas ressenti le besoin d'écrire un synopsis. Je pense que le fait d'avoir écrit le premier volume y était pour quelque chose.
Je me suis projeté d'un chapitre à un autre, voire deux ou trois. Cela m'a suffi. J'ai ainsi écrit 10 chapitres, en très peu de temps.

Aujourd'hui, il se passe l'effet contraire. L'histoire se complexifie. J'ai besoin de poser dans les cases de mon tableur le résumé de ce qui va arriver (plusieurs personnages à gérer, situations complexes liées entre-elle, etc...).

Improvisé, j'adore. Sous le rythme et l'impulsion de l'inspiration, je ne me pose pas de question. Je laisse faire. Quitte à y revenir dessus si besoin.
Sous inspiration, j'ai tué l'un de mes personnages. Aujourd'hui, après mures réflexions, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une erreur.
J'ai donc récrit la scène et le voilà bien vivant, occupant une place importante dans le roman

Je pense que, le "feeling" et "la méthode" sont en effet complémentaire...

[Dawood]

Sous inspiration, j'ai tué l'un de mes personnages. Aujourd'hui, après mures réflexions, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une erreur.
J'ai donc récrit la scène et le voilà bien vivant, occupant une place importante dans le roman

Ça, en tout cas, c'est pas facile, et ça peut être un vrai brise-coeur de trouver le courage de supprimer un passage, de revenir en arrière et de recommencer avec de nouvelles bases.
Un auteur capable de prendre ce genre décision ne peut que m'inspirer confiance quant à la qualité de ses histoires

[Jawary]

Je suis d'accord avec tigrette quant au fait que méthode et feeling ne sont pas incompatibles.

Comme pas mal d'entre vous, je pense que j'équilibre les deux maintenant : j'étais très "au fil de la plume" à mes débuts, puis, arrivent forcément des moments du roman qu'il faut préparer à l'avance si on ne veut pas que tout foire. Les moments-charnières, par exemple...

Pis bon, je suis une bouse pour faire des scénarii détaillés. Je ne suis pas du tout synthétique, c'est même carrément l'inverse, alors j'ai pris l'habitude de découper mes histoires en parties : début/gros axes du milieu/fin. Un truc assez vague, avec les tenants et les aboutissants, assez de mou pour laisser mes persos libres. Puis pour chaque partie qui s'annonce, je fais une fiche, assez détaillée, sur ce qui va se passer (et les petits détails secondaires à ne pas oublier, aussi... redoutables, ceux-là...), et comme ça, je peux me lancer l'esprit tranquille.

Je n'ai rien contre le fait de suivre des méthodes : je trouve ça passionnant, par exemple, de bosser sur la manière d'introduire un évènement, un personnage (l'un des exemples où style et découpe de l'histoire se mêlent). Par contre, je ne peux pas l'appliquer sur tout un roman, parce que j'ai du mal à tout englober. Mettons que chez moi, les méthodes, la préparation, les fiches, tout ça, ça sert de base, mais qu'ensuite, j'y vais à l'intuition. C'est particulièrement important pour faire vivre mes personnages.

Et puis je suis assez d'accord avec Pluie :

Dans le vif, en « pur mouvement », au dedans des scènes et pas vue de l'extérieur. C'est aussi comme ça que l'histoire progresse, c'est aussi comme ça qu'on se rend compte de tous les chemins qu'on avait même pas envisagés.

[Thalie]

Je pense qu'écrire c'est justement un savant mélange de feeling, recherches et mécanique.
Il faut un travail en amont considérable pour donner de l'ampleur à une histoire et la distinguer des autres, d'où l'importance des longs mois de recherches avant même d'écrire une phrase (comme c'est embêtant alors que les mots te brûlent les doigts de faire la généalogie sur six générations de ton empereur...)

Personnellement, je fonctionne également au feeling, ce qui me pose de nombreux problèmes par la suite, lorsque je décide de réécrire car la concordance des temps n'est pas respectée, ou ce genre de fautes bêtes... Je ne sais pas comment on peut travailler mécaniquement.
Je pencherais plutôt pour dire qu'il faut de l'organisation dans ce qu'on prévoit de faire...

Après, tout est relatif et différent selon les auteurs !

[Beorn]

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de "méthode" dans l'écriture, ni que l'on reçoit son texte par inspiration divine et qu'on n'a qu'à entrer en transe pour pondre une nouvelle ou un roman, hein
Mais ça me surprend que de très nombreux membres pensent leur façon d'écrire en ces termes presque... mécaniques.

Pierre Bordage, interrogé sur la question, répond qu'il existe les "structurants" et les "scripurants" (autrement dit : "plan détaillé" et "feeling"), et que lui ne fait pas de plan. Mais il ajoute aussitôt qu'il y a un moment dans la narration où il se sent complètement perdu, cela dure 24h mais passé cet instant de doute, il retrouve son chemin jusqu'au bout.

En fait, ce que je vois, c'est qu'on cherche à se rassurer en se disant "je fais comme-ci" ou "je fais comme-ça" mais ce n'est pas une méthode choisie : c'est juste une manière de s'observer soi-même et de se dire avec étonnement "tiens, apparemment, moi, je travaille ainsi."

Pour ma part, je suis une espèce à part, unique dans tout l'univers : parfois je fais un plan et parfois non. Parfois le plan est détaillé et parfois non. Je m'aperçois que je change de méthode en fonction du livre à écrire et c'est assez angoissant, j'aimerais beaucoup me raccrocher à quelque chose de sûr, une méthode, un manuel, une technique... Mais ne n'ai toujours pas trouvé le mode d'emploi de... moi-même.

Par exemple : là je vais faire du fantastique, ou bien là je vais utiliser le narrateur omniscient que je ne maîtrise pas encore assez.
Le fait est que je me considère comme une apprenante et j'ai donc envie de découvrir les diffférentes techniques qui sont à ma disposition. Comme si je m'entraînais au fusain ou aux pastels.

J'aime beaucoup cette idée, que je pratique régulièrement.

-il y a les surdoués, ceux qui appliquent les règles de la narration sans y penser (et ce depuis les tragédies grecques), qui ont un style naturel fluide, limpide et de la créativité à revendre. (ce qui n'empêche pas un gros travail derrière)

-il y a les autres, ceux qui sans un minimum de technique ne peuvent pas y arriver, parce qu'ils se perdent dans leur intrigue, leur narration, dont le style doit être travaillé et retravaillé (les artisans qui apprennent, utilisent des méthodes, des techniques, je fais partie de cette catégorie)

Pour ma part, je ne ferais pas de hiérarchie entre les deux, les "surdoués" et "les autres".
Sinon, oui, c'est assez vrai : je pense que la plupart des auteurs se rangent dans l'une de ces deux catégories.

[Elikya]

Pour ma part, je suis une espèce à part, unique dans tout l'univers : parfois je fais un plan et parfois non. Parfois le plan est détaillé et parfois non. Je m'aperçois que je change de méthode en fonction du livre à écrire et c'est assez angoissant, j'aimerais beaucoup me raccrocher à quelque chose de sûr, une méthode, un manuel, une technique... Mais ne n'ai toujours pas trouvé le mode d'emploi de... moi-même.

Quelle belle façon de l'exprimer !

Je te dirai bien que je ressens la même chose, parce que je construis ma méthode et mes outils au fur et à mesure de la rédaction de chaque roman. Mais je ne voudrais pas toucher à ton statut d'espèce à part, unique dans tout l'univers.

[Beorn]

Je te dirai bien que je ressens la même chose, parce que je construis ma méthode et mes outils au fur et à mesure de la rédaction de chaque roman. Mais je ne voudrais pas toucher à ton statut d'espèce à part, unique dans tout l'univers.

Au contraire ! Je me sens déjà moins seul !!

[Rin]

Pour ma part, je suis une espèce à part, unique dans tout l'univers : parfois je fais un plan et parfois non. Parfois le plan est détaillé et parfois non. Je m'aperçois que je change de méthode en fonction du livre à écrire et c'est assez angoissant, j'aimerais beaucoup me raccrocher à quelque chose de sûr, une méthode, un manuel, une technique... Mais ne n'ai toujours pas trouvé le mode d'emploi de... moi-même

Ben moi, je vous rejoins vous deux
Du coup, comme j'avais posté mes impressions ici il y a longtemps, je me sens moins seule et moins schizo

(Ce qui est marrant c'est que le changement se fait... au feeling justement )

[Beorn]

Du coup, comme j'avais posté mes impressions ici il y a longtemps, je me sens moins seule et moins schizo

Ah mais oui, désolé, je m'étais peut-être trompé mais j'avais cru en te lisant que tu hésitais entre deux méthodes et que tu n'avais pas encore déterminé celle qui te convenait.

Pour ma part, je l'ai bel et bien trouvée : c'est la méthode dite du "chocolat surprise", je ne sais jamais quel goût il va avoir.
Autrement dit, j'ai renoncé à trouver la méthode qui m'est propre. Elle n'existe pas. Au moins, je le sais.

[Milora]

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de "méthode" dans l'écriture, ni que l'on reçoit son texte par inspiration divine et qu'on n'a qu'à entrer en transe pour pondre une nouvelle ou un roman, hein
Mais ça me surprend que de très nombreux membres pensent leur façon d'écrire en ces termes presque... mécaniques.

Pierre Bordage, interrogé sur la question, répond qu'il existe les "structurants" et les "scripurants" (autrement dit : "plan détaillé" et "feeling"), et que lui ne fait pas de plan. Mais il ajoute aussitôt qu'il y a un moment dans la narration où il se sent complètement perdu, cela dure 24h mais passé cet instant de doute, il retrouve son chemin jusqu'au bout.

Oui oui mais je parlais pas vraiment de faire un plan ou pas Je faisais référence aux questions du genre "je dois introduire des personnages : comment les présenter ?". C'est pas le fait de faire un plan. On peut écrire au "feeling" tout en faisant un plan. C'est plutôt le fait de voir et de penser la méthode de ce qu'on écrit.
On peut faire un plan du type "Bidule se rappelle de son enfance maltraitée au pays des Tomates Carnivores, et ensuite elle va attaquer la forteresse dabolique qui les crée et se rendre contre que Machin, son ami d'enfance, a lui-même déjà mangé toutes les tomates mutantes pendant son absence". Je dirais que ça reste du "feeling" (du moins au sens où je l'ai employé). Ce que j'appellerais "méthode", du coup, ce serait, pour la même histoire, un plan du type : "Je présente le personnage principal, puis j'indique son passé par une transition au point de vue omniscient, ensuite il faut que j'amène une péripétie avec des actions brèves enchaînées à un rythme rapide pour la conduire jusqu'au noeud de l'intrigue, et ce faisant je dois introduire un personnage secondaire, Machin, qui sera son double en miroir. Pour cela je vais faire intervenir la technique des flash-backs, et ajouter de la nostalgie dans la narration, jusqu'à la scène finale des retrouvailles"
Ça rentre aussi dans la définition des "structurants" ?

En fait, ce que je vois, c'est qu'on cherche à se rassurer en se disant "je fais comme-ci" ou "je fais comme-ça" mais ce n'est pas une méthode choisie : c'est juste une manière de s'observer soi-même et de se dire avec étonnement "tiens, apparemment, moi, je travaille ainsi."

Joliment dit, et très vrai !