Par genre ou par public ?

[Celia]

Sur «hommes/femmes» : là où je rejoins peut-être un peu Asia M, c'est que j'ai l'impression que souvent s'il y a, mettons, un bouquin de Fantasy où il y a que des gars, que ça parle que du point de vue des mecs, où les nanas sont à peu près absentes, ça va pas forcément être labellisé «pour mecs» ; par contre, j'ai l'impression que dès que ça parle d'histoires où c'est plus «centré» sur des nanas, ça va vite être catégorisé «pour meufs». Peut-être que je me plante, hein, mais j'ai un peu cette impression (que je ressens aussi sur la relation principale homo/hétéro).

Sauf que Asia défendait cette catégorisation homme/femme alors que, personnellement, je la trouve sexiste et dommageable pour tous les lecteurs, hommes ou femmes.

[NB]

Petite expérience liée à la confrontation de lecteurs potentiels en salon : prennons une cinquantaine de personnes avec qui j'ai évoqué mon roman, seulement 1 ou 2 maxi m'a demandé si c'était plutôt pour fille ou pour garçon.
Alors qu'une bonne trentaine (peut-être plus) m'a demandé à quel âge ça s'adressait.

Voilà. Je ne sais pas si ça fait avancer le débat, mais ça peut donner une idée de chiffres côté lecteurs anonymes.

[MarquiseArtémise]

J’atterris au milieu de la discussion et je viens donner mon point de vue de bibliothécaire sur certaines choses dites dans les pages précédentes.

Je suis une vilaine bibliothécaire qui a sciemment ôté le classement par genres (ils étaient grands, les genres, vu que seuls les"policiers", les "espionnage" et les "SFFF" étaient à part) pour un classement unique par ordre alphabétique (en gardant cependant "RP", "RE" et"RF" sur la côte). Parmi mes arguments : la séparation par genres est dévoreuse de places et crée des cloisonnements alors que le transgenre se développe (la bit-lit : en sentiment ou en SFFF ? Le polar sentimental ? Musso et Lévy ? Les polars d'Asimov ? Les auteurs comme Follett qui se retrouvaient dispatchés dans trois rayons différents ?)
Au début, les amateurs de polars ont crié au scandale (mais pas ceux de SFFF ). J'ai donc fait ressortir le "RP" de la côte sur fond coloré (pour ceux qui les cherchaient mais aussi pour ceux qui voulaient les fuir). Maintenant, j'ai des remerciements de lecteurs qui avouent qu'ils seraient passer à côté de certains livres de leurs auteurs préférés ou d'autres.

Ma bibliothèque est de taille familiale : je suis disponible pour aider au choix et je connais bien mon fonds. Les critères de choix sont multiples et le "je veux un livre léger" est une des demandes qui revient souvent, mais son contraire aussi parfois, voire "un de chaque". .
Mais même ce critère est très subjectif :certaines dames me demandent "des romans sentimentaux mais pas de l'eau de rose, plutôt comme ceux de Danielle Steel (qui pour moi est de la guimauve concentrée)"et une fois une autre qui voulait "quelque chose de léger pour l'été" s'est décidée pour l'intégrale de Cioran, en toute connaissance de cause ! Depuis, je demande toujours des exemples de ce qu'un lecteur entend par "facile" ou "léger" ).
S'il est vrai notamment que les lectrices sont beaucoup plus éclectiques dans leur choix que les lecteurs, je suis persuadée qu'il faut lutter contre les préjugés dans les deux sens : des auteurs/éditeurs/pros du livre sur les lecteurs et des lecteurs sur les genres.
Pour mon affirmation sur les goûts plus larges des lectrices : en SFFF c'est peu marqué en dehors de la bit-lit, mais dans un cadre plus général, quel que soit l'âge, peu de lecteurs masculins empruntent des livres perçus comme "littérature féminine" (surtout pour les romans purement sentimentaux "détente", s'il y a ici des exceptions, ils peuvent se manifester ! ), alors qu'un pourcentage beaucoup plus grand de femmes lit de tout (Le lectorat SFFF est, heureusement, beaucoup plus mixte qu'auparavant). Côté jeunesse, hormis les séries de commande dont le côté fifille n'a été accentué par des moyens artificiels style paillettes roses, en dessous de 12-13 ans les lectures sont également beaucoup plus mixtes. Au-dessus (à l'exception de Twilight), la plupart des garçons commencent à fuir les livres dont le personnage principal est une fille.

Mais il y a des moyens de faire découvrir de nouveaux genres aux lecteurs, surtout à ceux qui dévorent :ainsi, j'ai pu faire découvrir la fantasy politique façon Hobb à des amateurs de romans historiques façon Follett ou Rois maudits ; je fais lire les "Téméraire" à mes fans de récits de marine et d'épopées napoléoniennes ;je donne certains MacCaffrey à des dames qui cherchent des sagas sentimentales avec un peu d'action...
Et pour le sourire : pour éviter qu'en mon absence des jeunes filles lectrices de bit-lit empruntent sans être averties les Succubus et autres Anita Blake, j'ai mis sur certains un post-it "accord parental" : un nombre qui m'a surpris de messieurs d'un certain âge qui habituellement ne s'intéressaient pas à la SFFF se sont jetés dessus !

De la même façon, je vais sans état d'âmes puiser dans mon rayon ados des séries comme le Clan des Otori, la Croisée des mondes... pour les proposer à des lecteurs adultes auxquels je pense que ça va plaire (la SFFF est d'ailleurs le domaine où je le fais le plus).

Par rapport à la remarque de NB (dont je viens de commander les livres pour ma bibli:) : ici aussi, les parents me disent souvent 'vous avez quoi pour mon enfant de tel âge", mais en général, hors cas particuliers, je les fais reformuler en terme de niveau de lecture et de motivation (bon lecteur ou moins courageux, passionné ou non de tel sujet..)

Bref, le débat est loin d'être fermé !

[Celia]

Pour reprendre ton exemple sur la diversification des genres, ça m'a fait tout drôle de voir les Anita Blake et autres Milady, justement, apparaître dans mon rayon SFFF adulte. Je me suis fait prendre alors que je milite pour le mélange des genres en me demandant "mais qu'est-ce que ça fout avec la littérature sérieuse ?" Juste avant de me dire que ma réflexion était totalement idiote
Comme quoi, on se remet toujours en question et on peut tous être victime d'a priori qu'on ne pensait pas avoir.

[tigrette]

MarquiseArtémise, quel beau métier !

[takisys]

MarquiseArtémise tu es ma nouvelle idole

[Milora]

Moi aussi, je trouve ta façon de faire très bien, Marquise Idéale pour une bibliothèque ou une librairie

[MarquiseArtémise]

Merci ! Vos commentaires me font fait chaud au cœur.

Parfois je me sens un peu seule quand je dois défendre ma position devant des lecteurs ou même des collègues qui ont des arguments du style "Mais le polar(/la SF/la fantasy...) ce n'est pas de la vraie littérature !"
Le pire étant une copine qui m'affirmait toujours détester les SFFF en général et a cité Dune dans une discussion comme étant un de ses livres préférés.
Moi, stupéfaite : - Mais tu as toujours dit que tu détestais la SF!
La copine, choquée : - Mais Dune, ce n'est pas de la SF ! C'est trop complexe et bien écrit !
Moi:... (et sans voix, ce qui n'arrive pas souvent ! )

[tigrette]

L'hallu, les préjugés sur la SF.
Mais comment ne pas aimer Dune?

[Celia]

L'hallu, les préjugés sur la SF.
Mais comment ne pas aimer Dune?

Quand on ne trouve pas le livre à son goût ^o^
(Je ne sais plus si j'ai aimé, je n'en ai aucun souvenir, personnellement)

[Milora]

Merci ! Vos commentaires me font fait chaud au cœur.

Parfois je me sens un peu seule quand je dois défendre ma position devant des lecteurs ou même des collègues qui ont des arguments du style "Mais le polar(/la SF/la fantasy...) ce n'est pas de la vraie littérature !"
Le pire étant une copine qui m'affirmait toujours détester les SFFF en général et a cité Dune dans une discussion comme étant un de ses livres préférés.
Moi, stupéfaite : - Mais tu as toujours dit que tu détestais la SF!
La copine, choquée : - Mais Dune, ce n'est pas de la SF ! C'est trop complexe et bien écrit !
Moi:... (et sans voix, ce qui n'arrive pas souvent ! )

ça m'étonne pas du tout. Un jour j'ai eu droit à : "A la croisée des mondes c'est vraiment formidable, c'est très intéressant et très bien écrit ! Mais bon, c'est pas de la littérature.
- Pourquoi ???
- Ben la fantasy c'est pas de la littérature".

...ou l'avis contradictoire par excellence... ><

[MarquiseArtémise]

Pour la Croisée des mondes, tu peux toujours répondre :"Ce n'est pas de la Fantasy, c'est de la philo"

Dune (les 3 premiers volumes) fait partie des livres que j'ai lu, relu, rerelu... En tout cas, un monument du genre !

[Beorn]

Toutes mes excuses, je rentre de week-end et je reviens donc un peu en arrière sur ce fil pour répondre à Asia.

Ceci dit, je suis très dérangée par la phrase de Beorn

Beorn a écrit:
Vouloir se consacrer uniquement à une moitié de l'humanité, je trouve cela très triste.

étant donné que c'est ce qu'ont fait tous les classiques jusqu'à relativement récemment. Ils se consacraient aux hommes. Je rappelle quand même que les femmes ont eu le droit de vote en 1944 en France; cela nous rappelle un peu l'importance de la femme dans l'ordre symbolique de l'humain "civilisé" pendant l'immense majorité de son histoire...

Je ne comprends pas du tout ce point de vue.
En fait, le souci, c'est que tu assimiles "universel" et "classiques".
Personnellement, je ne parlais pas de livres écrits il y a plus de soixante ans, mais des livres que nous, nous écrivons tous au XXIème siècle (même si pour les classiques, je rejoins les analyses de Célia et Milora : les très rares romans qui ont survécu jusqu'à nous parlent aussi bien aux femmes qu'aux hommes, d'ailleurs je ne serai pas étonné que les femmes soient plus nombreuses à les lire et à les aimer que les hommes).

Se consacrer à une moitié de l'humanité, c'est triste, mais c'est l'humanité qui est triste, parce qu'elle fonctionne selon un système binaire hiérarchique. Quand la moitié de l'humanité est structurellement opprimée à cause de son sexe, vous l'excuserez de ne pas toujours avoir envie de se consacrer à l'autre moitié de l'humanité qui l'opprime, parce que c'est déjà ce qu'elle fait la plupart du temps, et que parfois elle veut se consacrer un peu à elle-même, parce que si elle ne le fait pas, personne ne le fera pour elle.

Mais en quoi lire des livres "universels", ce serait pour les femmes "se consacrer aux hommes" ?
C'est là que je ne peux pas te comprendre.
Je pense qu'une bonne moitié des best-sellers de fantasy sont écrits par des femmes. Des gens des deux sexes les lisent, et leurs romans parlent d'hommes autant que de femmes. Moi même, qui suis un homme, j'ai choisi un personnage féminin pour mon roman.

Personnellement, je trouverais cela génial que les hommes lisent les livres des femmes écrits pour les femmes, c'est comme cela qu'on marche vers plus d'égalité... En revanche c'est important aussi que les femmes puissent écrire pour les femmes, sans être traitées de sectaires ou de communautaires qui sont contre l'universalité. Très souvent, ce qu'on appelle "universalité", en fait c'est la perspective masculine (hétérosexuelle, blanche... vous connaissez la chanson).

Tu sembles croire que je ne vise que les livres écrits par des femmes pour des femmes. Mais ce n'est pas le cas : je visais aussi les livres écrits par des hommes pour des hommes. Il y en a en fantasy (moins maintenant) et en SF (pas tous, mais il y en a).
Les deux sortes de livres me tombent des mains avec un égal ennui.

En revanche, oui, je lis des livres pour femmes et je me régale (Mercy Thompson, Jacqueline Carey, Anna Gavalda, oui, oui, même Anna Gavalda )... du moment que les personnages, même si ce dont des filles avec des problèmes de filles, me touchent suffisamment. C'est à dire des romans qui peuvent potentiellement s'adresser à n'importe qui, parce que leurs thèmes sont suffisamment universels.

De la même manière, un roman "universel" peut très bien traiter d'homosexualité ou utiliser un personnage noir, du moment que ces thèmes peuvent potentiellement toucher n'importe qui.
On a beau ne pas être noir et ne pas être homosexuel, on peut très bien se passionner pour ce que vivent ces gens qui ne nous ressemblent pas.
D'ailleurs, on peut même écrire de telles histoires.

[Beorn]

Pour finir, je trouve ça vraiment pompeux, ce "une moitié de l'humanité"... Genre parce que déjà c'est sûr qu'on se fera traduire dans toutes les langues du monde... Je commencerais par dire que vous n'écrivez sans doute que pour les francophones, voire que pour les Français: est-ce que ce n'est pas triste, cela? Qu'est-ce que c'est que cette "universalité" bien trop commode qu'on ne ressort que lorsqu'il est question d'essayer d'aborder l'inégalité hommes-femmes, alors que quand on n'écrit que pour des gauchistes, que pour des pessimistes ou que pour des personnes ayant reçu une éducation supérieure, cette nécessité de l'universalité soudain s'évanouit...

Milora a fort bien répondu là-dessus.
Oui, on n'écrit pour que des francophones faute de traduction, mais moi, je rêve d'être traduit.
Et oui, on n'écrit pas pour tout le monde, puisque nos lecteurs ne sont pas tous touchés par les mêmes thèmes, mais du moins, ces critères ne seront pas dictés par quelque chose que nous n'avons pas choisi - à savoir le sexe.

Quant à définir ce qu'est "l'universalité", cela dépasse mes compétences.
Tout au plus, je pourrais dire, hum : ce qui parvient à toucher des gens extrêmement différents par leur culture, leur sexe, leur époque, leur âge ou leur milieu social. Une définition en creux, donc, mais importante quand même.
Je ne sais pas pourquoi de telles histoires sont universelles, je le constate juste. Elles ont une prétention universelle.

Pour ma part j'ai tendance à croire que c'est de la bullshit. La seule universalité en littérature, c'est l'honnêteté (...).

Mais c'est là, peut-être, que l'on se rejoint.
Parce que la littérature "pour homme" ou "pour femme" et hermétique à l'autre sexe, pour moi, c'est une littérature fausse, qui joue de fantasmes plus que de réalités.
Les "James Bond", par exemple, que je considère comme des histoires "pour hommes", présentent un monde de pur fantasme à mille lieues de la réalité du monde de l'espionnage et des relations hommes femmes... Pas "honnêtes", donc, du moins pas si on les lit au premier degré - mais tout dépend de ce que tu appelles "honnêteté".

[Silène]

Beorn, mon héros !
Je suis d'autant plus de ton avis qu'en jeunesse, avec mes loulous de collège, ces distinctions ne sont pas opérantes sauf si... l'éditeur a choisit d'étiqueter le livre avec une couverture résolument fille ou résolument garçon. Mais ils s'amusent quand même à passer les barrières.

Parfois je me sens un peu seule quand je dois défendre ma position devant des lecteurs ou même des collègues qui ont des arguments du style "Mais le polar(/la SF/la fantasy...) ce n'est pas de la vraie littérature !"
Le pire étant une copine qui m'affirmait toujours détester les SFFF en général et a cité Dune dans une discussion comme étant un de ses livres préférés.
Moi, stupéfaite : - Mais tu as toujours dit que tu détestais la SF!
La copine, choquée : - Mais Dune, ce n'est pas de la SF ! C'est trop complexe et bien écrit !
Moi:... (et sans voix, ce qui n'arrive pas souvent ! )

Dans le même genre, j'adore parler des Fourmis de Werber : "Ah, quel bon polar !" s'exclame le lecteur content.
Moi : "Tu peux aussi le classer dans la littérature de l'imaginaire, tu sais ?"
"Mais non, pourquoi ?"
"Ben... parce que les fourmis ne parlent pas, en fait !"