Par genre ou par public ?

[Roanne]

(TP, je n'avais pas vu ta signature, je suis fan !... et de l'avis de Malach, comme quoi)

En dehors du fait qu'il faut que je me sorte les images parasites de soubrette de la tête (merci les gars ) je suis avec intérêt la discussion.

Je ne reviendrai pas sur les échanges au sujet des "produits livres", c'est passionnant mais je n'ai pas le temps.

Au contraire, je cible énormément. Et si je touche d'autres personnes que prévu, c'est juste... de la chance.

Si je puis me permettre, y a aussi une partie de talent, quoique tu en dises.

Bah, heu, merci. (je sens que tu vas regretter d'avoir dit ça par la suite).

En fait, Roanne, je comprends les choses comme cela : tu ne cibles pas un public comme un auteur de Nous 2 cible le sien. Tu n'utilises pas de codes, tu n'écris pas dix romans en deux ans, qui se ressemblent tous, où le lecteur attend les passages obligés.

Mais... si je me piquais d'être auteur à plein temps et d'en vivre ? Je serais OBLIGEE d'avoir un rythme d'écriture important (pour espérer un rythme de publication important).
Je ne crois pas que ça changerait la donne.
Ou bien je nagiguerais entre les deux. Mais je crois qu'un auteur peut garder sa touche tout en étant productif. L'inverse est malheureusement aussi vrai.

Je reste persuadée qu'on peut suivre des codes tout en gardant sa touche perso.

Tu écris ton roman à toi, celui dont tu as envie, qui te plaît comme il est, que tu lis et relis depuis des années. Tu t'imagines un public derrière ton épaule et cela t'aide à faire tes choix, mais le résultat sera très personnel... et paradoxalement, c'est cela qui te permettra de toucher un public plus divers.

Navrée de te décevoir mais je n'écris pas mon roman "à moi", il y a belle lurette que j'en ai fait mon deuil. Il y a évidemment des valeurs que j'y défends, mais dès le travail du synopsis, j'ai changé des trucs parfois très important (la personnalité du personnage principal, entre autre, ce qui n'est pas anodin) pour que ça plaise aux lecteurs auxquels je veux offrir cette lecture, pour gagner en cohérence et en maîtrise.
Le résultat sera quand même très personnel, c'est sûr, mais le roman m'a déjà échappé.

Et le cycle n'a pas arrangé cette impression.

A mon avis, Marquise et toi, vous ne parlez pas de la même chose.

C'est ce que je disais en fait. Elle parle de ses vrais lecteurs, bien réels, quand moi je parle du lectorat ciblé, au final très théorique.
Elle parle résultat quand je parle moyens.

[pingu]

A mon avis, Marquise et toi, vous ne parlez pas de la même chose.

C'est ce que je disais en fait. Elle parle de ses vrais lecteurs, bien réels, quand moi je parle du lectorat ciblé, au final très théorique.
Elle parle résultat quand je parle moyens.

Oui, oui, c'est une différence aussi grande qu'entre rêver du Goncourt (rêver d'avoir déjà fini d'écrire sans avoir commencé) et bosser ses textes (plouf, au boulot, pragmatiquement), c'est ça ? L'un peut entraîner l'autre mais l'inverse, je crois, se vérifie rarement.

[Roanne]

Pingu : oui ! (j'adore l'illustration )

[Beorn]

Mais... si je me piquais d'être auteur à plein temps et d'en vivre ? Je serais OBLIGEE d'avoir un rythme d'écriture important (pour espérer un rythme de publication important).
Je ne crois pas que ça changerait la donne.

Mais peu importe le temps que tu y passes, cela n'a rien à voir avec le public visé (j'ai écrit deux romans cette année et j'estime que ce sont des projets très personnels : je les avais en tête longtemps et j'écris vite, c'est tout).
Et pourquoi parles-tu maintenant d'en vivre ? Très peu d'auteurs publiés vivent de leur plume, tu le sais bien.

Il y a évidemment des valeurs que j'y défends, mais dès le travail du synopsis, j'ai changé des trucs parfois très important (la personnalité du personnage principal, ce n'est pas anodin) pour que ça plaise aux lecteurs auxquels je veux offrir cette lecture, pour gagner en cohérence et en maîtrise.
Le résultat sera quand même très personnel, c'est sûr, mais le roman m'a déjà échappé.

Je ne suis pas sûr de comprendre.
Parfois, on commence un roman la fleur au fusil et on recadre plus tard, c'est peut-être ce qui t'est arrivé, ou pas.

En tout cas, pour ma part, je veux pouvoir dire à la fin : "ce roman est le mien", cela me paraît primordial.
Je fais des changements suite aux remarques des bêta-lecteurs, mais ce sont des changements que je me suis pleinement appropriés. Je ne les ai pas faits pour plaire finalement à un public... parce que ce choix du public, je l'ai fait avant même de commencer à écrire et j'ai toujours eu à coeur de lui plaire au cours de l'écriture.
Mais ce public, je ne le choisis pas au hasard : il peut varier d'un roman à l'autre, mais il est toujours proche de ce que j'ai envie de faire. Cela ne m'empêche donc pas d'écrire ce qui me plaît, parce que sinon j'écris mal. Je le sais : j'ai essayé.

[Roanne]

Je n'ai pas fait de corrections pour plaire tout à coup à un public parce que ce choix du public, je l'ai fait avant même de commencer à écrire et j'ai toujours eu à coeur de lui plaire au cours de l'écriture.

Ce qui revient exactement au même que moi : je parlais des choix que j'ai réalisés pendant le travail préparatoire du roman, lorsque j'ai fignolé le synopsis, donc avant d'écrire.
Nous sommes fondamentalement d'accord.

Mais ce public, je ne le choisis pas au hasard : il peut varier d'un roman à l'autre, mais il est toujours proche de ce que j'ai envie de faire. Cela ne m'empêche donc pas d'écrire ce qui me plaît, parce que sinon j'écris mal. Je le sais : j'ai essayé.

Et il est certain qu'on écrit pour un public auquel on a envie d'offrir un texte, nous ne sommes pas masochistes.
Cependant, je crois qu'il y a des auteurs auxquels ça ne pose aucun problème.

Puis ça n'empêche pas que nous pouvons être confrontés à des contraintes avec lesquelles il faut composer. L'écriture, ce n'est pas que du plaisir (ce serait merveilleux, mais non).
Le côté "no life et je prends la vie au petit bonheur sans problèmes existentiels et sans m'interroger sur mon avenir" initial de mon personnage ne collait pas au public visé pour mon roman. J'aimais bien, personnellement, cette Roanne hyper adaptable et opportuniste, tirant son épingle du jeu en fonction des cartes qui lui tombaient en mains. Mais j'ai revu ma copie en développant un autre personnage que j'aime quand même, sinon ça aurait été difficile de poursuivre le projet.

Il a fallu que je concilie les goûts des lecteurs auxquels j'espère offrir mon roman avec les miens.

(ça me rappelle mes comparaisons culinaires, sur facebook )
(ça y est, j'ai faim...)

Et quand je disais que le cycle n'est pas facile, c'est bien parce qu'on passe de la théorie à la pratique. Là on se retrouve face à plusieurs lecteurs, et des lecteurs critiques. Qui en plus ont leurs propres attentes.

Pour ma part, pas de chance, je n'avais pas saisi que mon roman passait à vue de nez pour une romance classique jeunesse / young adult.

Résultat, 2 alphas super frustrées parce qu'elles ne retrouvaient pas ce qu'elles s'attendaient à trouver et déstabilisées par ce qu'elles ont trouvé ce qu'elle ne s'attendaient pas à y trouver.
J'étais enquiquinée car j'ai eu l'impression qu'elle se sentaient un peu trahie, du moins je leur avais menti involontairement sur la "marchandise". Si j'avais mieux su présenter mon roman lors de la soumission, ce ne serait pas arrivé, peut-être qu'elles n'auraient pas voulu se positionner en alpha dessus, aussi.

En tout cas, une fois les choses remises au clair, les échanges que j'ai eu avec elles ont été passionnants ! Parce que mon but n'était pas de changer le roman pour en faire la romance YA qui correspondrait à leurs attentes initiales, mais de travailler en sorte qu'il s'en détache de façon nette et définitive, qu'il gagne en cohérence, et elles m'ont sacrément aidée.
Du coup, savoir présenter son roman et savoir à quel genre de lecteur il peut plaire mais aussi ne pas plaire, ça me parait vital. Mes alphas m'en ont donné la preuve.

Donc avoir conscience des contraintes liées à son public et les prendre en compte (pour s'y adapter ou au contraire les détourner / dépasser avec habileté, de façon à ce que le lecteur accepte de suivre), ça me parait nécessaire.

[Tristeplume]

Parce que c'est plus facile d'écrire un voyage crédible en aéronef qu'en frégate ?

Et qu'en plus tu n'aimes pas les poissons ?

Les deux votre honneur !

Je crois que c'est surtout une question de décor, j'avais des images de station orbitale, de planète dévastée cernée d'un cimetière de "vaisseaux spatiaux", un concept rigolo de voyage dans l'hyperespace, des idées de civilisations très différentes pouvant difficilement cohabiter sur une même planète,... et tout simplement l'envie de travailler sur du space-op.
Et puis, un univers entier est à peine assez grand pour un perso comme Malach, fils de Moloch.

(TP, je n'avais pas vu ta signature, je suis fan !... et de l'avis de Malach, comme quoi)

C'est à cause de Booz qui a craqué sur un autre perso.

Bah, heu, merci. (je sens que tu vas regretter d'avoir dit ça par la suite).

Franchement, ça m'étonnerait, je suis très confiant. Je ne sais pas trop pourquoi d'ailleurs. Peut-être que pour avoir suivi tes questions existentielles sur ce projet depuis quelques années, je suis persuadé que tu "tiens ton truc" et aussi parce que sur ce que j'ai lu, tu fais preuve d'assez de finesse et de second degré pour éviter certaines ornières et surprendre ton lecteur.
Et puis Romane est super sexy.

Navrée de te décevoir mais je n'écris pas mon roman "à moi", il y a belle lurette que j'en ai fait mon deuil. Il y a évidemment des valeurs que j'y défends, mais dès le travail du synopsis, j'ai changé des trucs parfois très important (la personnalité du personnage principal, entre autre, ce qui n'est pas anodin) pour que ça plaise aux lecteurs auxquels je veux offrir cette lecture, pour gagner en cohérence et en maîtrise.
Le résultat sera quand même très personnel, c'est sûr, mais le roman m'a déjà échappé.

Et le cycle n'a pas arrangé cette impression.

On sent une certaine forme de regret dans tes propos.
Je comprends très bien, ce n'est pas évident de se réapproprier son projet après le passage des alphas/bétas. Mais ça reste pour moi un travail salutaire tant qu'on parvient à se dire honnêtement "qu'est-ce que je veux faire et à quoi je ne dérogerai pas ?"... et cela même si c'est contradictoire avec l'avis des alphas/bétas.
(Je ne parle pas de DWYBO où mon problème a été un problème de temps/flemme/manque de motivation face à un travail fastidueux mais nécessaire)

Hum. Cela dit, fort intéressante discussion, notamment ce que dit Roanne (et d'autres) sur le fait de ne pas partir dans tous les sens en voulant toucher un public "universel", mais au contraire de se tenir à une cohérence du récit en fonction d'objectifs nets (l'universel est en particulier chez chacun de nous ).

Disons qu'une fois les bases du projet établies, cette question du lecteur susceptible d'êtré touché n'est pas une question superflue (il y a quelques temps, je n'aurai pas dit cela ) et, comme d'autres critères, ça permet de débroussailler le travail en se fixant des objectifs nets.

EDIT :

Mais peu importe le temps que tu y passes, cela n'a rien à voir avec le public visé (j'ai écrit deux romans cette année et j'estime que ce sont des projets très personnels : je les avais en tête longtemps et j'écris vite, c'est tout).
Et pourquoi parles-tu maintenant d'en vivre ? Très peu d'auteurs publiés vivent de leur plume, tu le sais bien.

Sans même parler d'en vivre, y a le souhait de rester "sous les feux de la rampe", de ne pas décevoir un public qui a apprécié ton précédent roman, de créer un phénomène d'attachement, de "fidéliser" un certain profil de lecteur.
Je ne peux pas en parler puisque je n'ai pas été confronté à ça mais des auteurs qui changent radicalement de style/genre, j'ai pas l'impression qu'il y en ait des masses.

Ce n'est pas une critique sur ton positionnement, hein. D'ailleurs j'adhère à 200%.
Juste que je comprends que cette question puisse turlupiner les auteurs.

@Roanne : bon ben t'as répondu à mes questions.

[Aelys]

Résultat, 2 alphas super frustrées parce qu'elles ne retrouvaient pas ce qu'elles s'attendaient à trouver et déstabilisées par ce qu'elles ont trouvé qu'elle ne s'attendaient pas à y trouver.
Les échanges que j'ai eu avec elles ont été passionnants ! Parce que mon but n'était pas de changer le roman pour en faire la romance YA qui correspondrait à leurs attentes initiales, mais de travailler en sorte qu'il s'en détache de façon nette et définitive, qu'il gagne en cohérence, et elles m'ont sacrément aidée.
Du coup, savoir présenter son roman et savoir à quel genre de lecteur il peut plaire mais aussi ne pas plaire, ça me parait vital. Mes alphas m'en ont donné la preuve.

En fait ce n'est pas tout à fait ça : on avait bien compris que tu ne voulais pas t'adresser à la jeunesse, mais on a essayé de te montrer que ça ne marchait pas entièrement, que tu étais entre deux âges et que tu avais besoin de basculer plus franchement d'un côté ou de l'autre pour que le lecteur, quel qu'il soit, ne soit pas frustré. Dans la nouvelle version, un jeune peut le lire en sachant qu'il lira un roman pour adultes, et un adulte ne s'attendra pas à un roman jeunesse quand il l'ouvrira. Donc, pas de frustration possible, même si le lecteur final n'appartient à la catégorie de lecteurs que tu as choisi : l'essentiel est que ce soit clair dès le départ (et maintenant, ça l'est ! ).

Du coup je m'immisce dans le débat discrètement, ahem. C'est qu'en plus de savoir à quel public on s'adresse, il faut en connaître les codes, les ressources et les habitudes, parce qu'on peut aussi, sans le savoir, s'adresser à un autre public que celui qu'on a choisi. J'ai aussi eu le problème dans mon roman (avant l'entrée en cycle) : certains éléments faisaient beaucoup trop jeunesse alors que le reste était clairement adulte, mais je ne m'en suis pas aperçue toute seule, j'ai eu besoin de ma super bêta-Booz pour ça. Et c'est ça le plus dur : connaître le public et s'adresser à lui en toute conscience, sans se tromper et sans pour autant écrire un roman consensuel et déjà vu 1 000 fois

[Beorn]

Sans même parler d'en vivre, y a le souhait de rester "sous les feux de la rampe", de ne pas décevoir un public qui a apprécié ton précédent roman, de créer un phénomène d'attachement, de "fidéliser" un certain profil de lecteur.
Je ne peux pas en parler puisque je n'ai pas été confronté à ça mais des auteurs qui changent radicalement de style/genre, j'ai pas l'impression qu'il y en ait des masses.

Ce n'est pas une critique sur ton positionnement, hein. D'ailleurs j'adhère à 200%.
Juste que je comprends que cette question puisse turlupiner les auteurs.

Oui, je comprends aussi, d'ailleurs, ça me turlupine effectivement.
Mais d'une part, on peut changer son fusil d'épaule, surtout au début de sa carrière, pour avoir un public plus large et qui nous correspond mieux. (le premier roman de Guillaume Musso est paraît-il un pur polar chez Anne Carrière, personne n'en a jamais entendu parler et après cela, il est devenu l'icône de la romance légèrement fantastique, avec un immense succès).

D'autre part, on peut se constituer deux publics différents (jeunesse / pas jeunesse, par exemple) avec deux carrières en parallèle (comme Fabrice Colin, comme Jeanne A Debats, je crois, peut-être Jérôme Noirez aussi...)

Enfin, on peut écrire des projets qui se ressemblent sans pour autant être des répétitions.
Je pense à Pierre Bordage, par exemple, qui a écrit des romans assez divers : pure SF (Les guerriers du silence), historico-fantastique (L'enjomineur), Science-fantasy (Les Fables de l'Humpur), etc. sans jamais perdre son public, parce que malgré le changement de genre, il a sans doute su garder une autre forme d'unité.

EDIT : posts croisés avec Aelys.

[Tristeplume]

+1 pour Bordage effectivement qui a bien su se renouveler tout en gardant une certaine identité.

Et c'est ça le plus dur : connaître le public et s'adresser à lui en toute conscience, sans se tromper et sans pour autant écrire un roman consensuel et déjà vu 1 000 fois

Oui mais comment connaître le public ?
J'en parle ici depuis hier mais, perso, j'en ai vraiment qu'une connaissance très empirique (et qui en fait date d'il y a 20 ans ) d'autant que je lis très peu et me tiens peu au courant de "l'actualité SFFF".

[Roanne]

C'est qu'en plus de savoir à quel public on s'adresse, il faut en connaître les codes, les ressources et les habitudes, parce qu'on peut aussi, sans le savoir, s'adresser à un autre public que celui qu'on a choisi. J'ai aussi eu le problème dans mon roman (avant l'entrée en cycle) : certains éléments faisaient beaucoup trop jeunesse alors que le reste était clairement adulte, mais je ne m'en suis pas aperçue toute seule, j'ai eu besoin de ma super bêta-Booz pour ça. Et c'est ça le plus dur : connaître le public et s'adresser à lui en toute conscience, sans se tromper et sans pour autant écrire un roman consensuel et déjà vu 1 000 fois

Merci Aelys pour ces précisions !

Je pense que les auteurs qui manquent d'expérience ou de maîtrise (dont je fais partie) peuvent facilement se faire avoir. En tout cas, je suis tombée dans le panneau en beauté.

[Roanne]

Oui mais comment connaître le public ?
J'en parle ici depuis hier mais, perso, j'en ai vraiment qu'une connaissance très empirique (et qui en fait date d'il y a 20 ans ) d'autant que je lis très peu et me tiens peu au courant de "l'actualité SFFF".

Question : pour qui écris-tu ?
A quels lecteurs penses-tu que ton roman va plaire ?
Auxquels déconseillerais-tu sauvagement de le lire ?

Déjà, ça va t'aider.
Ensuite, pour les codes, bah ne t'inquiète pas, ton cycle l'aurait fait ressortir si tu étais vraiment à côté de la plaque.
Puis j'ai relu un de tes textes dernièrement et je crois que, d'instinct, tu cibles bien ton public de manière inconsciente et que du coup tu t'approprie les codes et contraintes sans même te poser la question (ce qui n'est pas mon cas, il faut vraiment que je "travaille" en amont pour cela et ça ne m'empêche pas de me planter quand même).

[Aelys]

+1 pour Bordage effectivement qui a bien su se renouveler tout en gardant une certaine identité.

Et c'est ça le plus dur : connaître le public et s'adresser à lui en toute conscience, sans se tromper et sans pour autant écrire un roman consensuel et déjà vu 1 000 fois

Oui mais comment connaître le public ?
J'en parle ici depuis hier mais, perso, j'en ai vraiment qu'une connaissance très empirique (et qui en fait date d'il y a 20 ans ) d'autant que je lis très peu et me tiens peu au courant de "l'actualité SFFF".

Je dirais : en le côtoyant ou en le lisant ?
Sans blague, je ne sais pas. Par exemple en jeunesse, je vois souvent des textes dont le style est adapté aux 8-9 ans (intrigue pleine de rebondissements, très rapide, assez courte et portée par des personnages aux traits marqués) qui requièrent un esprit critique ou un intérêt culturel plus proche de l'adolescence - cela dit, c'est surtout au jugé. En fait c'est plus facile à voir sur les textes des autres
Je pense qu'on peut classer des romans pour des publics un peu stéréotypés (par exemple : 8-9 ans : premières lectures en solitaire, histoire simple et courte), ce qui ne veut pas dire qu'un autre public que celui qu'on a choisi ne lira pas notre livre. Il y a des livres pour les 8-9 ans que je lis avec plaisir et j'en ai même pas honte
Bref, pour ma part je crois que j'ai des différents publics une image un peu caricaturale qui s'affine au fil de mes lectures et expériences, mais que je veux garder large et floue pour ne pas tout formater sur le même moule. Après, c'est vraiment au jugé - et selon le choix de l'auteur.

Je pense que les auteurs qui manquent d'expérience ou de maîtrise (dont je fait partie) peuvent facilement se faire avoir. En tout cas, je suis tombée dans le panneau en beauté.

Moi aussi

[tigrette]

Oui mais comment connaître le public ?
J'en parle ici depuis hier mais, perso, j'en ai vraiment qu'une connaissance très empirique (et qui en fait date d'il y a 20 ans ) d'autant que je lis très peu et me tiens peu au courant de "l'actualité SFFF".

Je crois que si ton objectif est de connaitre ton public éventuel, il faut lire, se renseigner, voir ce qui sort, trainer la à fnac, sur Amazon, sur les sites SF français et étrangers, traîner dans les salons, les conventions, voir ce que sort chaque éditeur, en gros ce faire une idée de ce que lisent ceux que tu "vises" pour ton livre. (t'es pas obligé de tout faire systématiquement)
Si tu n'as pas envie de faire cette démarche, c'est tout à fait ton droit, mais tu risques de te retrouver avec un livre qui sera certes celui qui tu auras voulu écrire, mais qui risque d'être rejeté parce que le public n'est pas clairement défini pour un éditeur.
Mais tu auras écrit le livre que tu voulais écrire. Ce sont des choix personnels.

[Booz]

Oui mais comment connaître le public ?
J'en parle ici depuis hier mais, perso, j'en ai vraiment qu'une connaissance très empirique (et qui en fait date d'il y a 20 ans ) d'autant que je lis très peu et me tiens peu au courant de "l'actualité SFFF".

Puis j'ai relu un de tes textes dernièrement et je crois que, d'instinct, tu cibles bien ton public de manière inconsciente et que du coup tu t'approprie les codes et contraintes sans même te poser la question (ce qui n'est pas mon cas, il faut vraiment que je "travaille" en amont pour cela et ça ne m'empêche pas de me planter quand même).

+1
Je n'ai rien trouvé de trop à côté de la plaque dans DWYBO concernant ce sujet.

Ce que dit Tigrette est juste mais je pense qu'il faut aussi faire attention à ne pas aller trop loin dans cette recherche de public. Je veux dire, j'écris mes textes pour des adultes, point, si je commence à me demander si c'est pour les amateurs de textes sombres, de romance, etc. je ne m'en sortirai pas.

Cependant, en lisant ce sujet, je m'aperçois que la novella que j'écris (lentement mais surement ) je ne l'écris pas pour un public en particulier mais pour un éditeur particulier (parce que le format n'est publié que par peu d'entre eux, du coup, j'oriente mon texte vers la ligne éditoriale dudit éditeur).

[Tristeplume]

Question : pour qui écris-tu ?
A quels lecteurs penses-tu que ton roman va plaire ?
Auxquels déconseillerais-tu sauvagement de le lire ?

J'avais déjà répondu dans le topic "public cible" (dont on se rapproche dangereusement )

En fait, c'est plus simple pour moi de dire à quel public il ne s'adresse pas :
- aux gens hermétiques à mon humour fin et subtil
- aux féministes
- à ceux qui n'aiment pas les héros plus-que-parfait
- (et à plein d'autres mais j'ai pas le temps de détailler )
Bon, ça fait quand même beaucoup de monde.

Plus sérieusement, j'écris pour les amateurs de Fantasy et, si je dois préciser, pour ceux d'entre eux qui ont une culture JdR et/ou une culture fantasy "old school" (Conan, Fritz Leiber, etc...).
Je pense aussi que les amateurs de SF, et en particulier les fans de la SF old school de la grande époque Fleuve Noir, y trouveront des concepts très familiers susceptibles de les intéresser.

Mais ça reste vaste et imprécis.

En terme "d'affinités", je pense qu'un lecteur qui s'attend à une lecture sérieuse, avec des persos sérieux et un auteur qui se prend au sérieux n'y trouveront pas leur compte.
J'ai su que lors de la soumission de DWYBO, certains BL n'ont absolument pas adhéré à cette approche humoristique (et cela sans aucun jugement de ma part, je comprends parfaitement et çe ne m'a pas étonné ).

De fait, je pense que DWYBO pourrait décevoir le public jeune et plutôt contenter un public de trentenaires et plus, un public qui ne sera pas choqué d'être un peu bousculé par une approche un poil décalée (sans prétention, hein).

J'ai cru comprendre que la "mode" était aux persos torturés, aux prises avec des questions existentielles, qui finissent affectés d'une manière ou une autre par l'aventure vécue.
Chez moi, ça ne sera pas le cas. Le perso principal est immuable, un roc dans la tempête et le restera. Il finira juste par ressentir un vague de sentiment de sympathie pour ses compagnons. Le changement majeur qu'il subira, c'est que ses bottes seront plus classes à la fin de l'histoire qu'au début. Pas sûr que tout le monde soit sensible à un tel bouleversement.

Cela-dit, je ne posais pas la question pour moi spécifiquement, ce n'est pas une problématique majeure que je rencontre pour DWYBO, même si l'aborder sous cet angle là m'a permis de débloquer certaines choses.
Je suis au clair sur ce que je dois faire comme travail de correction sur DWYBO. Faut juste que je mette au propre et que j'en discute avec les alphas.

Déjà, ça va t'aider.
Ensuite, pour les codes, bah ne t'inquiète pas, ton cycle l'aurait fait ressortir si tu étais vraiment à côté de la plaque.
Puis j'ai relu un de tes textes dernièrement et je crois que, d'instinct, tu cibles bien ton public de manière inconsciente et que du coup tu t'approprie les codes et contraintes sans même te poser la question (ce qui n'est pas mon cas, il faut vraiment que je "travaille" en amont pour cela et ça ne m'empêche pas de me planter quand même).

Merci !
Mais je suis beaucoup plus à l'aise sur les nouvelles et c'est vraiment un exercice différent du roman.

Je crois que si ton objectif est de connaitre ton public éventuel, il faut lire, se renseigner, voir ce qui sort, trainer la à fnac, sur Amazon, sur les sites SF français et étrangers, traîner dans les salons, les conventions, voir ce que sort chaque éditeur, en gros ce faire une idée de ce que lisent ceux que tu "vises" pour ton livre. (t'es pas obligé de tout faire systématiquement)
Si tu n'as pas envie de faire cette démarche, c'est tout à fait ton droit, mais tu risques de te retrouver avec un livre qui sera certes celui qui tu auras voulu écrire, mais qui risque d'être rejeté parce que le public n'est pas clairement défini pour un éditeur.
Mais tu auras écrit le livre que tu voulais écrire. Ce sont des choix personnels.

Pour le moment, je vais me contenter de suivre ce qui se dit ici.
Comme dit plus haut, je ne m'inquiète pas trop pour cela.

+1
Je n'ai rien trouvé de trop à côté de la plaque dans DWYBO concernant ce sujet.

Vi mais vous m'avez quand même aiguillé sur cette réflexion et c'était une bonne idée.