[A] Ecrire, talent inné ou travail acharné ?

[Siana]

Ce genre d'anecdote m'est arrivé. Je connais une jeune auteure d'une quinzaine d'années sur le forum de Mille Saison (Noémie), qui s'est inscrite il y a deux ans (si je me souviens bien) et qui est plutôt douée en poésie. Ça m'avais surprise, pour son âge. En plus elle écrit mieux que moi quand j'avais son âge. Mais il me semble qu'elle écris depuis pas mal d'années déjà, aussi.
Autre exemple de prédisposition, la sœur d'une amie est un palais, dans le sens où elle vous donne tous les ingrédients d'un plat rien qu'en une bouchée. Paraît qu'elle fait de très bons gâteaux, aussi (je devrais penser à m'inviter pour goûter ça, un jour ). D'ailleurs elle s'est dirigée dans la branche de la pâtisserie pour ses études, et ça se comprends.

[Booz]

Ce genre d'anecdote m'est arrivé. Je connais une jeune auteure d'une quinzaine d'années sur le forum de Mille Saison (Noémie), qui s'est inscrite il y a deux ans (si je me souviens bien) et qui est plutôt douée en poésie. Ça m'avais surprise, pour son âge. En plus elle écrit mieux que moi quand j'avais son âge. Mais il me semble qu'elle écris depuis pas mal d'années déjà, aussi.

Bizarrement, c'est en poésie que je suis la plus sceptique à propos des prédispositions parce que la poésie répond à tellement de codes (même celle en vers libres ou en prose ; en fait, surtout celle en vers libre ou en prose) qu'il faut un énorme travail d'apprentissage pour pouvoir vraiment la maîtriser et laisser libre cours à son génie (Rimbaud était connu pour être un élève plus que brillant).

Autre exemple de prédisposition, la sœur d'une amie est un palais, dans le sens où elle vous donne tous les ingrédients d'un plat rien qu'en une bouchée. Paraît qu'elle fait de très bons gâteaux, aussi (je devrais penser à m'inviter pour goûter ça, un jour ). D'ailleurs elle s'est dirigée dans la branche de la pâtisserie pour ses études, et ça se comprends.

Miam ! ça c'est une chouette prédisposition.

[Dawood]

A mon sens, la prédisposition (même si elle peut exister d'un point de vue génétique) est carrément surévaluée dans le processus créatif. Ce qu'on attribue à une prédisposition n'est bien souvent, je pense, que le fruit d'un travail effectué très tôt dans l'existence, lorsque le cerveau est on ne peut plus malléable, et qui est identifiée ensuite comme un "talent". Il est difficile de dire quelle activité va développer telle aptitude chez un enfant (cela dépend grandement de l'enfant), mais tous ces talents ne sont nullement innés. Ils sont spectaculaires parce qu'ils sont précoces, mais ils sont néanmoins le fruit d'un apprentissage. Tous ces "talents" ne signifient nullement que quelqu'un d'autre n'en disposant pas, ne pourra pas devenir très doué, voire meilleur à force de travail. Il sera moins encouragé au début, c'est tout.
Je concluerai en citant ce brave Dumbledore : ce ne sont pas nos aptitudes qui montrent ce que nous sommes, ce sont nos choix ! Quelqu'un de très doué pour la musique ne deviendra un brillant compositeur que s'il le décide et que s'il travaille dans ce sens. Au même titre que n'importe qui.
On a tous notre chance.

[Silène]

Oui, je suis d'accord avec Dawood :

Ce qu'on attribue à une prédisposition n'est bien souvent, je pense, que le fruit d'un travail effectué très tôt dans l'existence, lorsque le cerveau est on ne peut plus malléable, et qui est identifiée ensuite comme un "talent". Il est difficile de dire quelle activité va développer telle aptitude chez un enfant (cela dépend grandement de l'enfant), mais tous ces talents ne sont nullement innés. Ils sont spectaculaires parce qu'ils sont précoces, mais ils sont néanmoins le fruit d'un apprentissage. Tous ces "talents" ne signifient nullement que quelqu'un d'autre n'en disposant pas, ne pourra pas devenir très doué, voire meilleur à force de travail. Il sera moins encouragé au début, c'est tout.

Je l'expérimente avec ma fille aînée, dont l'amoureux est réputé "surdoué", précoce par sa mère. Certes, il a un QI important, un vocabulaire et des réflexions étonnantes mais je m'aperçois que cela est surtout dû à l'éducation puisque ma louloute, mais aussi le petit de Syven ou ceux d'Elodie (pour ceux qui l'ont rencontrée), présentent les mêmes capacités. Or nous avons en commun d'être des familles de lecteurs, rôlistes ou du moins joueurs, gourmands, voyageurs, assez proches par l'imaginaire et les principes éducatifs. Soit les précoces sont nombreux parmi les enfants de nos amis (peu probable), soit l'éducation que nous leur donnons les amènent à une ouverture, une curiosité, une intelligence particulière qu'ils exploiteront, ou non, plus tard.
J'ai beau être gaga de ma gamine, quand elle me dit qu'elle va écrire des livres plus tard, je suis assez réaliste pour me dire que, si je faisais du tricot à la place, elle voudrait faire des pulls.
De fait, fille d'écrivain, j'ai écrit des livres. J'aurais bien aimé avoir un père chocolatier aussi.

[Celia]

Ce qui me gêne un peu dans ce que tu dis là, c'est que, de facto (mais j'espère que je me trompe), c'est que quelqu'un qui grandit dans un milieu où, justement, ces bases-là n'existent pas ou en nombre beaucoup plus limité, ne développera pas les mêmes envies ni les mêmes capacités ?
Est-ce que tu (enfin vous, puisque je crois que l'avis est partagé ) pourrais éclaircir ce point-là ?

Personnellement, je "crois" au génie (et encore, c'est un bien grand mot) parce que justement il existe à la fois des personnes qui arrivent à révolutionner leur domaine par leurs capacités intellectuelles et artistiques, et d'autres qui, partis de rien, arrivent à des niveaux tellement incroyables que oui, pour moi, ce sont des génies.
Certes, les poètes des rues, les artistes issus du peuple, les écrivains issus de familles illettrées, ont souvent, si ce n'est 90% du temps, rencontré, un jour, un maître (souvent un professeur) qui les a guidés. Mais souvent à l'adolescence quand tout est censé être déjà "fait" dans la tête de l'artiste, du moins d'après ce que je comprends de vos interventions.

Bon, je partage quand même une partie de vos points de vue, mais j'essaie juste de dire que l'éducation familiale ou "enfantine" (je ne trouve pas le mot pour) n'est pas tout.

[Maden]

Bon, je partage quand même une partie de vos points de vue, mais j'essaie juste de dire que l'éducation familiale ou "enfantine" (je ne trouve pas le mot pour) n'est pas tout.

Je suis d'accord avec toi, dans ma famille je suis la seule (et la première en fait) à lire et à faire des études (littéraires en plus). Je m'en suis toujours bien sorti à l'école, j'ai développé mes propres intérêts à partir de là.

J'ai beau être gaga de ma gamine, quand elle me dit qu'elle va écrire des livres plus tard, je suis assez réaliste pour me dire que, si je faisais du tricot à la place, elle voudrait faire des pulls.
De fait, fille d'écrivain, j'ai écrit des livres. J'aurais bien aimé avoir un père chocolatier aussi.

Mon père est "balayeur" comme il le dit, et... non je n'ai jamais voulu être "balayeuse"

Par contre, ma famille me soutiendra toujours dans ce que je fais même si mon père a du mal à comprendre l'intérêt de la littérature dans la vie, ma route ne sera jamais barrée. Ce que je veux dire finalement c'est que mes parents sont ouvriers et je vais m'inscrire en doctorat à la fin de l'année universitaire... et j'ai beaucoup d'exemples comme le mien.

Les enfants ne sont pas condamnés par la vie à suivre le chemin de leurs parents.

[Roanne]

De fait, fille d'écrivain, j'ai écrit des livres.

Moui, mais ça s'arrête là.
Vous n'écrivez pas DU TOUT la même chose.
Et je gage que vous n'écrivez pas non plus pour la même raison.
Donc, l'un dans l'autre... Ok tu écris et ton père écrit, mais je ne suis pas certaine que la causalité aille plus loin que ça. Tu as peut-être commencé par "imitation" de ton environnement familial, mais si tu as continué, c'est parce que tu en as fait le choix, que tu as trouvé ta voix, ton style, ton ton et surtout les sujets sur lesquels tu avais envie TOI de t'exprimer. Tu en avais la volonté (= travail acharné) et le talent.
Sinon, tu aurais gribouillé un peu, par imitation, puis tu serais vite passée à autre chose.

Edit : je reviendrai lire les échanges de ce fil, je n'avais pas vu le sondage (sur lequel je suis bien incapable de répondre, car je n'en ai aucune idée, j'ai l'impression que ça varie énormément d'un auteur à un autre).

[MarquiseArtémise]

Or nous avons en commun d'être des familles de lecteurs, rôlistes ou du moins joueurs, gourmands, voyageurs, assez proches par l'imaginaire

Mon fils est "HPI" - Haut potentiel intellectuel, càd "précoce"(et je pense que mon mari et moi l'étions aussi, même si à l'époque ce n'était pas un "diagnostic" comme maintenant) - et du coup comme il a non seulement un QI élevé mais hélas aussi certains des problèmes qui vont avec (non, ce n'est pas toujours qu'un avantage), je me suis renseignée.
Eh bien, aussi bizarre que cela puisse paraitre, le goût pour l'imaginaire est une des choses que l'on retrouve souvent chez les précoces (avec les réflexions sur la mort). De plus, les précoces ont tendance à se "reconnaître", ma meilleure amie depuis le collège l'est aussi - amitié basée au départ sur un même amour des chevaux et de la SF (et sa fille l'est aussi).
Les HPI, représentent 5% de la population, c'est donc normal d'en croiser (surtout, donc, dans des univers un peu geek ou liés à l'imaginaire).

Mais 30% des précoces ont des soucis scolaires (dispraxie, manque de méthode...) parce que le QI ne fait pas tout (de plus, dans le cas des précoces, ce n'est pas tant qu'ils sont "plus intelligents", c'est juste que les infos ne passent pas par un "long" cheminement intellectuel mais par des "raccourcis"). Le QI n'est qu'un potentiel, et c'est comme les piles, il s'use si on ne s'en sert pas, ou pas bien !
L'ouverture d'esprit et les encouragements à travailler, à ne pas se décourager au premier échec... sont très importants pour "nourrir" ce potentiel et le développer. D'autant que souvent notre entourage minimise l'intérêt de la lecture et de l'écriture. Aux yeux de beaucoup, écrire (j'entends quelque chose d'éditable), c'est facile, tout le monde peut le faire, et le travail qui est derrière est nié ( pour se sentir moins seuls ! )

Le "Vingt fois sur le métier..." ne date pas d'hier, mais il a encore de beaux jours devant lui !

Quant au vrai "génie" créatif, il est évident en musique (tous les gamins sursollicités dans ce domaine ne deviennent pas Mozart), en Arts et en sciences, penser qu'en littérature il n'a pas de place est un peu mépriser le domaine. Après, le propre du génie est d'être l'exception, mais comme disait Célia et je ne sais plus qui avant elle, personnellement qu'il existe des Rimbaud ça m'émerveille au même titre que des Léonard de Vinci, des Picasso et des Einstein.

Dans tous les domaines créatifs intervient une mystérieuse alchimie entre l'intelligence, l'éducation, la personnalité, les rencontres de la vie, l'expérience... Même si la part de chaque n'est pas quantifiable exactement (fort heureusement !) ( - et là, la bêta-lectrice en moi se dit "mmmm, j'ai mis 2 adverbes en -ment, un peu lourd !" )

[Silène]

Pour répondre à Celia, en fait, la réponse à ta question est dans le post de Dawood que je citais juste au-dessus.

Tous ces "talents" ne signifient nullement que quelqu'un d'autre n'en disposant pas, ne pourra pas devenir très doué, voire meilleur à force de travail. Il sera moins encouragé au début, c'est tout.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ! Jamais je n'ai dit

que quelqu'un qui grandit dans un milieu où, justement, ces bases-là n'existent pas ou en nombre beaucoup plus limité, ne développera pas les mêmes envies ni les mêmes capacités

Je suis assez vexée car Maden et tous ceux qui lisent ce fil peuvent imaginer ma pensée déformée juste parce que tu interprètes mes propos abusivement, alors que j'ai bien fait attention à citer cette phrase de Dawood et qu'il suffit de lire ce post http://tremplinsdelimaginaire.com/cocyc ... 20#p580920, situé juste à la page d'avant pour être certain que je pense que l'on peut tout acquérir par le travail.
Donc je ne comprends même pas pourquoi tu me poses cette question à moins que tu n'aies pas lu ce que je disais.

Bien sûr, je suis persuadée que l'on peut avoir un doctorat en venant d'une famille d'ouvrier, mon père a été le premier de sa famille à faire des études supérieures. Je sais d'où je viens, de l'usine d'un côté, des champs de l'autre.
Je ne serais pas enseignante si je pensais à la prédétermination sociale systématique, (quoique les inégalités du système aient largement cassé l'ascenseur social que représentait l'école.)
Bref. Je pense que je vais aller faire du tricot.

(merci Marquise pour tes infos très claires sur les enfants HPI, je vais surveiller la petiote, elle parle beaucoup de la mort et elle veut être astronaute pour aller voir le pays de l'imaginaire !)

[Celia]

Silène, je demandais juste un éclaircissement (et je ne suis pas la seule), c'est tout.
Inutile d'exagérer mes propos non plus, s'il te plait.

[Maden]

En fait moi je répondais juste à ça :

J'ai beau être gaga de ma gamine, quand elle me dit qu'elle va écrire des livres plus tard, je suis assez réaliste pour me dire que, si je faisais du tricot à la place, elle voudrait faire des pulls.

Ce n'est pas la faute de Célia, j'avais simplement l'impression que tu faisais une sorte de généralité et en effet, quand on te lit on dirait que tu affirmes que ta fille ne peut pas "faire des pulls" si tu es écrivain. C'est ce que je contredisais.

C'est toujours difficile de se faire une idée sur internet quand on ne connait pas la personne qui parle, désolée si il y a eu malentendu

[Beorn]

Je pense que personne ne peut soupçonner Silène de penser que les enfants sont enchaînés au destin de leurs parents : à vrai dire, quand on connaît bien Silène, ça fait même franchement sourire !

Cela étant dit, il est évident que le milieu familial joue un rôle. Je pense qu'on trouve objectivement plus de gendarmes parmi les fils de gendarmes et plus d'instits parmi les fils d'instits.
Mais cela ne préjuge en rien de la capacité des gens à faire leurs propres choix. Parce que dans l'époque où l'on vit (époque bénie, par bien des aspects, même si elle est loin d'être parfaite), il existe encore énormément de ponts et de passerelles qui nous permettent de trouver notre voie ailleurs. On peut trouver un peu partout des occasions de développer un goût pour l'écriture : par l'école, le cinéma, les copains, la bibliothèque, un prof ou tout autre chose. La famille est un élément parmi d'autres, nullement indispensable.

Comme dit Roanne, pour écrire, il faut plus qu'une vague volonté de faire plaisir à papa et maman. Il faut que ça vienne de nous, du ventre, de notre passion profonde. Ou alors, ça n'ira pas loin.

Ecrire mobilise différentes capacités (concentration, imagination, aisance en français, curiosité intellectuelle, capacités d'analyse, persévérance etc. j'en oublie), qui peuvent très bien être acquises par d'autres moyens.
Ce qui fait que certaines personnes, qui n'avaient jamais écrit de leur vie, s'y mettent un jour et sont brillantes.
On peut alors crier au talent, croire qu'elles sont "douées" pour cela ou que "n'importe qui peut y arriver", mais en fait, je n'y crois pas du tout : c'est juste qu'elles avaient développé ces capacités, longuement, patiemment, dans d'autres domaines... Et que soudain, elles les mettent en pratique dans l'écriture.

[Bergamote]

Pour ma part, j'ai choisi la troisième réponse du sondage : Sûrement des deux, on a tous des prédispositions.

Ensuite juste une précision. Écrire pour moi relève d'une sorte de pulsion, il y a ceux qui y cèdent et les autres. Pas besoin de parler de talent à ce stade-là, amha. Pas plus que de travail acharné.

Ensuite, continuer d'écrire, arriver jusqu'à la publication de son (ses) écrits cela tient pour moi à 50% du travail acharné. Les autres 50% je les répartirait dans des qualités comme le talent, la ténacité, la confiance en soi mais aussi dans le fait d'avoir ou non un entourage qui stimule, encourage ou même rabaisse jusqu'à donner l'effet contraire, d'avoir le temps d'écrire, et pleins d'autres considérations environnementales ou sociales.
Le fait est que je ne pense qu'il faille réellement séparer le talent du travail. Il existe des personnes qui ont une capacité à se concentrer et à travailler plus forte que les autres. On est pas vraiment égaux devant cela. Et je pense que cela fait partie du talent d'écrivain. Le vocabulaire, l'orthographe, l'expression écrite finalement cela ne passe qu'au second plan dans un premier temps. Là où réside selon moi le vrai talent des écrivains publiés ou en voie de l'être c'est de ne jamais lâcher l'affaire.

Si je parle des écrivains publiés, je le rappelle c'est parce que tout le monde peut écrire, et que je pense que dans cette question le terme écrire amenait avec lui le fait d'écrire un texte du début à la fin. Le mener à bien.

Du moins, cela c'est mon avis personnel.

Berga.

[Silène]

Merci Maden, merci Beorn, je suis désolée de monter sur mes grands chevaux de bon matin !
Minute perso :

Spoiler: montrer

C'est vrai que cette question me touche parce que j'ai eu de la chance, petite, mais j'ai aussi été élevée dans l'idée que cette chance n'est pas tout puisque mes parents n'avaient pas eu, pour leur part, cet environnement. C'est l'épine dorsale de mes choix de carrière, enseigner pour partager et donner à tous, de manière égalitaire (autant que faire se peut), la possibilité de faire ses propres choix. C'est aussi un combat personnel, d'affirmer que je ne suis pas cela juste parce que j'ai eu la chance de visiter tous les musées d'Europe petite ou de vivre dans une maison faite de livres. Alors je suis "assez" susceptible là-dessus (d'accord, beaucoup trop), excusez-moi.

Je suis totalement en accord avec ce que dit Beorn et Bergamote sur les multiples capacités qui amènent à l'écriture et il me semble de plus en plus difficile, d'après tous ces échanges, de déterminer la part du talent de celle du travail.

[Beorn]

Une étude américaine (que je retrouverais un jour, peut-être) avait été réalisée auprès des "gros lecteurs", ceux qui achetaient plusieurs livres par mois, au moyen d'entretiens personnalisés.

Le résultat était que la majorité des gros lecteurs étaient des gens issus de familles de gros lecteurs. Cela semble assez logique : on apprend plus facilement à ses enfants ce que l'on connaît soi-même.
Mais pourtant, une partie de ces "gros lecteurs" n'entrait pas du tout dans cette catégorie. Et les entretiens ont montré que parmi ces gens, la plupart avaient connu une rupture importante dans leur vie, soit très tôt dans l'enfance, soit plus tard (expatriation, décès d'un proche, accident, changement brutal de milieu social...). Et c'était majoritairement dans cette catégorie que l'on trouvait les écrivains.

(je ne m'y retrouve pas du tout, personnellement : mes parents lisent beaucoup et je n'ai jamais eu d'accident. Mais je trouvais ça intéressant à signaler ici).

EDIT : croisé avec Bergamote, dont je partage l'avis, en gros

EDIT 2 : et avec Silène (eh oh, c'est fini là, je peux poster maintenant ? ralala)