[A] Le rôle du méchant

[Anonyme_Quatre]

C'est une belle idée je trouve ça

[Kashiira]

merci!
si jamais tu lis le livre, tu pourras me dire si l'application de l'idée continue à te plaire

[Bergamote]

Alors pour ce qui est de mes méchants, j'en ai des très gros, et des plus "quotidiens". Sachant que la maxime qui m'a mené à écrire mon histoire est en elle-même une "méchante" contre laquelle mes personnages vont lutter de toutes leurs forces.
Cette maxime étant : "L'enfer est pavé de bonnes intentions."

Gros méchant #1 : C'est un processus, une boucle d'événements que vont devoir combattre mes personnages. Il est basé, en résumant vraiment au maximim, sur le principe du chaos et de l'ordre.
Il se personnifie, mais finalement le personnage concerné n'est qu'un maillon du processus à abattre. Et attention ce n'est pas une fausse excuse que je lui ai trouvé, c'est vraiment ça.
Grosse méchante #2 : C'est un produit de cette boucle d'événement, et elle tend à s'y fondre.

Ensuite mes méchants "quotidiens" ou comme le dirait mon homme (alias mon bêta-féroce) avec beaucoup de finesse et de tact : mes méchants baltringues.

Méchant quotidien #1 : Un méchant cupide et avide de pouvoir. Qui combat mes personnages par intérêt et les évite quand ça l'intéresse aussi.
Méchant quotidien # 2 : Un gentil devenu méchant parce que la vie est injuste. Je caricature, mais au fond c'est ça. (D'où le côté, méchant baltringue.)

Voilà.
Ensuite en terme plus général, j'ai tendance à construire mes méchants par rapport à mon personnage principal, ou à mes personnages principaux. Je cherche ce qui pourrait leur paraître le plus contre-nature, et c'est ce point-là qui me servira de squelette.

[Monsieur Loup]

Même si je ne participe pas aux challenges, je vais quand même parler des méchants de mon projet de roman (par "méchants", il faut entendre "menace pour mon personnage principal").

Il y a d'abord le "Grand Méchant", celui qui ne menace pas seulement mon héros, mais le monde entier (quant à faire). Il est du genre empereur prêt à pactiser avec de sombres créatures et ordonner un véritable génocide pour que son peuple survive et prospère (des rumeurs courent comme quoi ça serait bientôt la fin du monde), pour que sa fille guérisse d'une terrible maladie prétendument incurrable, et espérer gagner l'immortalité (parce qu'il est absolument terrifié par l'idée de mourir).

Après, il y a deux méchants intimement liés au personnage principal:
-l'un est un général, fidèle à son roi, extrêmement patriotique (ce quasi fanatisme est dû à une tragédie survenue à sa famille); il est à la poursuite de mon personnage principal (qui a déserté l'armée il y a quelques années) pour le ramener au pays (dévasté par une guerre qu'ils sont en train de perdre). Il se comporte généralement comme une véritable ordure (même s'il n'a pas toujours été comme ça), et est prêt à tout pour accomplir sa mission. Il faut dire qu'il voit le personnage principal comme le symbole du succès d'une campagne précédente contre un autre pays, et donc de leur succès et leur gloire. Il espère ainsi, en le ramenant et en l'obligeant à combattre à nouveau, retourner le cours de la guerre, réinsuffler l'espoir chez son peuple, et redorer leur nation en déclin.
-L'autre est un capitaine (et son équipe) de la nation qui a perdue la guerre précédente. Il traque lui aussi mon personnage principal, pour le ramener dans son pays, le juger sommairement et l'exécuter sur la place publique. Il voit en mon personnage principal l'exacte opposé de ce que y voit le général: un symbole de mort, de destruction et de carnage, il voit en lui un boucher, un meurtrier, un monstre qui n'a pas grand chose d'humain. Il sera très surpris du coup de découvrir mon personage principal dans un tel état de déchéance (il ne lui est pas arrivé que des bons trucs depuis quelques années).

Je suppose qu'on peut aussi considérer comme antagonistes de mon personnage princpal les fantômes de sa femme et sa fille qui le tourmentent régulièrement.

En sachant que je fais évoluer tout ce beau monde dans un univers crépusculaire, désespéré, et en déclin.

Bref, j'essaie de donner à mes "méchants" des raisons valables et des justifications pour expliquer leur comportement. J'essaie aussi de les rendre humains, comme mon personnage principal (qui a de sacrés côtés sombres et un lourd passif, ce qui explique que son passé s'acharne à le rattraper). On n'adhère pas forcément à leurs idées, mais on peut les comprendre.

[Anonyme_Quatre]

Ton héros, il a cinq minutes pour souffler ? ^.^'
(on est deux à utiliser papa-gateau tiens Pareil pour la maladie !)

[Monsieur Loup]

Ton héros, il a cinq minutes pour souffler ? ^.^'

Oui, au début, avant que tout s'enclenche vraiment.
Oh, et à un moment il va faire une sorte de coma. Ca compte comme du repos ?

J'avoue que j'aime bien l'emmener dans une fuite en avant intensive, le pousser vraiment à bout, dans ses derniers retranchements. Lui et quelques autres protagonistes principaux

(on est deux à utiliser papa-gateau tiens Pareil pour la maladie !)

Il n'y a rien de plus méchant (et, dans mon cas, de plus désespéré) qu'un papa dont la fille est gravement malade, niark niark niark.

[Iluinar]

Moi, les méchants à la Sauron, ça ne m'intéresse pas. Tolkien a fait ça très bien, j'aime le Seigneur des Anneaux mais je ne supporte pas les bouquins qui réutilisent ce concept de méchant vraiment très méchant ultime de la mort qui tue. Je l'avais déjà écrit dans ce sujet mais pour moi, ce genre de perso est irréaliste. Et je n'aime pas cette notion de bien et de mal absolus qui seraient comme des grandeurs physiques mesurables (comme le chaud et le froid, par exemple). Il manquerait plus qu'on invente un malomètre, tiens

Je préfère un méchant qui, dans sa vision des choses, est persuadé d'agir pour le bien ou, au moins, pour une bonne cause. Et que l'auteur arrive à nous faire comprendre sa logique (sans l'approuver, juste la comprendre).

[Siana]

Le malomètre ça pourrait être drôle dans un roman humoristique.

Après, je pense que le grand méchant limite tout noir peut-être intéressant dans une certaine mesure selon son traitement. Juste utiliser l'archétype du méchant pas beau qui veut détruire le monde sans motivation très claire, c'est léger. Mais étoffer un peu l'idée et la retourner ou l'exploiter à sa manière, en y incluant un peu de réflexion et d'originalité personnelle, ça peut devenir intéressant.
En général, pour les clichés, je pars du principe qu'il y a trois solutions pour éviter de rester avec un cliché trop classique et encombrant sur le dos :
- La suppression pure et simple : radical, mais ça marche si on trouve autre chose pour le remplacer. Je pense que ça peut surtout être utilisé sur des clichés mineurs, des choses remplaçables du scénario (comme remplacer un dragon par un autre animal fabuleux qu'on rencontre moins en fantasy, genre un rat géant, ou je sais pas). Mais attention, le risque ici est de remplacer un cliché par un autre que l'on connaitrait moins.
- Le retournement : moins radical, mais tout aussi bouleversant. L'idée c'est de prendre le cliché à contre pied ou de l'utiliser à l'envers, de faire l'inverse (prendre plusieurs élus au lieu d'un seul, faire une prophétie que personne ne connait, utiliser une vieille savate comme artefact au lieu d'un médaillon...). Mais le risque est un peu le même qu'au dessus, car si le fils de paysan est un cliché, son contraire le prince valeureux aussi.
- L'exploitation : où comment atténuer la force du cliché tout en gardant l'idée. C'est sûrement la façon la plus subtile d'utiliser un cliché, et ça peut servir lorsqu'un cliché porte l'histoire et qu'on ne peut pas le retirer sous peine de changer une grosse partie de l'histoire (voir l'histoire toute entière... ). Le plus simple est alors de réfléchir au traitement du cliché, à la manière de développer son utilisation ou à l'angle sous lequel on le traite. Une solution pour cette réflexion est de penser à son environnement, au monde dans quel se déroule le cliché pour créer ce qu'on appelle une synergie. Par exemple, un dragon c'est cliché, mais en lui donnant une vrai personnalité, en exploitant ses forces et ses faiblesses par rapport à ce que lui apporte le monde dans lequel il vit, on peut arriver à dépasser le cliché. Ainsi, on ne pensera plus au dragon en tant que tel, mais on sera captivé par sa façon d'être et par ses actes. On en oubliera le cliché premier. De la même façon, une prophétie peut être transformée en chanson, et amenée dans l'histoire d'une autre façon, avec un message équivalent à celui de la prophétie. Et comme on verra plusieurs personnes chanter, et non "annoncer" un malheur, on pensera moins au cliché de la prophétie. C'est d'ailleurs ici qu'il est possible d'exploiter son méchant et de le développer pour montrer sa personnalité et ses faiblesses, afin qu'on oublie sa position de gros méchant et qu'on se focalise sur le reste.

C'était Siana, spécialiste du traitement des clichés pour en avoir bouffé sur trois tomes durant de nombreuses années.
A vous les studios !

[Kaze]

@Kashiira:

je plaide coupable !

(mais je n'ai jamais dit que ton méchant ne tenait pas la route, juste qu'il me faisait furieusement penser à Sauron !)

c'est moi qui ai jeté la pierre sans savoir que je provoquerais une telle avalanche de questions et de doutes chez toi ! (désolée!)

Ne t'excuse pas, c'est moi qui ai pris l'initiative de relancer le sujet. C'est juste que je suis de nature à douter de moi-même et qui plus est, je suis assez perfectionniste, mais j'estime que tu as très bien fait de me le faire remarquer.

Et l'idée de ton méchant est vraiment originale, une entité à part entière qui s'étend comme une maladie, ça en jette, j'ai hâte de lire ton bouquin .

[Kashiira]

Merci Kaze ! J'espère que le Chant te séduira autant que l'idée de base! je suis contente quetu aies relancé le débat, en tout cas, je le trouve enrichissant !
principalement parce que j'ai du mal avec les persos qui sont vraiment méchants !!!


Siana: ou alors tu peux exploiter ton personnage en allant au fond de son côté gros méchant. J'ai lu un jour une nouvelle où le personnage principal était un méchant. Mais alors, un VRAI méchant qui agissait ainsi parce que. Il avait une dimension assez effrayante parce qu'il agissait sur l'envie du moment. Comme un tout petit enfant dont le monde tourne entièrement autour de lui et de ses désirs. Moi, je n'ai pas tellement accroché à la nouvelle mais c'était juste une question de sensibilité personnelle. Mais je l'ai trouvée vraimet flippante.

(elle se trouve dans l'anthologie Pouvoir et Puissances, pour les curieux qui voudraient la lire)

J'ai vu plus haut que le thème du psychopathe a déjà été abordé donc je ne vais pas faire une redite

[Siana]

Siana: ou alors tu peux exploiter ton personnage en allant au fond de son côté gros méchant. J'ai lu un jour une nouvelle où le personnage principal était un méchant. Mais alors, un VRAI méchant qui agissait ainsi parce que. Il avait une dimension assez effrayante parce qu'il agissait sur l'envie du moment. Comme un tout petit enfant dont le monde tourne entièrement autour de lui et de ses désirs. Moi, je n'ai pas tellement accroché à la nouvelle mais c'était juste une question de sensibilité personnelle. Mais je l'ai trouvée vraimet flippante.

(elle se trouve dans l'anthologie Pouvoir et Puissances, pour les curieux qui voudraient la lire)

J'ai vu plus haut que le thème du psychopathe a déjà été abordé donc je ne vais pas faire une redite

Oui, c'est une forme d'exploitation du cliché, ne pas se contenter d'un à priori, mais aller au bout des choses. Et en même temps si tu y regardes de plus près tu verras que cette exploitation est sûrement la faiblesse du méchant. Regarde Palpatine/Darth Sidious dans Star Wars, c'est exactement ça. Il a énormément d'ambition et il fait tout pour y arriver. Mais sa trop grande confiance en lui finit par le perdre. Parce qu'il a beau répéter "j'avais tout prévu"... bah ou pas ! C'est une faiblesse intéressante, même s'il faut regarder son personnage avec un œil analytique pour le voir et ne pas seulement buter sur le méchant pas beau qui veut conquérir le monde. Ce n'est donc pas une exploitation qui détourne le cliché, mais plutôt une exploitation qui va sans honte jusqu'au bout des choses, qui exploite entièrement l'idée de base du méchant vraiment méchant pour en faire une figure marquante vis à vis du lecteur.

[Kashiira]

oui, assumer un méchant qui est méchant parceuuuh queuuh (comme dans la pub) ça peut valoir la peine de relever le défi... (tiens tiens... ça me donne des idées )

[Dawood]

Moi, j'ai un méchant qui joue au méchant, grosso modo, par une espèce de négation d'une morale qu'il estime erronée. C'est plutôt intéressant à traiter, de mon point de vue, mais je ne suis pas très objectif