[A] L'introduction du nœud de l'intrigue

[fleur-de-lyss]

Sinon, en ce qui concerne le sujet du post.
Je crois qu'il est important de placer l'élément déclencheur de l'intrigue le tôt possible, idéalement dans le premier chapitre.

En tant que lectrice, je trouve en général que l'élément déclencheur dès le premier chapitre c'est un peu trop tôt parce que je n'ai pas encore assez conscience de la réalité du héros pour en saisir toute l'importance. Bien sûr, il y a des exceptions mais si on prend un premier exemple assez classique: l'élément déclencheur est le meurtre d'un proche du héros. Si la mort est trop soudaine, je vais très peu m'attacher au personnage décédé et du coup, sa quête de vengeance ne va pas me passionner, pas plus que je ne vais m'intéresser à ses jérémiades. En revanche, si j'ai pu avoir un aperçu de ce personnage, ne fût-ce que dans un chapitre, je trouverais ça beaucoup, beaucoup plus prenant.
Je ne sais pas si c'est très clair...
Bon, évidemment, ça dépend de nombreux paramètres.
D'ailleurs, si on commence en pleine action, là ça me dérange beaucoup moins, tant que le deuxième chapitre revient sur le décor, ou plutôt le contexte de l'action.

[fleur-de-lyss]

Il n'y a vraiment pas une intrigue qui prend le pas sur l'autre ? Pas même celle qui conclut l'histoire ? Est-ce qu'elles sont liées entre elles, ou complètement indépendantes ?

Non, même l'intrigue qui conclut l'histoire n'est pas plus importante. Au mieux, elle est plus dynamique, il y a plus d'action mais c'est tout, ça n'en fait pas une intrigue plus importante que les autres. Après ça dépend de ce qu'on entend pas là... Pour les personnages, l'intrigue qui décide de tout est la troisième mais pour le roman, les trois ont une importance capitale. Le lien qui les lie est mince mais comme je l'ai dit rien n'est mathématique. Même si chaque tiers de roman a son intrigue dominante, les trois intrigues sont entrelacées, on ne se retrouve pas avec un roman décousu (j'espère !)

Moi ça ne me choque pas tellement. Si j'ai bien compris, c'est un peu comme dans les "Trois mousquetaires"? Les intrigues ne sont pas mêlées mais clairement balisées en différentes entités.

[Siana]

Il n'y a vraiment pas une intrigue qui prend le pas sur l'autre ? Pas même celle qui conclut l'histoire ? Est-ce qu'elles sont liées entre elles, ou complètement indépendantes ?

Non, même l'intrigue qui conclut l'histoire n'est pas plus importante. Au mieux, elle est plus dynamique, il y a plus d'action mais c'est tout, ça n'en fait pas une intrigue plus importante que les autres. Après ça dépend de ce qu'on entend pas là... Pour les personnages, l'intrigue qui décide de tout est la troisième mais pour le roman, les trois ont une importance capitale. Le lien qui les lie est mince mais comme je l'ai dit rien n'est mathématique. Même si chaque tiers de roman a son intrigue dominante, les trois intrigues sont entrelacées, on ne se retrouve pas avec un roman décousu (j'espère !)

Moi ça ne me choque pas tellement. Si j'ai bien compris, c'est un peu comme dans les "Trois mousquetaires"? Les intrigues ne sont pas mêlées mais clairement balisées en différentes entités.

Dans ce cas, la dimension des trois intrigue est intéressante. Pour moi, il n'y a pas trois intrigues, mais une intrigue à trois facettes, une intrigue qui est composée de trois éléments, mais qui reste unique malgré la distinction entre les trois éléments. L'important ce n'est donc plus le nombre des intrigues, mais la façon dont elles sont entrelacées pour n'en forme qu'une seule, au final, si on prend l'histoire entière de façon globale.
Si j'ai bien compris...