[A] une histoire qui se finit sans grosse bataille ?

[fleur-de-lyss]

Hunger Games, c'est plutôt fantastique/ sciences fiction (il est souvent rangé un peu aléatoirement) et effectivement; grosse bataille.

Ici je ne suis pas d'accord.
Le 3ème volume est l'histoire d'une guerre. Mais à la fin de la révolte contre Panem il y a encore deux évènement majeurs.

Spoiler: montrer

La destruction d'une nouvelle dictature par Katniss, qui se passe dans un environnement politique et non plus guerrier ; le retour de Katniss dans son Secteur.

Pour moi, HG ne se finit pas par une bataille, et bénéficie même d'une fin très amère et en demie-teinte pour un roman de ce genre, à mon avis

Oui je sais que ce n'est pas la toute fin du roman. C'est un peu la même chose que pour le Seigneur des Anneaux; il y a encore des choses qui se passent et qui clôturent l'histoire. Mais il y a quand même une bataille dans le dernier tiers du dernier livre et, vu que c'est l'unique "guerre" de toute la trilogie (même s'il y a à côté de nombreux autres conflits), je pense que c'est tout de même notable.
En fait, je n'ai pas tellement regardé si c'était réellement la dernière action mais plutôt si l'auteur avait eu recours à une guerre dans ce dernier volet.
Mais je suis entièrement d'accord avec toi; il y a des exemples plus marquants.

[Siana]

Je pense que la grande bataille est un choix "facile" en fantasy parce que c'est un genre qui oblige à nouer intrigue et univers, les deux évoluent en même temps et il est parfois difficile de faire évoluer un univers autrement que par une grande bataille qui change le monde.

Je trouve même pour ma part que c'est un cliché en fantasy maintenant (sans connotation péjorative), voilà, cherches-tu à respecter des codes Siana pour bien baliser le genre de ton histoire ?

Moi j'aurais tendance à te dire que la grosse bastion finale, je ne suis pas pour : tout le monde l'a déjà fait (et pas toujours avec bonheur)
Il faut effectivement (j'appuie Blackwatch et Beorn) essayer de se concentrer sur l'évolution, et même plus, les résolutions des personnages, ce qui dans la littérature moderne, est devenu quasiment indispensable à n'importe quel roman, quelque soit le genre. Le lecteur n'en a pas forcément conscience, il ne le recherche pas forcément, mais si trop de choses lui semblent non résolues vis-à-vis des héros (ou trop "légères", manque de caractérisation etc.), il sera frustré à la fin. Quels sont les enjeux de tes personnages ? Lesquels souhaites-tu résoudre, et de quelle manière ? Là, tu devrais mieux savoir où poser ton point final.

Mais bon, ce qui n'est pas forcément hors sujet, car en général c'est lié, c'est surtout trouver le bon point de départ qui est difficile... Toute une autre histoire...

En fait, à la base il n'y a pas de bataille finale, et si j'en rajoute une, ça ne changera pas la fin, ça "rajoutera" juste une bataille près de la fin.
D'ailleurs, je ne parlais pas de bataille qui clôt l'histoire, mais juste d'une grosse bataille à la fin, même s'il y un chapitre ou un épilogue derrière pour réellement clore l'histoire.

[Iluinar]

Comme toujours, rajouter une bataille parce que "on fait comme ça d'habitude en Fantasy", ça ne me parait pas une bonne idée. Si l'histoire appelle cette bataille finale, ok. Tout doit toujours être au service de l'histoire.

[Siana]

Attention, je ne parlais pas de respecter des codes pour respecter des codes, je me demandais quel était le point de vue des éditeurs sur le sujet, et si ce genre de code n'avait pas un côté plus "commercial" vis à vis des lecteurs.
Me concernant, la bataille n'est pas obligatoire, mais elle pourrait être rajoutée, elle serait cohérente avec le reste, sans changer la fin de l'histoire.

[fleur-de-lyss]

Attention, je ne parlais pas de respecter des codes pour respecter des codes, je me demandais quel était le point de vue des éditeurs sur le sujet, et si ce genre de code n'avait pas un côté plus "commercial" vis à vis des lecteurs.
Me concernant, la bataille n'est pas obligatoire, mais elle pourrait être rajoutée, elle serait cohérente avec le reste, sans changer la fin de l'histoire.

Je ne suis pas vraiment spécialiste (pour ne pas dire que j'ai aucune notion) de ce que veulent les éditeurs. Mais vu le mal qu'on a eu pour trouver un ouvrage qui dérogeait à la règle, je pense que c'est une chose qu'ils "apprécient", ou en tout cas, n'ont pas l'air de considérer du tout comme un cliché à éviter.

[Anonyme_Quatre]

J'y connais pas grand chose, mais il me parait plus simple à l'éditeur de te demander de supprimer une scène (comme la bataille) que de sortir du néant une bonne grosse bataille. Après selon ton choix, tu peux te retrouver avec deux versions du roman à ce niveau-là et cibler les éditeurs en conséquence

[Colcoriane]

Je rebondis sur l'exemple de Narnia qui est justement assez intéressant pour ce fil, je pense.

Si on prend le tome 2 (l'armoire magique) qui correspond au premier film :
- dans le livre, on mentionne effectivement une grande bataille. Elle doit durer trois lignes. L'intérêt de l'histoire n'est pas là, on suit Lucy et Suzan qui assistent à la mort et à la résurrection de Aslan.
- dans le film, la bataille finale est beaucoup plus développée. Elle est cruciale à l'histoire, le film tend vers cette bataille pratiquement dès le début. Si elle n'avait pas été développée, les spectateurs auraient été frustrés.
C'est à peu près la même histoire, mais le but du livre et du film sont différents.

D'où : toutes les histoires n'ont pas besoin d'une bataille finale. Et même s'il y en a une, on n'a pas forcément besoin de la vivre... Tout dépend du but du récit, des personnages, etc.
Rajouter la bataille alors qu'elle ne changerait rien, je trouve ça dommage.
(et là je vais aller vérifier que j'ai pas fait exactement le contraire de ce que j'ai dit )

[Faa]

J'ai cherché un livre que j'ai lu où il n'y avait pas de bataille finale... en vain (à part Twilight). Mais je dirais que c'est parce que ces livres partent souvent d'un conflit armé (ou qui peut le devenir facilement). Le royaume machin contre l'empire truc, le seigneur des ténèbres qui invoque son armée du chaos, les rebelles, etc. Si l'auteur parle d'une situation tendue entre deux factions, et décrit l'état des troupes et tout alors le lecteur sera sûrement déçu s'il n'y a pas cette fameuse bataille finale parce que l'auteur l'aura préparé à ça. Mais si l'auteur se concentre sur ses personnages (par exemple) et laisse l'armée à l'arrière plan, alors ça ne dérangera pas forcément. Tout dépend de l'histoire, l'essentiel est que ça reste cohérent. (tout ça n'est que mon humble avis, par exemple le fait qu'il n'y ait finalement pas de bataille dans Twilight ne m'a pas dérangée, ou du moins c'est un défaut moindre par rapport au reste )

[Stef-]

En fait, à la base il n'y a pas de bataille finale, et si j'en rajoute une, ça ne changera pas la fin, ça "rajoutera" juste une bataille près de la fin.
D'ailleurs, je ne parlais pas de bataille qui clôt l'histoire, mais juste d'une grosse bataille à la fin, même s'il y un chapitre ou un épilogue derrière pour réellement clore l'histoire.

Du coup, est-elle vraiment nécessaire ?

Je suis complètement d'accord avec Iluinar :

Comme toujours, rajouter une bataille parce que "on fait comme ça d'habitude en Fantasy", ça ne me parait pas une bonne idée. Si l'histoire appelle cette bataille finale, ok. Tout doit toujours être au service de l'histoire.

[Beorn]

Attention, je ne parlais pas de respecter des codes pour respecter des codes, je me demandais quel était le point de vue des éditeurs sur le sujet, et si ce genre de code n'avait pas un côté plus "commercial" vis à vis des lecteurs.
Me concernant, la bataille n'est pas obligatoire, mais elle pourrait être rajoutée, elle serait cohérente avec le reste, sans changer la fin de l'histoire.

Je pense que beaucoup d'éditeurs de fantasy ne recherchent pas spécialement l'originalité - ou du moins, ils la recherchent "à l'intérieur" des codes.
Cela ne veut pas dire qu'ils ne prendront pas un roman qui ne les respectent pas, cependant.

En fait, à la base il n'y a pas de bataille finale, et si j'en rajoute une, ça ne changera pas la fin, ça "rajoutera" juste une bataille près de la fin.
D'ailleurs, je ne parlais pas de bataille qui clôt l'histoire, mais juste d'une grosse bataille à la fin, même s'il y un chapitre ou un épilogue derrière pour réellement clore l'histoire.

Malgré ce que je viens de dire plus haut, je pense comme Iluinar et Stef : l'important, c'est ton roman. Est-ce qu'une bataille est logique ici ? Pas seulement du point de vue de l'intrigue : est-ce que cela correspond à l'ambiance du roman ? à sa logique interne ? aux thèmes et conflits qui animent tes personnages ? aux attentes que tu as suscitées ? à l'univers que tu as mis en place ?
Ta meilleure chance d'être publiée, c'est que ton roman soit le meilleur possible.

Maintenant, pour ce qui est de la bataille en fantasy (Hunger Games, c'est de la Science-fiction/anticipation, avec des thèmes très différents, je crois), je pense qu'il faut aussi compter avec le côté "moyen-âge" du genre.
Bien sûr, tous les romans de fantasy n'ont pas comme référence le moyen-âge européen et ce n'est pas une obligation, mais c'est quand même le cas de la majorité et c'est un des "codes" du genre. Or le moyen-âge véhicule un certain nombre d'images et de fantasmes chez nous, de l'ordre du réflexe. C'est presque automatique dans nos têtes : les premiers mots qui nous viennent à l'esprit sont "épée", "chevalier", "château-fort"... La guerre, en fait. Bien que le moyen-âge, ce n'était pas que cela.

Et le "point d'acmé" de la guerre, c'est la bataille rangée. C'est donc assez logique qu'on la retrouve souvent en fin de texte.

Une question encore plus épineuse serait : y a-t-il toujours une guerre dans un roman de fantasy ?
Si quelqu'un trouve un contre-exemple, ça m'intéresse.

[Roanne]

Maintenant, pour ce qui est de la bataille en fantasy (Hunger Games, c'est de la Science-fiction/anticipation, avec des thèmes très différents, je crois), je pense qu'il faut aussi compter avec le côté "moyen-âge" du genre.
Bien sûr, tous les romans de fantasy n'ont pas comme référence le moyen-âge européen et ce n'est pas une obligation, mais c'est quand même le cas de la majorité et c'est un des "codes" du genre. Or le moyen-âge véhicule un certain nombre d'images et de fantasmes chez nous, de l'ordre du réflexe. C'est presque automatique dans nos têtes : les premiers mots qui nous viennent à l'esprit sont "épée", "chevaliers", "château-forts"... La guerre, en fait. Bien que le moyen-âge, ce n'était pas que cela.

Et le "point d'acmé" de la guerre, c'est la bataille rangée. C'est donc assez logique qu'on la retrouve souvent en fin de texte.

Une question encore plus épineuse serait : y a-t-il toujours une guerre dans un roman de fantasy ?
Si quelqu'un trouve un contre-exemple, ça m'intéresse.

Intéressantes ces remarques !
J'essaierai de voir dans ce que j'ai lu... mais ça expliquerait pas mal pourquoi je lis peu (et de moins en moins) de fantasy puisque personnellement, je n'aime pas la guerre, je trouve qu'on en "bouffe" assez comme ça dans notre réalité.

Je pense quand même à Pevel, avec Wielstad, ce n'est pas moyen-âge mais renaissance et la guerre n'est qu'en toile de fond (guerres de religion). Sans surprise, j'ai adoré cette trilogie.

Le côté "fantasy" = "moyen-âge fantasmé" est malheureusement un raccourci d'une triste réalité. J'en fais les frais avec Romane, qui n'est pas un roman de médiéval fantasy.

Ma moitié m'a d'ailleurs asséné quelque chose de très drôle après avoir jeté un coup d'oeil sur le dernier retour d'éditeur que j'ai reçu...

"Les lecteurs de fantasy manquent sérieusement d'imagination."

Ca m'a scotchée.

Il a aussi ajouté que le raccourcis voyage à cheval / pied = époque médiévale est juste hallucinant, les autres moyens de locomotion ne datant que du XIXème siècle (et la voiture comme mode de transport principal et populaire/familial, c'est super récent ! mes propres grands-parents paternels n'en ont jamais eu !).

Bref... pour en revenir au sujet, j'approuve complètement la sagesse de la remarque de Beorn.
La seule chose qui compte, Siana, c'est de savoir si ta "bataille" apporte réellement quelque chose à ton histoire et à l'évolution de tes personnages.
Est-elle une clé qui va permettre une révélation ?
Va-t-elle apporter un vrai ressort dramatique, avec des conséquences ?

Si elle ne fait que décoration, alors tu as ta réponse...

[Siana]

Vos remarques sont intéressantes. C'est fou, ces raccourcis.

Quant à ma bataille, sans être nécessaire, elle pourrait surtout renforcer la tension qui existe déjà (actuellement le conflit est latent, il ne manque pas grand chose pour le faire éclater). Et elle peut s'ajouter logiquement, et de façon cohérente à l'histoire étant donné son évolution. Sinon, je ne me serais pas posé la questions. Et puis dans tous les cas, il ne s'agit pas d'une grosse bataille épique.
Je pense que j'essayerai une version avec pour voir ce que ça donne. Et si vraiment ça colle pas, je supprimerai.

à tous pour vos avis.

[Celia]

Si la bataille permet de matérialiser cette explosion de tension, je pense qu'elle est peut-être nécessaire. Mais c'est difficile à dire sans avoir lu le texte ou le synopsis, il faut bien l'avouer
Courage en tout cas

[Elikya]

Une question encore plus épineuse serait : y a-t-il toujours une guerre dans un roman de fantasy ?
Si quelqu'un trouve un contre-exemple, ça m'intéresse.

Dans le mien il n'y en a pas.
Ah, ce n'est pas un bon exemple ? Cherchons autre chose... J'allais dire "La Horde du contrevent" mais je crois que ce roman se classe plus du côté SF. Mais il y a aussi : Les enchantements d'Ambremer, de Pierre Pevel, Le jeu des sabliers, de Jean-Claude Dunyach, Entrechats, de Cécile Duquenne, La cité noire, de Thomas John, À la croisée des mondes, de Phlilip Pullmann.

[Beorn]

Les enchantements d'Ambremer, de Pierre Pevel, Le jeu des sabliers, de Jean-Claude Dunyach,

Je ne les ai pas lus, je l'avoue (les Enchantements d'Ambremer sont introuvables, hélas).
Pour les autres, je ne suis pas très convaincu.

Entrechats, de Cécile Duquenne,

Il y a un conflit armé entre les traditionalistes et les modernes, pour moi, c'est une forme de guerre.

La cité noire, de Thomas John,

Il y a une guerre froide entre maisons, qui...

Spoiler: montrer

aboutit entre autres au massacre d'un village tout entier, sans compter que l'enjeu du conflit entre maisons, c'est de mobiliser ou non l'armée pour un conflit extérieur

À la croisée des mondes, de Phlilip Pullmann.

Il y a bien une guerre et, dans le tome 3, elle tourne même à la bataille rangée.