La mare aux nénuphars

Salut les grenouilles !

Je me trouve devant un problème épineux qui requiert votre aide
J'ai construit mon texte de façon étrange : un narrateur spectateur plante la scène puis le personnage (qui est inclut dans cette description) intervient directement à la première personne. Le protagoniste s'exprime ainsi au présent (face aux évènements). Mais cela cause une transition très brutale de narrateur il/je pour le lecteur, que je ne sais comment corriger...
Quelqu'un a surement déjà eu ce soucis Si vous avez besoin d'un exemple mon texte se trouve dans la section "papyrus".

et
Bonne journée à tous !

As-tu réellement besoin d'un narrateur spectateur ? Pourquoi en faire intervenir un ?
(je te dirai ce que j'en pense avec ma bêta demain)

Dans "le chagrin d'Odin le Goth", une novella de Poul Anderson (qui fait partie du cycle de la Patrouille du temps), il y a une alternance entre la 1er personne et la 3eme d'un chapitre à l'autre. Ça perturbe quand même un peu au début, mais ça prouve qu'il n'y a pas de règle
Donc la seule question pertinente est justement de savoir si la coexistence de ces deux modes est pertinente...

C'est une méthode que beaucoup d'auteurs utilisent.
Ma dernière expérience c'était sur les Pilleurs d'Âmes de Laurent Whale. Et aucun souci de ma part, en tant que lectrice, pour m'y habituer.

Personnellement, je ne suis pas fan des changements de points de vue trop brutaux en cours de texte. Mais si tu démarques bien ce changement (en sautant une ligne, par exemple) ça ne posera sans doute aucun problème...

Merci à tous, je vais jeter un oeil sur ces livres pour me faire une idée et voir si je garde ce mode de narration...
et à bientot !

Personnellement, j'ai pas trop compris ta question. Tu veux dire que tu as des passages du style : "Il lève les yeux vers le ciel et frissonne. J'aurais dû emporter un manteau" ? Enfin bref, un narrateur à "il" et des pensées du personnage rapportées au style direct ? Dans ce cas, tu les mets en italique et c'est réglé, non ?
Mais j'ai peut-être pas bien compris ce que tu voulais dire
Sinon ça me rappelle un bouquin de Marguerite Duras (Le ravissement de Lol. V. Stein), où toute la première moitié est racontée avec un narrateur à "il", et tout à coup, on s'aperçoit que le narrateur qu'on pensait juste spectateur est en fait un personnage de l'histoire qui apparaît vers le milieu du livre et, du coup, raconte à "je"... Mais c'est peut-être pas, non plus, ton cas de figure ?

Pas gênant si ce sont deux chapitres différents, ou un prologue/ premier chapitre.

Message édité par la modération pour cause d'agressivité et de non respect des avertissements répétés

Je m'interroge beaucoup sur la question des temps, justement.

J'ai fait le choix de la première personne du présent (pour un récit historique en plus ). Cela me mets mal à l'aise pour les raisons que tu indiques. J'ai essayé de tout repasser à la troisième personne du passé, que je juge plus "classique", mais bizarrement, j'ai l'impression d'y perdre. En jeunesse, la 1er pers. du présent ne permet-elle une plus grande proximité narrateur / lecteur ? Le récit me paraît plus intime, plus "brut" côté émotions. Et c'est aussi plus facile à lire : c'est plus "oral", forcément. Mais n'est-ce pas qu'une mode ? (de très nombreux récits YA sont écrit à la première personne du présent, j'ai l'impression). bref, ça me questionne...

J'ai déjà tenté d'écrire à la première personne, et c'est loin d'être une facilité (ou une fumisterie...)
Et j'ai lu aussi des récits à la première personne, et l'immersion était bien là, efficace et presque étouffante. Bien entendu, quand l'auteur sait manier cette narration très particulière.
Mais je connais aussi des auteurs qui ne savent pas manier la troisième personne
Ce n'est qu'une technique, et elle fonctionne quand on sait l'utiliser. Et elle est beaucoup plus compliquée qu'on ne pourrait le penser à première vue.
Le fait que ce soit une mode ou non ne change rien : ces bouquins fonctionnent structurellement (après on n'est pas obligé d'aimer). A partir de là, cela veut dire que la technique fonctionne aussi.

De plus fishdrake, je trouve que la vision que tu as de Hunger Games est plutôt haineuse. Tu peux l'avoir (il y a plein de choses que je déteste). Mais en tant que lectrice qui en a apprécié la lecture, j'aurai préféré une position pus respectueuse du goût des autres membres de ce forum.

Franchement, Fishdrake, je te trouve bien catégorique et un peu... j'avoue ne pas trouver le mot dans l'immédiat au risque de me montrer désagréable.

C'est ton avis, et je te le respecte, mais je ne suis pas certaine qu'il faille employer ce ton aussi dédaigneux.

Je trouve que, dans certains récits, la narration au présent se prête bien. Et je n'en suis pas fan, au contraire. J'ai beaucoup de mal à lire un texte au présent et même à l'écrire. Pourtant, ça m'est arrivé et je n'ai pas eu l'impression d'avoir eu du mal à immerger mon lecteur. C'est plutôt une question de feeling qu'un réel manque d'habileté à immerger le lecteur dans un contexte.

Quant à la facilité par rapport à la concordance des temps, je ne commenterai pas. Ça ferait juste tourner le moulin.

Arya : il n'y a pas que le Young Adult, la narration au présent (première personne ou pas) est très employée en écriture jeunesse parce que ça permet aux jeunes lecteurs de l'immerger complètement, d'être avec le personnage au fur et à mesure, avec l'impression de partager ses aventures en direct. C'est donc très utile en fonction du contexte / du roman.

(message auto-édité : suite supprimée)

Je te trouve bien catégorique, Fishdrake. Autant sur des projets longs le couplet "il/passé" fonctionne bien je trouve, autant pour des nouvelles j'aime bien employer justement le "je/présent", éventuellement avec des flash-backs au passé. C'est un choix qui me donne l'impression d'être plus au contact des émotions de mon personnage, plus "authentique", mais ce n'est en aucun cas une solution de facilité. Et j'admire les auteurs qui réussissent à le faire sans effort apparent sur des projets longs.

Roanne a écrit :Arya : il n'y a pas que le Young Adult, la narration au présent (première personne ou pas) est très employée en écriture jeunesse parce que ça permet aux jeunes lecteurs de l'immerger complètement, d'être avec le personnage au fur et à mesure, avec l'impression de partager ses aventures en direct. C'est donc très utile en fonction du contexte / du roman.

D'ailleurs il n'y a pas que la jeunesse qui emploie le présent et le "je". (Là comme ça je pense juste à Marguerite Duras - j'aime pas cet auteur mais bon).
Lol. Non, c'est surtout que le ton du texte et les effets qu'il permet sont différents selon le ton choisi. La concordance des temps n'est plus très compliquée, ne serait-ce que parce que la plupart des récits au passé n'accordent plus le subjonctif à l'imparfait mais le mettent au présent.
Et au contraire, je trouve que le passé-simple est davantage immersif, parce qu'on ne l'entend pas quand on le lit. Il est, par convention, le temps de la narration. Alors que le présent c'est un choix, ça produit un ton particulier pour la narration.
Après, je pense que certains auteurs qui veulent toucher un public peu habitué à lire risquent de choisir le présent ou le passé-composé pour ne pas rebuter quelqu'un avec un temps mal maîtrisé à l'oral (le passé simple). Mais je ne pense pas que ce soit la norme.
Aha, tu te fais avoir par l'illusion narrative !
Même quand c'est écrit au passé... Comment le personnage pourrait-il se rappeler du moindre détail ? Avoir une narration suivie et cohérente ?
Non, dans tous les cas, le personnage du narrateur est en partie une convention, personne ne raconte comme le narrateur d'un roman le fait. C'est une illusion.
Quant au "je" au présent, tu peux toujours te dire que ce sont les pensées du personnage que tu lis, au moment même où il les vit. C'est aussi une illusion, mais ce n'est pas illogique pour autant