[A] Le phrasé et la rythmique des phrases

[Lachésis]

Mais dans des phrases qui se lisent facilement, qui sonnent bien à l'oreille, qui s'intègrent parfaitement dans un texte, qui ne sonnent pas maladroites ou répétitives (comme dit Beorn, la monotonie du rythme, c'est un gros effet d'essoufflement du texte) : dans ces phrases-là aussi, la rythmique rentre beaucoup en jeu, même si le lecteur n'est pas censé s'en apercevoir.

Oui, je pensais à ça. Pour moi de "belles" phrases vont permettre une lecture fluide, et donnent envie de lire la phrase suivante. (un peu comme les fameux chips où on ne comprends jamais pourquoi on a fini le paquet...)

[Tsumire]

Oui, la fluidité de la lecture est le signe d'une bonne rythmique. Il faut néanmoins prêter attention à ce qu'elle corresponde à l'émotion que nous souhaitons véhiculer à l'instant t. Elle doit suivre le mouvement, et non pas l'imposer. Et là, elle véhicule de bonne émotions.

Vous pouvez décrire la même rivière mais avec le phrasé et la rythmique, vous pouvez distiller des émotions très diverses. Si votre narrateur est d'une humeur contemplative ou s'il est en proie à une pleine panique, la rythmique se doit de s'adapter. Dans certaines lectures, nous perdons toute notion de tension à cause de phase descriptive qui, bien que nécessaire, possède une rythmique trop lente, trop apaisée, qui contraste avec le moment présent et crée une pause malheureuse.

L'inverse existe également.

Selon mes goûts, j'ai également du mal à apprécier les rythmiques qui ne savent pas respirer. Trop sèches. Trop abruptes à mon goût. Une longue inspiration de temps à autre leur ferait le plus grand bien.

Je suis du genre à relire une phrase encore et encore juste parce qu'elle m'a communiquée une juste émotion (et peu importe sa nature).

J'ai trouvé ce lien si ça vous intéresse ici.

[Lachésis]

oui, c'était quelque chose comme ça ! (ça me rappelle le français en 1ere. J'étais loin de dormir en cours, mais ça ne m'avait pas fait "tilt"). merci beaucoup.

[Tsumire]

De rien. Contente que mon explication fut suffisamment limpide et fluide ( ).

[Kumfu]

J'ai trouvé ce lien si ça vous intéresse ici.

Je viens de le parcourir et il est très intéressant (le site en général aussi, d'ailleurs). Merci !

[Tsumire]

N'est-ce pas ?
Je l'ai trouvé bien construit.

[Nankin]

Ce fil est vraiment très intéressant.
Merci pour le lien Tsumire !

[Anonyme_Quatre]

Si vous êtes du genre mathématicien et/ou un peu monomaniaque, dans un de mes devoirs d'expression écrite professionnelle (donc à prendre avec de grosses pincettes pour la littérature), nous devons utiliser l'indice de lisibilité de Gunning :
[(nombre de mots moyen par phrase) + (pourcentage de mots de plus de trois syllabes)] x 0,4

Bon courage pour appliquer ça à un roman de 700 000 cec

L'indice Gunning Fog, du nom de son inventeur Robert Gunning, est une des méthodes les plus connues : pour l'obtenir, Il suffit simplement d'additionner le pourcentage de mots de plus de trois syllabes et le nombre moyen de mots par phrase, puis de multiplier ce résultat par 0.4 (ou plus simplement d'utiliser un outil comme Textalyzer). L'indice obtenu est censé correspondre au nombre nécessaire d'années de scolarité pour lire le texte. Un indice élevé sera donc le signe d'un texte plus difficile d'accès.

http://s.billard.free.fr/referencement/ ... des-textes

Notez bien que ce n'est qu'un indicateur : personnellement, un texte où tous les mots font moins de 3 syllabes et qui fait des phrases tantôt très longues tantôt avec un seul mot, même s'il a un indice parfait, je suis pas sûre de le trouver très beau.

[Milora]

Hé bé ! Tu écris avec une calculatrice à la main, pour cet atelier ? J'avoue que, pour la littérature, ça me semble un poil... exagéré dans la mécanisation...

Mais dans des phrases qui se lisent facilement, qui sonnent bien à l'oreille, qui s'intègrent parfaitement dans un texte, qui ne sonnent pas maladroites ou répétitives (comme dit Beorn, la monotonie du rythme, c'est un gros effet d'essoufflement du texte) : dans ces phrases-là aussi, la rythmique rentre beaucoup en jeu, même si le lecteur n'est pas censé s'en apercevoir.

Oui, je pensais à ça. Pour moi de "belles" phrases vont permettre une lecture fluide, et donnent envie de lire la phrase suivante. (un peu comme les fameux chips où on ne comprends jamais pourquoi on a fini le paquet...)

Dans ce cas, je dirais qu'y a pas de méthode miracle.
Lire beaucoup de choses variées pour s'imprégner de "musiques" différentes de la langue, et puis "écouter" les phrases qu'on écrit.
Se détacher de la volonté de simplement transmettre du sens, pour essayer à l'oreille de voir où ça coince, où ça fait pas beau, où les sonorités sont trop proches ou encore trop similaires à d'autres mots.
Essayer de faire attention aux connotations des mots choisis (pas seulement la connotation positive/négative, mais à ce qu'ils évoquent. "Navire" ou "bateau" ne convoquent pas le même imaginaire, indépendamment des réelles nuances de sens).
Remarquer les effets qui ralentissent/accélèrent le rythme d'une phrase. Un adverbe mis en apposition, ça ralentit. Un adjectif rejeté en fin de phrase, ça donne un rythme particulier. Les "et" en début de phrase aussi. Une suite de phrases courts avec une longueur semblable, ça accélère. Etc. etc.
Les accents de souffle, aussi, ont leur importance. On dit souvent que le français n'est pas une langue accentuée. En réalité, à la différence de l'espagnol ou de l'anglais par exemple, l'accent ne porte pas sur des syllabes de chaque mots ; mais il y a une accentuation à l'échelle de la phrase. Par exemple, dans un bon alexandrin, l'hémistiche (en gros : la sixième syllabe, le milieu du vers) doit être une syllabe accentuée. Ex : Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes. C'est des cas où on entend bien l'accent de souffle. Dans la phrase d'avant, on entend bien "bien" et "souffle", et un peu "cas". Par contre, "entend" et les autres petits mots "glissent" sans que l'oreille les remarque. Si on avait construit la phrase autrement on aurait déplacé l'accent, ex : "Dans ces cas-là, l'accent de souffle s'entend" : on entend "cas-là" et on entend "s'entend"...
Bref, quand on décortique ce qui fait le rythme d'une phrase en prose, y a plein de choses à dire ; mais je pense qu'il faut juste en avoir conscience en écrivant, pas chercher à produire spécifiquement un effet précis. Sinon ça devient mécanique...

Deux phrases qu'on avait vues en cours en prépa et qui m'avaient marquée, dans L'Education sentimentalede Flaubert :
"Enfin le navire partit". C'était au tout début du livre, la prof nous avait invités à essayer d'entendre la phrase dans l'autre sens : "le navire partit enfin". Ben soudain on n'a plus le même souffle de départ, le même élan. Le navire partit enfin, c'est beaucoup plus lent, ça contient moins de tension.
L'autre, c'est la célèbre phrase qui termine un chapitre et qui suit un meurtre : "Et Frédéric, béant, reconnut Sénécal". La phrase est très stable, équilibrée. Y aurait sans doute plein de choses à dire pour la décomposer (je crois que mon message est suffisamment long et pas intéressant pour que je développe pas ; toute façon je me souviens que de certaines remarques de la prof) mais quand vous lisez le roman, elle a un impact choc sur vous. Juste par sa tournure.

[Siana]

Tout à fait d'accord avec toi, Milora !
J'aime l'idée que le style raconte le texte autant de l'histoire, et qu'il s'adapte en fonction des besoins. Par exemple, on dit souvent qu'on n'écrit pas une scène de bataille épique comme on écrit une description. La première va effectivement avoir un rythme plus rapide. Parce que bon, avec "Jean sortit son épée pour accourir vers son ennemi et donner un coup sur sa jambe, avant d'esquiver une attaque." on est beaucoup moins dans le truc qu'avec "Jean dégaina, se rua vers l'ennemi, visa la jambe, sans succès, puis esquiva la lame adverse." Bon, c'est pas un exemple excellent, mais c'est l'idée.
Pour les descriptions, en revanche, on a le temps de s'étendre. Et le rythme dans ce cas passe autant par le vocabulaire que par la ponctuation et l'agencement de la phrase. Imaginez un long adverbe dans mon second exemple... Ça ralentit beaucoup, non ?
Ensuite, il est vrai que certaines personnes n'aiment pas les "et" et "mais" en début de phrase. Personnellement, j'en abuserais presque. Ils conviennent bien pour des phrases courtes et pour mettre en valeur quelques chose.
Il y a d'autres trucs que j'utilise aussi beaucoup pour accélérer un rythme : le rythme binaire, le rythme ternaire, et la phrase nominale. Mais attention, parce qu'il me semble qu'en mettre trop, de façon rapprochée, tue parfois l'effet.
Dans tous les cas, dès qu'on bloque sur une phrase, le plus simple est de la prendre à part et de faire d'autres essais pour voir lequel passe le mieux (puis de vérifier si ça passe dans le paragraphe).

Sinon, l'indice de lisibilité de Gunning pourrait être intéressant, mais c'est trop compliqué à calculer pour moi.

Edit : ah, et je repense à Exercices de style, de Raymond Queneau, un petit bijou, je m'y étais essayée il y a quelques années, mais plus trop le temps de continuer (en fait, je n'y pensais plus avant aujourd'hui)

[Anonyme_Quatre]

Hé bé ! Tu écris avec une calculatrice à la main, pour cet atelier ?

Presque (Pas un atelier, un cour. Noté.)

[Lachésis]

Non mais sinon vous demandez à un informaticien de vous coder ça, ça prends 1 minute

[Anonyme_Quatre]

Sur papier ?

[Beorn]

utiliser l'indice de lisibilité de Gunning :
[(nombre de mots moyen par phrase) + (pourcentage de mots de plus de trois syllabes)] x 0,4

Un indice élevé sera donc le signe d'un texte plus difficile d'accès.

Haha ! C'est fou ce qu'on peut inventer comme indices tordus pour enfoncer des portes ouvertes.
C'est sûr, les mots rares et compliqués, c'est plus difficile à lire. C'est amusant de voir que certains ont modélisé cela. Mais totalement vain, à mon sens.

Harry Potter et Le seigneur des anneaux ont tendance à nous prouver que les mots de plusieurs syllabes peuvent toucher un large public quand même.
On peut aussi écrire un roman avec des mots très simples et ne rencontrer aucun succès.

On dit souvent que le français n'est pas une langue accentuée. En réalité, à la différence de l'espagnol ou de l'anglais par exemple, l'accent ne porte pas sur des syllabes de chaque mots ; mais il y a une accentuation à l'échelle de la phrase.

Oh, tiens ! C'est très intéressant, ce que tu dis là. On le sait intuitivement, mais je ne l'avais jamais entendu dire clairement.
Je retiens. Merci Milora.

[BlueMarine]

Bonsoir,

Je trouve les avis émis sur la rythmique des phrases très intéressants, notamment ceux de Milora et Tsumire.
En ce qui me concerne, je lis mon texte à haute voix, car j'ai tendance à écrire des phrases trop longues. De plus, si elles sont mal construites, je butte sur les mots en lisant. Ca m'aide à voir les passages à retravailler. Néanmoins, je me demande si chaque lecteur n'a pas une façon de lire différente. Je m'explique : parfois, j'écris des phrases qui, pour moi, sonnent bien. Mais je me rends compte que je pourrais les rédiger autrement, pour les raccourcir et les alléger. Mais là, elles me paraissent moins agréables, car elles rompent l'harmonie du cours de ma lecture. Par contre, si je les fais lire à quelqu'un, mon mari en l'occurrence, lui va préférer la nouvelle version. J'espère être claire dans mon explication. Sinon, c'est bien volontiers que je la reformulerai.

BlueMarine