[A] Personnage efféminé

[takisys]

A propos de Lord Akeldama...

ça fait trop longtemps qu'il roupille dans ma pal celui là, va falloir que je le remonte d'un cran

[Milora]

Et Dumbledore, alors ?


*je sors*

[Mariedelabas]

Et Dumbledore, alors ?


*je sors*

SACRILEEEEEEGE !!!!

[hildegarde stracker]

Maden : c'est exactement cette façon là que je voyais mon perso : Maniéré....sans en avoir la voix, on va dire qu'il a des goûts vestimentaire assez coloré, et est du genre à porter des chemises entre ouverte pendant que d'autres sont en armure (mais ca c'est son côté : l'esthétisme au détriment du devoir...) Sinon pour en donner plus de détails, on va dire qu'il est plutôt posé, charmeur, une voix de mec plutôt sombre mais à le rire d'une nana...et quand il se bat, alors là, c'est plus le même homme XD

Tsyl : Charlotte? avec son attaque miraculeuse, délicieuse, ultra funky, fantastique et dramatique, la guillotine de la belle charlotte Coolhorn !!!! non mais lui il est pas trave....c'est une erreur du Hueco Mundo^^....pas pareil mdr^^

Sinon, pour tout les autres, je vois que vos avis se ressemble, mais je savais pertinemment que j'allais pas faire un personnage du style : Priscilla folle du désert^^.......je fais quand même plus dans le subtile^^.

Merci quand même de vos réponses, ça fait plaisir de voir qu'il y en a, à qui cela intéresse^^.

Mariedelabas : Toi t'aimes pas la vie, je crois mdr !!!!, je pense que tout le monde doit vouer une prière dans leur chambres avant d'aller se coucher.....(pas tout le monde...99% du fofo quoi XD) Mais Dumbledore.......version tapette.....je serais curieux de savoir ce que cela donnerais

[Milora]

Mariedelabas : Toi t'aimes pas la vie, je crois mdr !!!!, je pense que tout le monde doit vouer une prière dans leur chambres avant d'aller se coucher.....(pas tout le monde...99% du fofo quoi XD) Mais Dumbledore.......version tapette.....je serais curieux de savoir ce que cela donnerais

Je pense qu'on doit pouvoir trouver ça dans certaines fanfics !

Mais désolée pour mon commentaire totalement pas constructif

[Angua]

Je suis d'accord avec plein de trucs déjà dit (j'ai un peu bondi sur mon fauteuil en lisant ta question, pour être tout à fait honnête), et pour enfoncer le clou, je crois qu'il faut que tu réfléchisses à deux aspects de la question en les séparant. En fait, je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu entends par "gaytitude"... je te conseillerais de séparer (ou au moins de réfléchir séparément aux choses séparément) :
- la sexualité : être homo, c'est seulement la question de savoir avec quel sexe on couche... et c'est tout. Pour ton personnage, quelle attitude a-t-il pour séduire, montrer son attirance ? A quelle fréquence ? Soyons lucide : un homme et une femme PEUVENT se parler SANS aucune intention ni pensée sexuelle, ou de séduction. C'est pareil pour les gays. Même s'il extrêmement sensuel, il y aura forcément certains profils qui l'attireront plus que d'autres.
- la "féminitude". Heu... définis bien ce qu'est être efféminé dans ton univers. Qu'est-ce qui caractérise les femmes, et seulement les femmes, qu'il pourrait reprendre ? Imaginons un monde où tout le monde est très soucieux de son apparence : s'intéresser aux chiffons n'auront rien d'efféminé pour le coup.

Bref, je pense qu'il faut vraiment que ce soit clair avant de te lancer, sinon le risque de tomber dans le cliché homophobe (même involontairement) est fort... mais je ne suis pas sûre que cela t'aide !

[Elle]

Mariedelabas : Toi t'aimes pas la vie, je crois mdr !!!!, je pense que tout le monde doit vouer une prière dans leur chambres avant d'aller se coucher.....(pas tout le monde...99% du fofo quoi XD) Mais Dumbledore.......version tapette.....je serais curieux de savoir ce que cela donnerais

"tapette" je sais pas, mais en tous les cas l'homosexualité de Dumbledore est un fait énoncé par Rowling depuis plusieurs années maintenant

[fanifanette]

Mariedelabas : Toi t'aimes pas la vie, je crois mdr !!!!, je pense que tout le monde doit vouer une prière dans leur chambres avant d'aller se coucher.....(pas tout le monde...99% du fofo quoi XD) Mais Dumbledore.......version tapette.....je serais curieux de savoir ce que cela donnerais

"tapette" je sais pas, mais en tous les cas l'homosexualité de Dumbledore est un fait énoncé par Rowling depuis plusieurs années maintenant

Ça voudrait dire qu'il aurait fait plus que chercher la baguette de sureau avec Grindelwald? Intéressant, il va falloir que je les relise avec cette idée en tête

[Elle]

bah moi j'ai relu et ca éclaire effectivement quelques passages
d'ailleurs ça éclaire même l'ensemble de la vie du personnage je trouve.

[Milora]

"tapette" je sais pas, mais en tous les cas l'homosexualité de Dumbledore est un fait énoncé par Rowling depuis plusieurs années maintenant

Cela dit (je suis hors sujet et en plus c'est moi qui ai lancé la digression, désolée !), rien ne le montre dans le livre, ça me semble surtout un coup médiatique de la part de JK Rowling. Je veux dire que la vie privée de Dumbledore n'est absolument pas mentionnée dans le livre. Du coup analyser le personnage dans ce sens n'a pas trop lieu d'être, à mon avis ; on peut le lire comme ça, mais on peut aussi le comprendre autrement, rien ne le montre dans le livre. (Ce serait, je sais pas, comme nous dire : McGonagall était une fervente militante de la défense des animaux ; ou c'est un coup sur la tête dans sa jeunesse qui a rendu Trelawney si farfelue. Euh, oui, ça pourrait, mais ça n'apparaît pas dans le livre, donc à partir de là, ce serait une sorte d'annexe qui ne caractérise pas le personnage en tant que tel...).


Je referme ma propre parenthèse ! (c'était juste une boutade à la base )

[Pandora]

Hildegarde, merci de faire attention aux termes que tu emploies sur ce forum sans quoi nous allons devoir fermer ton fil.
Une tapette, c'est ça :
Là, en l'occurrence, tu voulais dire homosexuel. Merci donc de corriger, nous sommes sur un forum d'écriture, où s'il n'y a pas de sujet tabou, le respect de chacun s'impose à tous.
Il commence par le choix des mots qu'on utilise.
Dans cette attente.

[Maden]

Pour la Cage aux Folles, encore une fois, oui, dans le contexte de l'époque, c'était très bien, et je ne nie pas ça - et je trouve même ça très drôle ! Mais quand je dis que ça n'a pas fait que du bien, c'est qu'aujourd'hui encore beaucoup de gens assimilent homosexuels et "grandes folles".

Je suis d'accord, mais ce que je ne saisissais pas c'était pourquoi accuser l'humour alors que la faute vient bien de ceux qui ne cherchent pas à le comprendre. Et si aujourd'hui le cliché persiste je ne pense pas que ce soit à cause de travaux comme la Cage aux Folles puisqu'au contraire, ce film/pièce exploitait un cliché déjà existant à l'époque.

Et oui, quand c'est de l'humour, on grossit le trait. Mais, pour renverser un peu la situation, imaginez de nos jours un film ou un livre avec un personnage noir présenté comme stupide, non civilisé, façon Tintin au Congo (autre oeuvre que j'aime beaucoup une fois replacée dans son contexte), bref, insérez ici tous les clichés que vous voulez. Est-ce que ce serait drôle ? Peut-être. Est-ce que ce serait offensant ? Sans doute, surtout si le personnage est présenté comme une représentation de tous les noirs.

J'irais même plus loin, si une personne de couleur caricature les personnes de couleur, pas de problème ! Gad Elmaleh, Jamel Debbouze et Thomas N'Gijol le font souvent et c'est très drôle. Pourquoi serait-ce différent si un humoriste blanc le fait ?

Bref, tout ça sent un peu la censure à mon sens. L'humour reste l'humour, si on le retient sous prétexte que ça pourrait "offenser" alors l'humour n'existe plus. On l'a vu très récemment avec le Canard Enchainé qui caricature tout le monde... Est-ce qu'on va demander aux politiques, au Pape, aux patrons s'ils s'en offensent ?

La question est vraiment peut-on rire de tout ? Si la réponse est non, de quoi peut-on rire ?

Edit : Pour prendre un exemple qui me vient à l'esprit, dans la série Kaamelott, Bohort est l'un de mes personnages préférés. Pourtant, c'est un cliché de l'homme efféminé qui ne s'intéresse qu'aux festivités, a peur de tout, est délicat... Bref, c'est une caricature, j'en suis consciente mais ça n'empêche pas de créer un effet humoristique efficace par contraste avec les autres personnages de la série.

http://www.youtube.com/watch?v=l9cttCANTLA

Après, on aime ou on n'aime pas, c'est possiblement une question de goût.

[Angua]

J'irais même plus loin, si une personne de couleur caricature les personnes de couleur, pas de problème ! Gad Elmaleh, Jamel Debbouze et Thomas N'Gijol le font souvent et c'est très drôle. Pourquoi serait-ce différent si un humoriste blanc le fait ?

Bref, tout ça sent un peu la censure à mon sens. L'humour reste l'humour, si on le retient sous prétexte que ça pourrait "offenser" alors l'humour n'existe plus. On l'a vu très récemment avec le Canard Enchainé qui caricature tout le monde... Est-ce qu'on va demander aux politiques, au Pape, aux patrons s'ils s'en offensent ?

La question est vraiment peut-on rire de tout ? Si la réponse est non, de quoi peut-on rire ?

Je pense qu'on peut rire de tout, mais pas n'importe comment. L'humour, c 'est extrêmement compliqué au fond, ça fonctionne sur de la connivence, des repères communs. On sait qu'on ne rit pas tous de la même chose.

Personnellement, j'ai les poils qui se hérissent dès que le moindre discours ressemble à une généralisation, qu'elle soit raciste, sexiste, homophobe... et ça n'a rien à voir avec le locuteur. Ce n'est pas parce qu'on appartient à un groupe qu'on peut cracher dessus, sous couvert "d'en être".

Le problème ce n'est pas l'humour qui risque d'offenser (c'est une question de susceptibilité personnelle, l'offense), mais celui qui manque de respect, qui humilie. Rire grâce à un cliché... c'est souvent de l'humour qui manque sérieusement de corps, qui est facile. (hasards du net, avant de passer ici, je lisais ceci : http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html )

Les politiques, le pape, les patrons que tu citais, c'est autre chose qu'une ethnie, un sexe, une appartenance religieuse, le Canard, Charlie, Siné et Cie nous rappellent qu'il y a bien assez à faire avec la bêtise humaine pour s'amuser ! Et pour en revenir à Kaamelot (je suis fan), ce qui est génial avec Bohort, c'est que ce n'est pas un cliché mais une caricature réussie... ce n'est pas pareil.

Après, je serais bien infichue de dire où est la frontière entre les deux. Dans le cas de Bohort, le personnage fonctionne au milieu d'un tout, où les situations sont poussées dans une invraisemblance si solide qu'elle ne peut que marcher. Hors contexte, il serait bien fade.

[ilham]

S'attaquer au Pape, aux hommes politiques, c'est s'attaquer à des "puissants" qui ont les moyens soit de se moquer de ce qu'on dit d'eux, soit de se défendre , médiatiquement, juridiquement...
Mais s'attaquer aux homosexuels, aux minorités, à des groupes ou des personnes stigmatisées, c'est s'attaquer à plus faible que soi, à des gens qui ne peuvent pas se défendre.
Ce n'est pas moi qui le dit mais Guy Bedos...

ca me fait penser à la cour de recré où les gamins se moquent du petit binoclard, du rouquin ou du boutonneux qui ne peut leur faire front seul. Les mêmes gamins se taisent et tremblent devant un adulte autoritaire...
Demande leur, ils te diront qu'ils s'amusaient juste avec leur bouc émissaire, que c'était juste de l'humour.
N'empêche que pour la personne qui le subit, c'est atroce...

sinon pour revenir au sujet. J'ai pas mal d'amis homosexuels... hommes et femmes.
et tout comme les hétérosexuels ils ont chacun leur individualité. Il n'y a pas de comportement type. (mise à part une mise en scène qui peut en être faite par certains mais qui est tout à fait artificielle).

D'ailleurs, dans mes amis les plus proches et bien je ne me suis jamais douté de rien jusqu'à ce que, la confiance établie, la personne me présente sa compagne ou son compagnon...rien ne les différencie.
L'un des mecs prend soin de son apparence et alors ? A coté, il est super sportif et musclé très très convenablement.
Deux copines lesbiennes ? elles sont mignonnes toutes les deux. Y'en a pas une plus extravertie, ou plus masculine que l'autre...
Mon jeune boucher est homosexuel... ah oui, j'ai croisé un coiffeur homo (mais il avait appris la mécanique plus jeune et est passionné de design). Alors oui, il a des manières que l'on va qualifier dans nos sociétés de féminines. mais j'ai un pote bien hétéro lui qui est ainsi aussi.
Mon père a parfois une façon de penser, de voir les choses qu'on pourrait qualifier de féminin. J'suis là pour prouver que non, il n'est pas homosexuel !
Ce sont des individus. Et la sexualité n'est qu'une petite partie de la vie d'un individu...
Des individus, je dis... avec leur histoire, leur caractère.
Ceux qui exhibent leur sexualité de façon très ostentatoire sont minoritaires, et ont trouvé là, je pense, un moyen de s'exprimer, de militer parfois... Après tout, c'est ce que tout le monde fait : donner un sens à sa vie. ça peut être à travers ça.

[Mélie]

Je recommande chaudement cet article, pas des plus simples, mais qui explique bien comment l'humour peut servir de mécanisme exclusif. Il m'a personnellement fallu deux lectures pour comprendre et, finalement, adhérer. Avant, moi aussi je me disais "oui mais si tel groupe se moque de lui-même, pourquoi on peut pas se moquer d'eux, nous qui y sommes extérieurs ?" et j'ai encore du mal avec ça, mais j'intègre petit à petit le fait que ce genre d'humour mine de rien est assez exclusif. Et donc, peut être offensant.

Est-ce que cela veut dire qu'on ne peut rire de rien ? Non, pas du tout ! Il y a plein de choses dont on peut rire sans exclure des gens (ça en parlait sur Twitter hier justement, ici). Et puis dans tout ça il ne s'agit pas de censurer, juste de réfléchir et de faire attention aux messages qu'on transmet par le rire.