[I] Temps du récit : passé ou présent, comment choisir ?
Posté : lun. janv. 21, 2013 11:34 pm
(si ce n'est pas le bon sous-forum pour cette question, je plaide d'avance coupable et sors du chocolat de ma besace)
Bonjour à toutes les grenouilles,
Je viens ici avec une question qui me préoccupe (m'obsède ) depuis un bon moment, et pour laquelle je n'ai pas trouvé de réponse. N'ayant pas trouvé de sujet traitant de ce point, me voici.
Donc, la question est : quels points déterminent le choix du temps employé pour le récit ?
Le choix étant entre un récit au présent et un récit au passé (il va de soit que le récit au présent peut avoir des passages (flashbacks) au passé, là n'est pas la question).
Dernièrement, je me suis rendu compte qu'écrire au présent m'est beaucoup plus naturel. Pourquoi ? Je n'arrive pas à en déterminer des raisons générales (je vais y revenir). Or j'aimerais bien comprendre. Dans l'espoir qu'une partie des réponses soient universelles, ou bien que d'autres grenouilles se soient posées les mêmes questions (et aient trouvé des réponses), je me décide à exposer ma réflexion ici.
Ma réflexion n'aboutit à rien de bien satisfaisant à mes yeux, mais j'ai quand même quelques pistes de réflexion :
- La narration interne
J'utilise exclusivement (en ce moment tout du moins) la narration interne, qu'elle soit à la première ou troisième personne. Je pense que cela joue : je trouve en effet que le présent permet une meilleure immersion et transmission des émotions/états d'esprits/pensées du personnage que l'on suit en narration interne.
Pour autant, impossible d'en déduire un avis plus général genre (narration interne = présent) et (narration externe/omnisciente = passé). Du coup ça ne m'avance pas vraiment, c'est juste un feeling personnel.
- Narration décalée
Le terme ne veut sans doute rien dire, ou bien a un autre sens, mais ce que j'entends par là c'est avoir un narrateur à un instant T qui raconte (au lecteur) une histoire se déroulant à l'instant T-1. Dans ce cas-là, l'histoire racontée serait logiquement racontée au passé, surtout si elle conserve la voix du narrateur : on peut donc avoir des commentaires ou avis a posteriori (donc au présent) venant par-dessus le récit au passé. (je ne sais pas si je suis clair...)
Autre point, mais qui reprend un peu ce principe : un récit fait à la première personne au passé me semble induire d'entrée que le narrateur survit aux évènements, car cette première personne sonne comme s'il racontait l'histoire.
- Première ou troisième personne
Là, une remarque d'ordre esthétique qu'on m'a très justement faite lors d'une bêta : les conjugaisons des verbes au passé à la première personne sont généralement assez peu agréables. Du coup, le présent sonne mieux.
- Le rythme
Je trouve que le présent rend beaucoup mieux pour tout ce qui est des scènes rapides (combat, course poursuite...) au point que je n'arrive plus à écrire ces scènes au passé (enfin si, en me forçant à chaque verbe, ce qui est très pénible).
Il y a sans doute d'autres points, mais là sont les principaux que je soupçonne de pouvoir receler des points d'influence sur le choix présent/passé. Mais en vrai je n'en sais trop rien, vous aurez sans doute remarqué que je pars un peu dans tous les sens. Je suis perdu, je n'arrive pas à m'en sortir avec cette question
Cela dit, je soupçonne que la réponse soit propre à chacun et qu'il faille juste suivre son feeling, essayer d'écrire une scène au présent puis au passé et choisir ce qui semble le plus naturel. C'est ce que j'ai fait jusque là, et sur des nouvelles cela ne pose pas vraiment de problème (ça fait quand même deux nouvelles que j'écris intégralement au passé avant de changer et reprendre pour mettre au présent ), mais puisque je compte me lancer dans un projet de plus longue haleine, je préfère essayer d'y voir plus clair avant de faire ledit choix.
Bref.
Et vous, comment faites-vous ce choix ? Pourquoi écrivez-vous au présent ou au passé ?
Merci d'avance si vous avez une opinion sur la question
Edit parce que j'oublie toujours des choses lorsque j'écris un premier jet de réflexion comme ça :
En fait, je m'interroge beaucoup sur le fait que le passé soit presque omniprésent dans les romans que je lis, parce que je ne vois pas ce qu'il apporte de plus que le présent (l'inverse est moins vrai en général, mais peut-être suis-je bizarre :p ).
Je vois le passé comme indispensable pour des récits qui veulent se parer d'un côté historique/réaliste/conte (le temps employé faisant alors à mes yeux office d'artifice pour placer le récit dans le passé du monde, qu'il soit réel ou imaginaire, et ce, que le point de narration "présent" (donc futur par rapport aux évènements narrés) soit ou non défini/explicité).
De même le présent est indispensable dans le cas d'un récit qui se veut un témoignage retrouvé (lettres, journal intime, ou autre document "d'époque")
En dehors de ça, pour une histoire qui se veut simplement être une histoire, j'ai du mal (vous l'aurez compris) à déceler ce qui motive le choix de ce temps de la narration. Et ça me donne l'impression de rater quelque chose, parce que si le passé est quasi-omniprésent il doit y avoir une bonne raison, non ?
Bonjour à toutes les grenouilles,
Je viens ici avec une question qui me préoccupe (m'obsède ) depuis un bon moment, et pour laquelle je n'ai pas trouvé de réponse. N'ayant pas trouvé de sujet traitant de ce point, me voici.
Donc, la question est : quels points déterminent le choix du temps employé pour le récit ?
Le choix étant entre un récit au présent et un récit au passé (il va de soit que le récit au présent peut avoir des passages (flashbacks) au passé, là n'est pas la question).
Dernièrement, je me suis rendu compte qu'écrire au présent m'est beaucoup plus naturel. Pourquoi ? Je n'arrive pas à en déterminer des raisons générales (je vais y revenir). Or j'aimerais bien comprendre. Dans l'espoir qu'une partie des réponses soient universelles, ou bien que d'autres grenouilles se soient posées les mêmes questions (et aient trouvé des réponses), je me décide à exposer ma réflexion ici.
Ma réflexion n'aboutit à rien de bien satisfaisant à mes yeux, mais j'ai quand même quelques pistes de réflexion :
- La narration interne
J'utilise exclusivement (en ce moment tout du moins) la narration interne, qu'elle soit à la première ou troisième personne. Je pense que cela joue : je trouve en effet que le présent permet une meilleure immersion et transmission des émotions/états d'esprits/pensées du personnage que l'on suit en narration interne.
Pour autant, impossible d'en déduire un avis plus général genre (narration interne = présent) et (narration externe/omnisciente = passé). Du coup ça ne m'avance pas vraiment, c'est juste un feeling personnel.
- Narration décalée
Le terme ne veut sans doute rien dire, ou bien a un autre sens, mais ce que j'entends par là c'est avoir un narrateur à un instant T qui raconte (au lecteur) une histoire se déroulant à l'instant T-1. Dans ce cas-là, l'histoire racontée serait logiquement racontée au passé, surtout si elle conserve la voix du narrateur : on peut donc avoir des commentaires ou avis a posteriori (donc au présent) venant par-dessus le récit au passé. (je ne sais pas si je suis clair...)
Autre point, mais qui reprend un peu ce principe : un récit fait à la première personne au passé me semble induire d'entrée que le narrateur survit aux évènements, car cette première personne sonne comme s'il racontait l'histoire.
- Première ou troisième personne
Là, une remarque d'ordre esthétique qu'on m'a très justement faite lors d'une bêta : les conjugaisons des verbes au passé à la première personne sont généralement assez peu agréables. Du coup, le présent sonne mieux.
- Le rythme
Je trouve que le présent rend beaucoup mieux pour tout ce qui est des scènes rapides (combat, course poursuite...) au point que je n'arrive plus à écrire ces scènes au passé (enfin si, en me forçant à chaque verbe, ce qui est très pénible).
Il y a sans doute d'autres points, mais là sont les principaux que je soupçonne de pouvoir receler des points d'influence sur le choix présent/passé. Mais en vrai je n'en sais trop rien, vous aurez sans doute remarqué que je pars un peu dans tous les sens. Je suis perdu, je n'arrive pas à m'en sortir avec cette question
Cela dit, je soupçonne que la réponse soit propre à chacun et qu'il faille juste suivre son feeling, essayer d'écrire une scène au présent puis au passé et choisir ce qui semble le plus naturel. C'est ce que j'ai fait jusque là, et sur des nouvelles cela ne pose pas vraiment de problème (ça fait quand même deux nouvelles que j'écris intégralement au passé avant de changer et reprendre pour mettre au présent ), mais puisque je compte me lancer dans un projet de plus longue haleine, je préfère essayer d'y voir plus clair avant de faire ledit choix.
Bref.
Et vous, comment faites-vous ce choix ? Pourquoi écrivez-vous au présent ou au passé ?
Merci d'avance si vous avez une opinion sur la question
Edit parce que j'oublie toujours des choses lorsque j'écris un premier jet de réflexion comme ça :
En fait, je m'interroge beaucoup sur le fait que le passé soit presque omniprésent dans les romans que je lis, parce que je ne vois pas ce qu'il apporte de plus que le présent (l'inverse est moins vrai en général, mais peut-être suis-je bizarre :p ).
Je vois le passé comme indispensable pour des récits qui veulent se parer d'un côté historique/réaliste/conte (le temps employé faisant alors à mes yeux office d'artifice pour placer le récit dans le passé du monde, qu'il soit réel ou imaginaire, et ce, que le point de narration "présent" (donc futur par rapport aux évènements narrés) soit ou non défini/explicité).
De même le présent est indispensable dans le cas d'un récit qui se veut un témoignage retrouvé (lettres, journal intime, ou autre document "d'époque")
En dehors de ça, pour une histoire qui se veut simplement être une histoire, j'ai du mal (vous l'aurez compris) à déceler ce qui motive le choix de ce temps de la narration. Et ça me donne l'impression de rater quelque chose, parce que si le passé est quasi-omniprésent il doit y avoir une bonne raison, non ?