Tout comme Roanne (pour ça d'ailleurs que j'ai été pas mal étonnée)Roanne a écrit :Milora, nous avons bien spécifié que c'était la vision éditeurs (et surtout éditeurs anglo-saxons, sans doute parce qu'ils ont besoin de case, pour des raisons marketing je pense). En tant que lecteurs, nous ne sommes absolument pas obligés d'y adhérer !
(et j'approuve tes analyses, soit dit en passant)
)
En tant qu'auteur, je suis plus optimiste sur la transmission de mes messages. Même si le lecteur ou la lectrice ne prête attention qu'à la romance, je pense que la critique passe quand même. Je crois que le subconscient comprend et intègre le message, même si le lecteur ne le réalise pas.Roanne a écrit :Quand tu veux écrire quelque chose d'un peu engagé, c'est rageant de voir cette réduction opérer et annihiler tes efforts, juste parce que tu as envie d'écrire quelque chose qui se termine bien.
Donc la tentation de changer la toute fin pour la rendre plus dramatique doit forcément être tentante pour de nombreux d'auteurs, juste histoire de recentrer l'impression des lecteurs.
C'est dommage, mais c'est une réalité que j'ai constatée (et à cause de laquelle il a été difficile pour moi d'assumer que j'écrirai quand même des romances, mais pas que.
Oui, c'est tout à fait vrai ! Et cela ne me semble pas du tout contradictoire avec ce que dit Aelys sur les histoires secondaires sans lien avec les histoires principales.La nuance de Milora me semble pertinente : dans ces histoires d'amour "à côté", il s'agit souvent du récit d'une vie et non du récit d'un évènement court ou d'une quête bien précise. Du coup, il peut exister plusieurs intrigues sans liens très forts entre elles, car leur lien, c'est l'histoire d'une vie.
La fin heureuse fait partie de la définition traditionnelle du genre. On confond souvent romance et "histoire d'amour", mais une histoire d'amour peut finir en tragédie. De ce fait, ce n'est plus une romance.Kira a écrit :Pour réponde à Milora : oui, je suis sûre, si tu regardes la ligne éditoriale d'un éditeur comme Laska, spécialisé dans la romance, le happy ending est obligatoire. D'où l'intérêt des étiquettes : si tu achètes un bouquin de romance, tu es sûre que ça se finira bien (idem pour la jeunesse). Ça peut rassurer certains lecteurs.
Oui, mais c'est une critique sociale transmise par la romance aussi. L'un n'exclue pas l'autre et c'est justement ce qui fait la différence entre Austen et les Harlequins.Sinon je suis d'accord avec Roanne sur Orgueils et préjugés - comme les autres livres d'Austen - c'est une critique sociale avant d'être une romance, il faut vraiment comprendre le contexte historique
Il y a des jours où j'aimerais posséder ton optimisme...Elikya a écrit :En tant qu'auteur, je suis plus optimiste sur la transmission de mes messages. Même si le lecteur ou la lectrice ne prête attention qu'à la romance, je pense que la critique passe quand même. Je crois que le subconscient comprend et intègre le message, même si le lecteur ne le réalise pas.
Là-dessus, je suis plus-que-d'accord.Elikya a écrit :J'ai tendance à voir les choses de manière positive : la romance, c'est le gant de velours qui fait oublier la main de fer (ou le sucre qui fait passer le citron). Écrire une histoire qui finit mal, juste pour éviter la romance, c'est en rajouter dans l'acidité, donc il faut bien y réfléchir.
Moi si, mais tant pis, on ne peut pas agir là-dessus.Elikya a écrit :L'étiquette romance repousse un public, mais il en attire un autre, donc ça ne me gêne pas.
S'il trouve son public, ce qu'il faut espérer !Elikya a écrit :Et puis si le livre est vraiment bien, il surmontera toutes les étiquettes.
Pareil, même si je préfère tout de même quand tout est lié, même à une petite échelle.Elikya a écrit :Oui, c'est tout à fait vrai ! Et cela ne me semble pas du tout contradictoire avec ce que dit Aelys sur les histoires secondaires sans lien avec les histoires principales.La nuance de Milora me semble pertinente : dans ces histoires d'amour "à côté", il s'agit souvent du récit d'une vie et non du récit d'un évènement court ou d'une quête bien précise. Du coup, il peut exister plusieurs intrigues sans liens très forts entre elles, car leur lien, c'est l'histoire d'une vie.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Sans trop insister sur le côté "organique", je dirais qu'une histoire ne peut pas être totalement séparée de l'intrigue principale, compte tenu qu'au moins un des deux personnages est impliqué et influencé par cette histoire d'amour, ce qui influe donc l'intrigue principale. Donc je dirais qu'il n'est pas possible que les deux intrigues soient complètement séparées.Roanne a écrit :D'ailleurs, concernant L'Assassin Royal, je ne suis pas du même avis que ceux qui disent que la liaison Fitz-Molly se fait en dehors de l'intrigue. Les deux sont liées, dans le sens que Fitz veut protéger Molly et que cette volonté va influencer ses choix. Molly se retrouve en première ligne quand elle vient habiter dans le château, et ce n'est pas sans entraîner des problèmes. La jeune femme est l'une des plus grosses faiblesses de Fitz, à cause des sentiments qu'il a pour elle et qui peuvent se retourner contre lui (Molly peut devenir la cible des ennemis de Fitz et il le sait pertinemment).
Mais si le personnage aimant est le protagoniste de l'intrigue, alors tout est forcément lié, non ?Beorn a écrit :Ce que j'ai remarqué cependant, c'est que de façon assez surprenante, dans plusieurs romans, cette histoire d'amour était en quelque sorte une sous-intrigue indépendante. Le personnage aimé n'avait qu'un lointain rapport avec l'intrigue principale et générait ses propres obstacles.
Certes, ces obstacles et difficultés sont souvent en lien avec l'intrigue, mais globalement, le personnage aimé reste en dehors de tout cela.
je plussoie !Aelys a écrit :Pour moi, une histoire d'amour qui fonctionne, qu'elle soit essentielle ou secondaire, c'est une histoire d'amour toute en nuances, spéciale aussi, spécifiques aux personnages, et qui nous réserve quelques surprises. C'est là qu'il peut y avoir de l'émotion : quand on désire de toutes nos forces que ces deux personnages qui vivent une situation bien particulière parviennent à trouver le bonheur en s'appuyant l'un à l'autre. Et pour ça, à mon avis, il faut vraiment travailler la nuance et la spécificité des personnages.
Je plussoie aussi des deux mains et c'est quelque chose dont il faut se souvenir en permanence en cours d'écriture.Aelys a écrit :Pour moi, une histoire d'amour qui fonctionne, qu'elle soit essentielle ou secondaire, c'est une histoire d'amour toute en nuances, spéciale aussi, spécifiques aux personnages, et qui nous réserve quelques surprises. C'est là qu'il peut y avoir de l'émotion : quand on désire de toutes nos forces que ces deux personnages qui vivent une situation bien particulière parviennent à trouver le bonheur en s'appuyant l'un à l'autre. Et pour ça, à mon avis, il faut vraiment travailler la nuance et la spécificité des personnages.
Roanne a écrit :D'ailleurs, concernant L'Assassin Royal, je ne suis pas du même avis que ceux qui disent que la liaison Fitz-Molly se fait en dehors de l'intrigue. Les deux sont liées, dans le sens que Fitz veut protéger Molly et que cette volonté va influencer ses choix. Molly se retrouve en première ligne quand elle vient habiter dans le château, et ce n'est pas sans entraîner des problèmes. La jeune femme est l'une des plus grosses faiblesses de Fitz, à cause des sentiments qu'il a pour elle et qui peuvent se retourner contre lui (Molly peut devenir la cible des ennemis de Fitz et il le sait pertinemment).
Complètement séparées, ce n'est pas possible, nous sommes bien d'accord. En fait, ce n'est pas du tout souhaitable car dans un bon roman, tout doit être lié d'une manière ou d'une autre.Kam'Ui a écrit :Je suis tout à fait d'accord avec ça. Sans trop insister sur le côté "organique", je dirais qu'une histoire ne peut pas être totalement séparée de l'intrigue principale, compte tenu qu'au moins un des deux personnages est impliqué et influencé par cette histoire d'amour, ce qui influe donc l'intrigue principale. Donc je dirais qu'il n'est pas possible que les deux intrigues soient complètement séparées.
Lié, bien sûr. Dans un bon roman, rien n'est totalement séparé du reste.Kam'Ui a écrit :Mais si le personnage aimant est le protagoniste de l'intrigue, alors tout est forcément lié, non ?
Ce sont des pistes très intéressantes.Kam'Ui a écrit :A part ça, ça me fait penser que l'histoire d'amour peut être un contrepoint à l'intrigue principale. Que ce soit pour la gestion du rythme, de la tension, ou autre.
Ou bien plus simplement parce que cela donne au personnage principal un choix, un aperçu de ce que pourrait être sa vie si, par exemple, il quittait son devoir (qui est l'intrigue principale) pour vivre son amour (intrigue secondaire). Mais dans ce cas, la distinction entre les deux intrigues n'est plus vraiment justifiée je pense.
J'ai l'impression que, quand l'histoire d'amour est "à côté", c'est à dire avec l'un des deux protagonistes qui n'est pas en lien direct avec l'intrigue principal, il y a un effet particulier : il y a tout le côté où les deux font un choix qui vont amener le héros à concéder une faiblesse dont il aura conscience, à mettre potentiellement en danger quelqu'un qui n'avait aucune raison de l'être au départ.Beorn a écrit :De fait, quand je pense à des romans qui m'ont beaucoup plu eux aussi mais où, au contraire, le personnage aimé est un allié direct ou un adversaire direct du protagoniste, j'ai l'impression que l'histoire d'amour est drôle ou touchante, ou tendre, mais qu'elle n'atteint pas la même intensité passionnelle.
Là-dessus, je suis entièrement d'accord ! Et c'est ce qui fait, de mon avis personnel, que Molly reste un personnage secondaire, pas vraiment intéressante en soi. Je me suis beaucoup plus attachée au loup...Beorn a écrit :Roanne a écrit :D'ailleurs, concernant L'Assassin Royal, je ne suis pas du même avis que ceux qui disent que la liaison Fitz-Molly se fait en dehors de l'intrigue. Les deux sont liées, dans le sens que Fitz veut protéger Molly et que cette volonté va influencer ses choix. Molly se retrouve en première ligne quand elle vient habiter dans le château, et ce n'est pas sans entraîner des problèmes. La jeune femme est l'une des plus grosses faiblesses de Fitz, à cause des sentiments qu'il a pour elle et qui peuvent se retourner contre lui (Molly peut devenir la cible des ennemis de Fitz et il le sait pertinemment).Spoiler: montrer
