La mare aux nénuphars

J'ai un souci avec la correction du premier jet des Ailes froissées, c'est celui du point de vue.

J'ai écrit les Ailes froissées à la première personne, du point de vue d'un personnage masculin qui s'appelle Adriel. Néanmoins, le roman est découpé en deux parties, et dans la seconde partie, j'ai aussi introduit une alternance avec des chapitres écrits du point de vue du meilleur ami du héros (Jonathan) et d'autres du point de vue du personnage féminin principal (Astarté). Ces chapitres sont aussi en mode "je".
La personne à qui j'ai fait lire ce premier jet (merci encore à elle pour ses précieux conseils^^) m'a dit que ce n'était pas une bonne idée, que cela lui avait paru totalement artificiel, du genre l'écrivain qui se place quelques scènes d'un autre point de vue "parce que c'est bien pratique pour lui". Effectivement, ça m'a semblé logique.
Elle m'a proposé d'adopter une narration à deux points de vue, et j'ai trouvé que c'était une excellente idée. J'ai tout de suite décidé d'adopter ceux d'Adriel bien sûr et de Jonathan, et non ceux d'Adriel et d'Astarté, car je n'aime pas avoir les points de vue des deux protagonistes d'une histoire d'amour, je trouve que ça retire de l'effet de surprise. Et j'adore l'idée de développer le point de vue de Jonathan qui est un personnage très différent d'Adriel (plus sombre, plus violent, moins gentillet).

Le problème, c'est que comment je mets ça en route? J'aurais aimé conserver le "je", du coup j'adopte deux "je" que je fais alterner.
C'est une technique qui existe déjà dans d'autres romans de young adult modernes, par exemple Legend de Marie Lu, ou New Victoria de Lia Habel (où il y a même encore davantage de points de vue).
Mais quelqu'un a qui j'en ai parlé m'a dit qu'il détestait cela, ce changement d'un chapitre à l'autre. Et, de fait, je n'aime pas trop la régularité forcée de "un chapitre Adriel", "un chapitre Jonathan".
J'aimerais garder la voix d'Adriel plus forte, plus présente. Du coup j'ai réécrit mon chapitre 1, avec en gros deux longues scènes du point de vue d'Adriel, puis un saut de ligne, le nom de Jonathan marqué comme un titre et une scène du point de vue de Jonathan. Les trois scènes sont donc en "je" avec deux "je" différents.
Moi j'aime bien le résultat, mais est-ce que ça ne va pas faire encore trop bizarre, trop artificiel, de développer deux "je" aussi déséquilibrés?

Sinon j'ai pensé à tout changer, à adopter un point de vue en "il" omniscient mais limité, qui soit essentiellement centré sur Adriel, avec des scènes vues aussi à travers les yeux d'autres personnages. Il me semble que c'est la technique adoptée dans La Cité des Ténèbres de Cassandra Claire (point de vue essentiellement celui de Clary, mais parfois celui de Jace voire celui d'autres personnages, pour quelques scènes seulement). A la lecture, ça ne m'a pas semblé artificiel. Il me semble aussi que c'est la technique adoptée dans le tome 4 de Twilight de Stephenie Meyer, quoique je me demande si les passages du point de vue de Jacob ne sont pas écrits à la première personne...
Mais passer en point de vue en "il", c'est aussi à mes yeux passer au passé, car actuellement j'ai tout écrit au présent, et pour moi "il" + présent ça n'est pas naturel, ça ne fonctionne pas très bien.
Donc, ça veut grossièrement dire tout réécrire. Pourquoi pas, mais dans ce cas-là je voudrais être sûre de mon choix... or j'ai peur de regretter l'immédiateté du "je" + présent (c'était la première fois que j'écrivais comme ça).

Enfin, abandonner totalement l'idée d'un double point de vue et rester purement en "je" + présent du point de vue d'Adriel... trouver le moyen de me débrouiller autrement avec les scènes vues à travers les yeux de Jonathan... Je suppose que c'est possible. Pour le moment, l'idée ne me plaît pas trop...

Voilà, qu'en pensez-vous?
Est-ce qu'une alternance de plusieurs voix s'exprimant en "je" vous dérange dans un livre? Avez-vous déjà lu des livres comme ça, ou les deux voix seraient déséquilibrées?
Je suis perdue

Oui, j'ai déjà lu des romans qui adoptaient deux points de vue en "je". Même si le roman en question ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, j'avais plutôt bien aimé ce type de narration: d'une part, parce qu'on ne s'accrochait pas à un point de vue en particulier (ce que pas mal de romans YA font), d'autre part, parce que ça permettait de davantage explorer les deux personnages principaux (ici, il s'agissait des points de vue d'un couple ado, comme quoi )
Ce qu'il y a de bien avec le "je" - pour ma part bien sûr - c'est qu'il est plus immersif, il permet de créer plus de liens entre le narrateur et le lecteur. Bien sûr, ca peut être restrictif car on exploite souvent un seul point de vue et si le lecteur n'aime pas ton narrateur, ne s'y accroche pas pour une quelconque raison, le reste du roman va lui paraître pénible. C'est un désavantage qui saute en partie quand on adopte une double narration en "je".
Voilou pour le côté technique.
Pour ton roman, bien entendu, c'est une autre affaire. As-tu essayé de comparer des extraits écrits en double "je" avec ceux écrits en "il" ? Ca aura aussi un impact sur la présentation de ton histoire, il faut voir comment gérer pour la suite de ton intrigue.
J'espère que ca aura pu t'aider en tout cas

J'aurais tendance à dire que ce n'est qu'avec un échantillons qu'on pourra tester si ça nous semble totalement mécanique ou si ça colle au texte. Je pense aussi qu'il faut qu'il y ait une raison dans l'histoire pour avoir un changement de point de vue (par exemple si les personnages se séparent, et qu'on a besoin de suivre les deux en parallèle).

Par contre, en tant qu'auteur, il y a quasiment toujours une double narration. Parce que le thème de comment l'autre perçoit les mêmes éléments est un aspect de la narration qui me fascine. Mais du coup, j'essaye de construire mes intrigues pour que cet aspect de "vérité narrative" soit au centre des préoccupations des personnages.
Et j'ai eu le même genre de questionnement que toi.
Donc, je n'ai pas grand chose à te donner comme conseil, si ce n'est que je comprend bien ce que tu ressens, et je pense, comme Blackwatch, que tu peux comparer les deux versions et identifier pourquoi l'une te plait plus que l'autre. Identifier leur force et leur faiblesse, et foncer sur les forces de la solution que tu choisiras.

(Et je trouve trop mignons quand c'est les deux personnes d'un couple qu'on a en vision intercalée, mais c'est personnel)

Edit : et sinon, j'ai lu des romans qui était à la première personnes pour un tome, et à une autre première personne pour un autre tome (par ex : le Pianiste sans visage & la fille de troisième B, du jeunesse écrit par Christian Grenier)

J'écris en ce moment un roman au "je" avec plusieurs protagonistes. Je suppose que certains n'aimeront pas, mais pour l'instant je ne suis pas confrontée à ce genre de retours, donc je continue.

Je pense qu'il ne faut pas hésiter à adopter cette solution si elle te semble la meilleure. Par contre, je me permets de t'adresser trois petits conseils :
-introduire les différentes voix très vite pour ne pas tromper le lecteur (il doit comprendre dès le début qu'il y aura plusieurs narrateurs),
-équilibrer la place de chaque voix (il ne faut pas que l'une d'entre elle apparaisse comme un gadget ou un accessoire par rapport à l'autre),
-adapter ton style pour que l'emploi du "je" semble indispensable, qu'il apporte vraiment un plus par rapport à la troisième personne du singulier, et Blacky a bien montré les atouts de ce mode de narration.

Courage !

En lisant l'intervention d'Elikya, je ne peux que plussoyer ses conseils, et ajouter que pour moi, ce qui fait que c'est bien amené ou pas, c'est déjà si les différentes "voix" des narrateurs sont suffisament différentes pour qu'on puisse les identifier du premier coup d'oeuil. J'aurais tendance à dire que ce qui importe pour le narrateur doit différer, mais aussi la facon dont il perçoit le monde.
Que ce soit bien différent de ta voix. Que ce soit celle des personnages, et les personnages sont différents.

Je plussoie aussi Elikya : je pense que c'est intéressant ces multiples "je" (d'ailleurs, si tu peux lire le roman de Beorn, Le jour où, qui en a deux très différents avec cette alternance). Je l'ai moi-même utilisé pour mon tome 3 et ça a plu aux bêtas.
C'est une question de goût à mon avis, cette question du "je" : plus largement que l'alternance, il y a des lecteurs qui n'aiment pas à priori ce pdv mais qui pourront accrocher quand même à ton texte parce que ce sera bien fait.
AMHA, fais-toi lire par deux autres personnes pour confirmer et cherche peut-être ce qui ne colle pas dans l'alternance du point de vue différenciation entre les trois. C'est peut-être cela qui pose plus problème ?

Je suis d'accord avec les conseils d'Elikya. En tant que lectrice, une alternance entre deux "je" ne me dérangera pas, même si l'un est plus présent que l'autre, du moment que les deux semblent nécessaires. Si le second "je" n'apporte rien, fait figure d'accessoire, ou ne sert véritablement que pour éclairer quelques scènes clés, je risque d'y voir un artifice.

Tu cites La Cité des ténèbres et c'est justement pour moi un exemple à ne pas suivre : dans le tome 1, je me souviens avoir été désagréablement surprise par le court passage du point de vue de Jace. Le premier intervient en effet après des dizaines de pages du point de vue exclusif de Clary. J'y ai vu une facilité de l'auteur, qui par ce biais pouvait informer le lecteur sur les sentiments de son personnage sans passer par Clary... Sauf que quand c'est aussi ponctuel que ça, pour moi, ça ne fonctionne pas. Apparemment, tu n'as pas eu le même ressenti... Mais comme tu vois, cela peut changer d'un lecteur à l'autre. Il n'y a donc peut-être pas de solution miracle, qui conviendrait à tous. Après tout, certains lecteurs sont tout bonnement allergiques aux récits à la première personne...

Je laisse du côté la question du "je" pour me pencher sur la question de la multiplicité des points de vue (POV : point of view).

Moi, en général, c'est plutôt quelque chose que je juge négatif et qui peut me gêner dans la lecture.

ex : Le Trône de fer. C'est le principal point négatif de ce roman pour moi, cette multiplicité des POV. Ça me donnait l'impression de cliffhanger forcés,à répétition. Bref, désagréable. De plus, du coup, on suit beaucoup d'histoires différentes, pas une histoire unique. Et certaines histoires ne m'intéressaient pas. Alors, j'ai privilégié les chapitres avec les personnages que j'aimais.

Après, ce n'est pas non plus quelque chose de rédhibitoire. Par exemple, T. Pratchett change souvent de POV, et là, pour moi, ça marche (ex : De bons Présages, écrit avec N. Gaiman). Je pense que c'est parce que tous les passages, quel que soit le POV, vont dans la même direction, servent la même histoire, la même trame. Ça ne sonne pas faux et ça ne sert pas seulement à tenir artificiellement le lecteur en haleine.

Donc, je pense que ça peut être intéressant d'avoir le POV de deux personnages ayant des personnalités différentes, dès lors que cela ne sert pas à délayer l'intrigue en de multiples ramifications plus ou moins intéressantes. Et que tu ne finis pas systématiquement tes chapitres avec une note de suspense.

Après, évidemment, ça reste très subjectif.

Je crois surtout qu'il ne faut pas que tu remettes en cause ce que tu as envie d'écrire à cause d'un seul avis négatif. Il n'y a pas de règle absolue dans ce domaine car c'est d'abord une affaire de sensibilité.

Selsynn a écrit :En lisant l'intervention d'Elikya, je ne peux que plussoyer ses conseils, et ajouter que pour moi, ce qui fait que c'est bien amené ou pas, c'est déjà si les différentes "voix" des narrateurs sont suffisament différentes pour qu'on puisse les identifier du premier coup d'oeuil. J'aurais tendance à dire que ce qui importe pour le narrateur doit différer, mais aussi la facon dont il perçoit le monde.
Que ce soit bien différent de ta voix. Que ce soit celle des personnages, et les personnages sont différents.

A mon avis, c'est pour cette raison que manipuler deux narrateurs à la première personne est très difficile. Il faut bien entendre deux "voix", deux personnalités, deux visions et expressions différentes (comme le dit Selsynn). Le style en général ne peut pas être le même pour les deux, sinon ça ne parait pas naturel et surtout ça réduit l'intérêt de la narration à la première personne justement. Il faut réussir à faire apparaitre deux "subjectivités". Cette technique est donc intéressante mais difficile à faire fonctionner (pas impossible, cependant).

J'ai choisis la troisième personne et une focalisation interne pour éviter le problème. Bien sûr, il faut aussi marquer une différence entre les focalisations mais si elle est réduite, ça ne pose pas trop de problème parce qu'il y a une certaine distance bien établie entre le narrateur et le personnage.

Merci à tous pour vos réponses!

Bon... la question est loin d'être évidente.
J'ai peur effectivement de tomber dans l'artificiel en voulant donner de l'ampleur à ce second point de vue que je n'avais pas "pensé" de cette manière au départ.
Iluinar, ce qui m'inquiète c'est que la personne en question a vraiment jugé l'effet artificiel dans mon premier jet... Et c'est vrai en prenant du recul qu'on peut tout à fait se dire que j'ai joué la facilité en intégrant un autre point de vue à un moment clé...

Bon je ne pense pas passer en "il" parce que ce n'est effectivement pas comme ça que j'ai pensé ce roman...
Je pense qu'il va me falloir choisir entre deux "je" plutôt équilibrés, en faisant attention à ce que chaque scène serve bien l'histoire néanmoins, et un seul "je"...

En ce qui concerne les cliffhangers, j'essaie de finir mes chapitres sur des notes un peu stressantes, mais comme Jonathan et Adriel seront toujours ensemble dans le roman (à part au tout début), l'action sera continue. Il s'agit plus de voir les scènes qui se déroulent par deux paires d'yeux différents que de raconter deux histoires qui peuvent se passer à beaucoup de distance, comme dans le Trône de fer.
Par contre dans le tome 2 ils seront séparés... et c'est ça aussi qui m'intéresse dans le dédoublement du point de vue, c'est que ça me plairait beaucoup de développer l'histoire de chacun d'eux dans le tome 2...

Arg c'est dur de se décider...

Je suis complètement d'accord avec Elikya et ses trois conseils très clairs et très complets.

Pour en revenir à ton roman, je pense que j'aurais dit la même chose que ta lectrice, à savoir que si on est parti au départ sur une narration avec un personnage et que cela se prolonge pendant une grande partie du roman, utiliser un autre "je" au milieu du roman m'aurait paru artificiel, je pense (évidemment, il faudrait lire le roman pour en être sûr, mais il y a de grandes chances).
Quant à l’alternance dès le départ de deux narrations à la première personne avec des temps de paroles équilibrés... Moi je trouve que c'est une technique fiable, qui ne prend pas trop le lecteur au dépourvu et qui permet de faire des choses très intéressantes. Je pense qu'il ne faut pas t'arrêter à l'avis d'une seule personne à ce sujet : après tout, il existe aussi des lecteurs allergiques au présent ou à la première personne... C'est comme ça, on ne peut pas plaire à tout le monde, mais ça n'empêche pas des romans de sortir et de bien fonctionner.

Silène a écrit :(d'ailleurs, si tu peux lire le roman de Beorn, Le jour où, qui en a deux très différents avec cette alternance)

Silène !
C'est vrai.
J'ajoute que de tous les romans que j'ai écrits, c'est celui qui a vraiment le plus marqué tous mes bêta-lecteurs, cette technique ne les a pas du tout rebutée. Et il a trouvé un éditeur, comme tu le sais.

De mémoire tu as la saga de maggie stiefvater "frisson" qui utilise la technique des "je" multiples, sur le tome 1 il y a 2 "je" le héros gars et l'héroïne, et dans le tome 2 elle passe à 4 narrateurs différents en "je". Du coup ça met plus de temps à fonctionner mais on s'y fait bien je trouve. Si tu veux jeter un oeil...
Par contre j'ai beaucoup plus de mal avec les romans dont on commence sur un personnage et au tome 2 pouf basculement et on en suit un autre, là je me sens "blousée" car je m'étais attachée au premier. Je pense à un manga, ou on change carrément de génération j'ai eu un mal fou à continuer (même si la narration est un peu différente on est d'accord).

Je ne suis pas utilisatrice du tout de la narration à la première personne. Par contre j'utilise 80% du temps le point de vue immersif.
Au contraire de certains intervenants, pour moi le Trône de Fer a non seulement été une claque mais également une grande leçon de construction de personnages par les points de vue multiples. Par exemple un personnage vu d'un mauvais oeil par les personnages du premier volume (et donc considéré comme un beau salaud par le lecteur) obtient un statut complètement différent (ou disons beaucoup plus nuancé) à partir du moment où certains chapitres prennent son point de vue à lui.
Je suis vraiment fan de ce genre de points de vue et le changement ne me dérange pas, quand il est bien fait, ce qui peut-être difficile.
Pour moi, si c'est bien fait, et si les personnages sont bien caractérisés les uns par rapport aux autres, c'est nickel, efficace et pas forcément artificiel.
Et pour obtenir les bonnes "voix" des personnages, il y a une étape de la méthode des Flocons qui est sympa : c'est d'écrire un résumé de ton histoire du point de vue de chacun de tes personnages. Ils prennent une dimension différentes que si tu ne les décries que par le point de vue de ton héros ou un point de vue omniscient plus neutre, et je me suis rendue compte que ça aidait vraiment.

Hénée a écrit :Merci à tous pour vos réponses!

Bon... la question est loin d'être évidente.
J'ai peur effectivement de tomber dans l'artificiel en voulant donner de l'ampleur à ce second point de vue que je n'avais pas "pensé" de cette manière au départ.
Iluinar, ce qui m'inquiète c'est que la personne en question a vraiment jugé l'effet artificiel dans mon premier jet... Et c'est vrai en prenant du recul qu'on peut tout à fait se dire que j'ai joué la facilité en intégrant un autre point de vue à un moment clé...

Bon je ne pense pas passer en "il" parce que ce n'est effectivement pas comme ça que j'ai pensé ce roman...
Je pense qu'il va me falloir choisir entre deux "je" plutôt équilibrés, en faisant attention à ce que chaque scène serve bien l'histoire néanmoins, et un seul "je"...

En ce qui concerne les cliffhangers, j'essaie de finir mes chapitres sur des notes un peu stressantes, mais comme Jonathan et Adriel seront toujours ensemble dans le roman (à part au tout début), l'action sera continue. Il s'agit plus de voir les scènes qui se déroulent par deux paires d'yeux différents que de raconter deux histoires qui peuvent se passer à beaucoup de distance, comme dans le Trône de fer.
Par contre dans le tome 2 ils seront séparés... et c'est ça aussi qui m'intéresse dans le dédoublement du point de vue, c'est que ça me plairait beaucoup de développer l'histoire de chacun d'eux dans le tome 2...

Arg c'est dur de se décider...

Déjà pour moi ce n'est pas une question de genre littéraire ou de cible "young adults" ou pas. C'est un choix stratégique pour la mise en oeuvre de ton récit, c'est tout (ou presque )

J'aurais tendance à dire, de mon pdv de lecteur, que si tu jongles avec 2 pdv 1ère personne, cela ira, dans la mesure où tu gères bien l'équilibre entre les deux, et que les deux pdv sont bien complémentaires (éviter trop de redondance.)
Après si il y en a beaucoup, le lecteur aurait tendance à ne pas comprendre ce choix par rapport à des pdv 3ème personne limités "plus souples" d'utilisation (qu'ils soient internes ou non) ou bien un pdv omniscient. Après, le plus difficile, avec ce pdv 1ère personne, c'est de bien réussir l'immersion, et qu'elle ne paraisse pas artificielle ou (trop) rapportée...

Tu connais déjà Hunger Games qui est un bon exemple de ce choix de narration (et du genre que tu vises), Zoo City marche bien aussi de cette manière. Mais ces deux-là n'ont qu'un seul pdv.
Si tu es curieuse, Bordage a alterné dans plusieurs de ses tomes de la Fraternité du Panca un protagoniste avec un pdv 3ème personne limité (plutôt interne), et un deuxième protagoniste à la 1ère personne. Cela peut permettre d'avoir un contraste entre les deux, et, contrairement à ce que l'on pourrait penser, la sensation de proximité ne s'en trouve pas amoindrie pour celui avec "Il" ou "Elle", au contraire. En comparaison celui 1ère personne a un effet "rapporté", si cette caractéristique est utilisée à bon escient (ce qui est le cas dans le 1er tome, Frère Ewen), c'est très intéressant. J'ai trouvé que cela marchait moins dans les suivants...

Bon courage en tout cas !