Elikya a écrit :Contrairement à Milora, je ne suis pas d'accord avec l'idée que l'on apprend à écrire à l'école, ni que les lettres modernes soient la formation pour devenir écrivain. Pour moi, apprendre à écrire, ce n'est pas apprendre la grammaire, l'orthographe, et la rédaction de commentaires composés.
En fait, j'ai pas dit du tout que la formation lettres modernes était la formation
pour devenir écrivain ; au contraire, je disais qu'une formation pour apprendre les mécanismes qui sous-tendent un texte, ça existe (ex : lettres modernes), mais que ce qui était dérangeant c'était justement l'existence d'une formation
pour devenir écrivain, au sens où on enseignerait ce qu'il faut faire.
Bien sur, les deux premières sont indispensables, et bien sur, la dernière est très utile, mais moi, je n'avais pas besoin de ça en venant sur Cocyclics. J'avais besoin qu'on me parle de caractérisation, de rythme, de points de vue, de techniques narratives. J'avais besoin qu'on me dise de limiter les verbes faibles, les adjectifs en -ment, les participes présents, j'avais besoin qu'on me parle du rapport entre l'action et le rythme des phrases...
Ben, en fait, si... Ça doit dépendre des filières. Mais apprendre ce que sont les métaphores et autres figures de style, le rapport entre l'action et le rythme des phrases, l'importance des sonorités (d'où les -ment), les questions de point de vue, tout ça, c'est ce qu'on apprend, notamment en première L. On ne l'apprend pas dans le sens "maintenant appliquez-le pour écrire un roman", bien sûr. Mais on l'apprend pour comprendre les mécanismes et pouvoir décortiquer un texte.
Plus tard, en hypokhâgne pour ma part mais ça doit être pareil pour les filières 100% lettres (lettres modernes ou classiques), on apprend les mécanismes de construction de la fiction, le narrateur et le narrataire, la figure du lecteur dans le texte, les courants littéraires et leurs caractéristiques (pas au sens de dire "c'est lyrique et fleuri donc c'est romantique", mais au sens de voir la façon dont un courant a déconstruit ce qui a été posé par les précédents pour développer un aspect dont on pensait jusque là qu'on ne pouvait rien écrire de bien en passant par là), le pacte implicite avec le lecteur, les idées d'horizon d'attente du lecteur, la place des descriptions dans la structure d'un texte (ex : la description chez Balzac et la description chez Proust, ça n'a rien avoir du tout si on se réfère à leur fonction), etc. etc.
Mais tout ça, on l'enseigne par l'observation chez les autres (auteurs), pas dans le sens "on vous dit comment il faut faire pour écrire". C'est de tout ça que je parlais quand j'évoquais l'enseignement des techniques, à plusieurs niveaux :
- école au niveau primaire/collège : on apprend normalement à s'exprimer dans un français correct, d'où les rédactions, etc. etc.
- début d'étude des lettres (vers le lycée) où on commence à s'intéresser aux mécanismes de fonctionnement d'un texte, au-delà de juste repérer si le texte est descriptif ou narratif et suit ou non un schéma narratif ou à quel registre de langue il appartient, et ce genre d'observations de base sur un texte
- études plus poussées, où on décortique réellement l'écriture, avec plein de branches différentes
Attention, je dis pas qu'il faut en passer par des études littéraires pour écrire bien, pas du tout. Je dis juste que quand on dit que ce genre d'enseignement n'existe pas, c'est un peu inexact
(Et que comprendre les mécanismes d'un texte juste par les aspects "pratiques", genre rythme des phrases/scène d'action, adjuvants/opposants, verbes faibles qui donnent une impression de flou, c'est un peu ne voir que le sommet de l'iceberg)
Et cela ne s'apprend pas en classe, car savoir écrire pour les besoins du quotidien et savoir écrire des histoires pour passionner un lecteur ne nécessite pas du tout les mêmes techniques.
Ben pour le fait de passionner son lecteur au quotidien, ça je pense que c'est typiquement le genre de choses qui ne peut s'apprendre que par la pratique. Un mécanisme qui ne peut passer que par l'entraînement personnel et la confrontation avec des lecteurs (d'où l'avantage des forums d'écriture type Cocyclics, mais certains y arrivent aussi sans ça, bien sûr).
Et sinon :
Juste pour revenir sur un truc, pour moi "prédisposition", ce n'est pas gène reçu à la naissance (ou à la conception). C'est l'orientation de tes goûts, ton besoin perso d'imagination, tes aptitudes créatives, qui se développent (ou pas) tout au long de ta vie par l'usage de playmobils ou autres, par tes activités "passives" (lecture, ciné...) ou "actives" (jeu de rôle - en maitre du jeu, premières histoires plus ou moins rédigées, etc.)
Oui, je suis d'accord avec toi, Scipion.
).
