Peut-on apprendre à devenir écrivain ?

[Roanne]

Je ne crois pas qu'il y ait un lien entre le plaisir d'écriture et la qualité produite. En tout cas, j'espère.

+1
(je pense que les deux sont complètement déconnectés)

[Beorn]

Moi j'aime beaucoup écrire. Mieux encore : le plaisir est pour un moi un critère de qualité. Quand je n'ai pas aimé écrire une scène ou quand je n'aime pas relire ce que je viens d'écrire, je sais que c'est mauvais. C'est un bon critère de jugement (ça m'arrive très souvent, et du coup, je passe mon temps à corriger et recorriger).
Cela dit, j'ai bien conscience que ce qui vaut pour moi ne vaut pas forcément pour tous.

Ce que j'aime, surtout, c'est d'imaginer que le texte sera lu, même par peu de personnes.
Je ne sais pas pourquoi, d'ailleurs. Je sais juste que c'est ce qui me pousse à écrire (parce que, hum, clairement, ce n'est pas l'argent ! )

Mais peut-être s'éloigne-t-on un peu du sujet...

Pardon Emmanuelle ! Honte sur moi, je n'avais pas vu le "lle" à ton prénom !

[Tango's]

à chaque fois que j'ouvre Word, j'en bave.

Ouvre OpenOffice

Je pense que écrire c'est difficile, mais quand on est dans son texte, c'est de meilleur qualité. Ça n'engage que moi, mais je pense que si on prend plaisir à écrire, ça se ressent sur la lecture.

Ce que j'aime, surtout, c'est d'imaginer que le texte sera lu, même par peu de personnes.

C'est la finalité. Écrire pour soit est une chose, lu même par un petit groupe est bien plus plaisant.

[Gwenouille]

J'ai longtemps fait parti de ceux qui pensent qu'on naît écrivain comme on naît poète. En fait, au fond, je le pense toujours un peu parce que, si je suis d'accord que l'écriture s'apprend et qu'on peut enseigner à quelqu'un comment écrire un roman, si cette personne ne possède pas l'inspiration, l'imagination, la sensibilité nécessaire ou si elle est tout seulement incapable de la retranscrire, ça ne marchera jamais vraiment (je ne dis pas que cette personne ne sera pas publiée, juste qu'à mes yeux, ce ne sera pas un vrai écrivain). Mais j'ai une opinion de vieille réfractaire par rapport à cette question.

En fait, je rapproche beaucoup ça de la poésie : on peut connaître les règles de la poésie par cœur, si on n'a pas d'étincelle au fond de soi, ça ne prendra pas, ça restera en surface, trop artificiel. Pour moi, une intention mal maîtrisé sera plus touchante qu'une technique sans âme, même si très maîtrisée (et ça, on ne peux pas tous l'avoir (en tout cas, pas dans tous les domaines)). Bref pour résumer, tout le monde peut devenir technicien mais tout le monde ne peut pas devenir artiste (et attention, je ne dis pas qu'on devient artiste en claquant des doigts, il y a aussi énormément de travail derrière).

Il en est de même pour la musique On appelle ça des "techniciens". Cette appellation a de quoi choquer, mais je pense qu'elle résume la situation. Nous faisons bien la différence entre "musicien" et "technicien". Les techniciens sont des bêtes de technique. C'est... impressionnant, en un sens. Ils sont plus doués que je ne le serais jamais. Seulement, on remarque aussi que ce ne sont pas les meilleurs techniciens qui font les plus belles carrières, mais bien les meilleurs musiciens. Et malheureusement, on peut vivre de ce métier en étant très bon technicien.
Pour ma part, je pense que le travail et la technique doivent servir la musique, et non l'inverse...

[Crazy]

Quand je n'ai pas aimé écrire une scène ou quand je n'aime pas relire ce que je viens d'écrire, je sais que c'est mauvais. C'est un bon critère de jugement (ça m'arrive très souvent, et du coup, je passe mon temps à corriger et recorriger).

... Du coup, je passe mon temps à relire et corriger

[nova]

Cependant, je suis convaincu que pour écrire, il faut avoir une forme d'imagination propre à inventer des histoires. Je pense que beaucoup de gens l'ont, parmi lesquels peu deviendront effectivement écrivain, mais je pense aussi qu'une majorité des gens n'ont pas du tout cette forme de créativité un peu particulière.

Je suis assez d'accord. Et c'est pour ça que je répondrai "oui, on peut apprendre" (bon, après, ça dépend de la définition d'écrivain, si c'est être publié, il y a des chances que ça ne marche jamais. Et non, ce n'est pas contradictoire. Je crois que quand on veut "devenir" écrivain, c'est qu'à la base, on aime raconter des histoires. Et tout le monde n'aime pas ça, il faut en effet un bonne dose d'imagination, et aussi cette envie de faire partager aux autres ce qu'on raconte.

J'ai un souvenir du premier livre que j'ai écrit à 4 ans. Âge auquel je ne savais pas écrire, donc. J'ai fait des dessins et mon grand-père a écrit ce que je lui dictais (une sombre histoire où ma sœur était enlevée par un grand méchant et où je volais à son secours. Littéralement (je volais avec mes cheveux, oui messieurs-dames). Je regarde encore le petit carnet les jours de déprime). Ben je n'ai pas le souvenir qu'elle ait fait le même genre de trucs étant petite, ni aucun des enfants que je côtoie aujourd'hui.
Ça ne veut pas dire que cette envie ne peut pas venir plus tard, mais que je crois qu'il y a quelque chose d'inné, ou quelque chose qui ne se commande pas vraiment, dans le fait d'aimer raconter des histoires.

devenir aussi riche que S King ou JK Rowlings?

Bon, si quelqu'un veut devenir riche, je ne crois pas que l'écriture soit le premier moyen auquel il pense. (et pour ma part, je ne me berce pas d'illusions quant au fait de vivre un jour de ma plume) (enfin, pas quand je suis éveillée)

[Nuageux]

Complètement d'accord avec Nova. Ce qui s'apprend, c'est l'écriture, dans son sens pragmatique : Faire des phrases correctes, du suspens, de belles tournures, prendre le lecteur...Mais je connais beaucoup de gens qui n'ont soit aucune imagination littéraire (incapable de te faire tenir une histoire debout), soit, on les connaît tous, ceux qui commencent plein de livres et de nouvelles, et s'arrête à la fin du premier chapitre. Qui n'arrivent pas à cristalliser sur le papier ce qu'ils ont en tête.
Personnellement, j'ai aussi toujours su que je voulais écrire, toujours vécu un peu dans ma tête, et mes premiers écrits à 8 ans, ou j'ai écrit un livre sur un vendeur de capes magiques pour super-héros. (Enfin, livre... C'est un grand mot. Une trentaine de phrases entre début et fin quoi, mais l'idée y est ^.^").
Pour reparler, encore, de la Horde du Contrevent, le troubadour - et tout les personnages - possèdent un vif, une capacité à se changer eux même, pour résumer. Pas physiquement, mais plutôt à réussir à faire une action qui n'était pas dans leur nature de faire, et être hors-soi. Ne pas faire ce qu'on devrait, mais quelque chose qui est hors de nous, se changer de l'intérieur. Et ils critiquent allègrement ceux qui ne font jamais cela, ceux qui suivent des routines, qui réfléchissent toujours de la même façon.
Pour l'écriture, je pense que c'est un peu pareil. Les meilleurs auteurs ont une capacité innée, selon moi, à inventer. A créer, réellement, quelque chose de nouveau, à se sortir d'eux même pour faire une oeuvre. La Horde du Contrevent est d'ailleurs un très bon exemple, quand on voit l'ampleur du monde créé. Un espèce de gêne de l'invention. Bien sur, on peut faire de très bon livre sans, ou de très mauvais avec. Mais c'est une capacité qu'ont la majeure partie des grands écrivains, je pense ! Comme les inventeurs, etc...

[Fingen]

Bonjour à tous,

Pour la petite histoire j'ai participé à une masterclass à l'initiative d'Alexandre Astier avec un script-doctor américain Christopher Vogler.
Il y était question du voyage du héros et donc de techniques à l'élaboration d'une histoire et de ses implications subconscientes en rapport aux mythes.
Bref tout cela pour dire que lors du "trailer" de cette masterclass Alexandre Astier parlait de la technique et de l'apprentissage de la technique. Pour cela il a fait référence à la musique (l'homme étant lui même musicien), et il a expliqué comment les plus grands ont tous appris les bases, ont tous appris des techniques et les ont perfectionnées. Reste que si tout le monde apprend des façons de procéder tous ne deviennent pas Mozart et consorts.
La technique permet selon lui et c'est aussi ce que je pense, d'avoir un bagage, il faut ensuite se l'approprier, la faire sienne et suivre son chemin, mais à la base on aura bien appris comment faire.

[Earane]

Oui, sans doute, mais c'est aussi une question d'appropriation comme tu le soulignes

Tiens en parlant d'Alexandre Astier, Taki nous avait transmis les liens de ses petites vidéos de référence où justement il parlait aussi d'écriture. Je te mets le lien : http://tremplinsdelimaginaire.com/cocyc ... 4&t=212321

[Fingen]

Bonjour,

Oui c'est bien de ces vidéos dont je parlais et c'est à cette masterclass que j'ai participé.

[Francis Ash]

Ca, c'est le genre de sujet qui me plaît!

Ça ne choque personne que la musique s'apprenne (c'est plutôt le contraire qui choquerait) mais, en même temps, personne ne prétend que tous les enfants qui fréquentent une école de musique municipale deviendront musiciens pros. Pourquoi n'a-t-on pas le même regard sur l'écriture ?

Je vois une raison immédiate : dans la musique, on récupère et on interprète les "écrits" des autres. Et ça marche! Parmi des milliers d'exemples, les albums qui reprennent Goldman sont une superbe illustration.
Mais dans notre petit monde à nous, il est de bon ton d'inventer, d'innover, d'imaginer autre chose.

C'est vrai que c'est injuste : en musique, reprendre le titre d'un autre pour juste le réinterpréter, on appelle ça une Cover, et ça se vend.
En littérature, on appelle ça un plagiat!

[NB]

Parmi des milliers d'exemples, les albums qui reprennent Goldman sont une superbe illustration.

Je ne peux pas laisser dire ça. Mes oreilles saignent à chaque fois que j'entends ces reprises.

Maintenant, entre la SACEM et la SGDL (ou autre organisme gérant des droits d'auteurs), les systèmes sont différents.
Pour la musique, n'importe qui peut faire n'importe quoi, les droits d'auteurs (compositeur, parolier, interprète) sont bien différenciés, et les droits reviennent aux bonnes personnes. Je ne crois pas qu'il y ait de possibilité de véto (mais je ne suis pas experte non plus, c'est possible que ça existe).
Pour la SACD (textes de théâtre, par exemple), les œuvres qui ne sont pas dans le domaine public ne peuvent pas être adaptées sans accord des ayants droits (et, s'ils disent oui, là encore, il y a rétribution des auteurs ou leurs ayants droits).

Côté littérature, le système est différent. Et si quelqu'un peut citer des extraits de textes dans le sien si ça ne dépasse pas un certain volume, le plagiat est effectivement interdit (personne ne reverserait des droits d'auteur à quelqu'un dont il a copié le texte, hein).

Que l'on fasse "ses gammes" en musique, comme en littérature, en interprétant les chansons d'un autre (ou en écrivant dans un univers existant, comme en fan fiction, par exemple), pourquoi pas. Mais quelqu'un qui ne jouerait que des reprises ne fera jamais une magnifique carrière... Donc il faudra qu'il exprime ses idées personnelles. Comme en littérature ou un auteur de fan fiction ne sera probablement jamais publié s'il n'en sort pas à un moment où à un autre.

Après, on entre dans un autre débat qui est "est-ce que, si ça se vend, c'est forcément bien".

Pour revenir au sujet : oui, pour moi, on peut apprendre à devenir écrivain, parce que s'il fallait naître génial, on ne serait pas nombreux à écrire.

[Earane]

Pour revenir au sujet : oui, pour moi, on peut apprendre à devenir écrivain, parce que s'il fallait naître génial, on ne serait pas nombreux à écrire.

Je partage cet avis à 100% !

[Francis Ash]

Parmi des milliers d'exemples, les albums qui reprennent Goldman sont une superbe illustration.

Je ne peux pas laisser dire ça. Mes oreilles saignent à chaque fois que j'entends ces reprises.

Attention, NB, je n'ai jamais dit que c'était de superbes albums! J'ai juste dit que ça illustrait bien mon propos : des reprises de chansons qui, interprétées par Goldman étaient plutôt bonnes (je fais une moyenne, il y en a que j'aime beaucoup, d'autrs nettement moins.)
Chacun jugera les 2 albums de reprises, mais ils ont su surfer sur la nostalgie.

Pour en revenir au sujet :
On le sait tous ici, écrire est loin d'être simple! Globalement, je pense que c'est accessible à la plupart des gens. Pas à tous, parce que ça exige de la persévérance, et de se remettre en cause très souvent. Mais tout s'apprend

[tomate]

Côté littérature, le système est différent. Et si quelqu'un peut citer des extraits de textes dans le sien si ça ne dépasse pas un certain volume, le plagiat est effectivement interdit (personne ne reverserait des droits d'auteur à quelqu'un dont il a copié le texte, hein).

Je pense en effet qu'il y a confusion quand on pousse la comparaison un peu loin: un écrivain n'est pas comparable à un musicien, mais plutôt à un compositeur (qui peut être techniquement un piètre musicien, mais c'est une autre histoire...). Cependant, même les futurs compositeurs apprennent le solfège.