Comme je le disais il y a un an (en commençant réellement ma "carrière" d'écrivain
) l'inspiration pour les nouvelles me vient souvent d'une rencontre, ou alors mon cerveau fait collisionner deux trucs sans rapport. Les AT motivent bien, parfois curieusement. Celui de dimension système solaire restait trou noir pour moi jusqu'à ce que je vois une maman s'occuper de sa fille de deux ans dans le wagon-bar d'un TGV hyper-moderne. Et zou, les voilà flottant dans une station spatiale autour de Jupiter.
J'ai un autre sujet qui m'intéresse : je me rend compte que je construit mes nouvelles toujours sur un schéma précis. J'ai l'histoire (des colons autour de Jupiter, un type dont on arrache les yeux mais qui voit au travers d'eux, un chat dans un parking qui protège d'une agression, etc...) à laquelle j'ajoute toujours un sous-sujet, souvent une émotion (bonheur naïf de l'enfant et perte d'un être cher, colère inutile, solitude). Et c'est en tissant les deux que je trouve les histoires meilleures. De fait quand je lis d'autres auteurs, s'il n'y a que l'histoire, je trouve souvent cela un peu creux. Il me semble qu'il y a un troisième ingrédient : le merveilleux/l'étonnant. Meilleurs exemples qui me viennent, Harry Potter avec toutes les inventions magiques et le monde, ou la psychohistoire d'Asimov, les "pouvoirs" des non-A de Van Vogt. Bien utilisé, je pense que ces trois éléments peuvent se renforcer. S'il n'y en a que deux, ça me semble bien. S'il n'y en a qu'un, c'est un peu court à mon avis.
Qu'en pensez-vous ?
Blog : Crazy's Wor(l)ds
