[A] Les twists : imprévus ou annoncés ?

[ollaf]

Perso je suis un lecteur paresseux. Si c'est bien écrit et que ça ne fait pas "mince je ne sais pas comment finir alors hop j'ajoute un perso qui sait tout" bah je me laisse conduire avec plaisir où l'auteur le veut.

[floralieresa]

Du coup la question me vient : comment construisez-vous vos twist ? Vous les connaissez depuis le début et c'est même le but de l'histoire, où au bout d'un moment vous-vous dites "ce serait trippant que ..."

[Kanata]

Réponse 1 mon capitaine.
En fait j'ai en général une certaine fin, et je monte ensuite l'histoire à rebours.

[floralieresa]

J'ai eu les deux cas, les deux sont très drôles à écrire. (le terme d'histoire à rebours est très bien trouvé Kanata)

[Xavier]

Du coup la question me vient : comment construisez-vous vos twist ? Vous les connaissez depuis le début et c'est même le but de l'histoire, où au bout d'un moment vous-vous dites "ce serait trippant que ..."

Avec difficulté
Autant j'ai facilement des scènes de l'histoire, des dialogues clés, autant amener le twist est à chaque fois super délicat. Ceci dit, la méthode de l'histoire à rebours de Kanata me paraît la plus naturelle pour construire convenablement un twist.
Je suis curieux de voir si d'autres auteurs ont des recettes bien efficaces pour ça

[Eva]

Je suis d'accord avec Roanne : je déteste quand sur la fin, arrive un personnage qui savait tout depuis le début mais qui n'a rien dit pour des raisons x ou y (il y en a un exemple dans la Horde du Contrevent). Pour moi, ça fait très procédé artificiel pour garder le suspens, alors que logiquement, le personnage en question aurait dû parler depuis longtemps.

Je comprends, pour moi aussi c'est un mauvais procédé, mais ce n'est pas à ça que je pense en parlant de rétention d'information. Parfois, les personnages ont des raisons légitimes de ne pas communiquer leurs infos aux autres (exemple classique : il y en a un qui s'apprête à trahir les autres). Côté narration, si on ne divulgue pas ces éléments au lecteur, on fait de la rétention d'information. Surtout si on passe sur le point de vue de ce personnage et qu'on masque/déguise/formule de façon ambigüe ses réflexions sur les éléments à cacher.

Si c'est bien écrit et que ça ne fait pas "mince je ne sais pas comment finir alors hop j'ajoute un perso qui sait tout"

Tout à fait d'accord, les pannes d'inspirations et le manque de planification, ça fait rarement des rebondissements crédibles.

Du coup la question me vient : comment construisez-vous vos twist ? Vous les connaissez depuis le début et c'est même le but de l'histoire, où au bout d'un moment vous-vous dites "ce serait trippant que ..."

Pour moi, c'est la première réponse. D'ailleurs, je ne vois pas comment faire un bon twist si on ne l'a pas préparé bien à l'avance.

[desienne]

comment construisez-vous vos twist ?

Dès le début, je sais qu'il faudra "quelque chose" à cet endroit, un événement, un twist... Ce quelque chose peut évoluer durant l'écriture en fonction de la manière dont vont vivre les personnages.
Les twists en série sont plus délicats que les twists sur un texte one shot, et il prend plus d'importance encore dans le cas d'une nouvelle.
Pour moi, le twist doit posséder une part de logique, ne pas sortir de nulle part et permettre de faire rebondir le récit avec un impact sur l'ensemble des personnages.

[Anaïs]

Hello !

Je viens mettre mon grain de sel avec un exemple concret. Récemment, j'ai visionné un court-métrage d'une étudiante en cinéma qui voulait jouer sur un twist...

Une fille sort de chez elle. Elle marche dans la rue, et tout d'un coup se met à paniquer. Elle court en jetant des coups d'oeil fréquents derrière elle. Elle fait plusieurs centaines de mètres comme ça, perdant au passage une chaussure, un portable...
Tout ce temps, on a l'impression qu'elle fuit quelqu'un qu'on ne voit pas (est-il hors champ ?).
Et à la fin on la voit stopper net d'un air proprement désespéré : son bus vient de démarrer sous ses yeux.

Tout le long du film, on croit qu'elle est poursuivie, qu'elle a peur de se faire attaquer, parce qu'elle joue ce jeu-là. Quand on voit ce bus, on a le sentiment d'être floué. L'auteur nous a donné clairement de faux indices. Je crois que le bon twist est celui qui est amené par des indices à double sens. On nous pousse à les interpréter d'une certaine manière, par la façon dont ils sont présentés, mais si on creuse un peu, on comprend que c'est l'autre signification qui est la bonne. Un mauvais twist, c'est quand l'auteur a menti au lecteur, et que le lecteur s'en rend compte.

Je ne sais pas si je suis très claire...

Pour répondre à la question de la construction, je crois que la seule façon de bien faire c'est de partir de la fin. Il m'est arrivé de trouver une idée de twist en cours de route, mais alors il faut tout reconstruire du début, sinon c'est bancal, l'histoire a une tête "rapiécée" !

[floralieresa]

Je comprends ta différence entre le bon et le mauvais twist (double interprétation versus mensonge).

Il m'est arrivé de trouver une idée de twist en cours de route, mais alors il faut tout reconstruire du début, sinon c'est bancal, l'histoire a une tête "rapiécée" !

Quand toute l'histoire est basée sur un twist, oui, on peut pas improviser. Mais pour des œuvres un peu moins compliquées que des romans, genre novella, on peut très bien y aller à tâtons. Personnellement, j'aime travailler comme ça. Et même que c'est ce que je fais de mieux. (Après, quand j'ai vu plus grand et que j'ai tapé dans le roman, j'ai vu les limites du truc). C'est une structure créative dans laquelle je fonctionne bien. Mes meilleurs twists (j'entends, ceux qui étaient tellement bon que tout le monde ne parlaient que de ça) étaient ceux où je m'étais surpris moi-même.

[Beorn]

J'adore les histoires à twist quand elles sont bien faites.
Comme bon twist, je citerais aussi Harry Potter :

Spoiler: montrer

dans le tome 4, où le méchant de l'histoire est celui qui avait aidé Harry depuis le début... dans un but caché

Je vois plusieurs écueils possibles qui ruinent un peu ou beaucoup l'effet du twist.
Certains ont déjà été mentionnés sur ce fil :
- le deus ex machina, qui correspond pour moi à un élément qui n'est pas assez "lié" au reste du roman et apparaît donc artificiel, c'est souvent dû à un manque de "préparation" au préalable.
- les infos cachées ou les faux indices qui agacent parce qu'on a l'impression que l'auteur a triché.

J'en vois au moins deux autres :
- le twist qui fait un "flop"
C'est le cas des twists qui nous sont présentés comme incroyables, sauf que... on ne comprend pas bien ce qu'il apporte.
ex type :

Spoiler: montrer

C'est méchant parce que le twist est quand même assez bon, mais je trouve qu'il aurait pu être meilleur. C'est dans Le livre et l'épée d'Antoine Rouhaud attention, gros spoiler.

Spoiler: montrer

Un général de l'empire prend sous son aile un jeune garçon, qu'il forme au métier de chevalier et aime comme un fils. Or on apprend à la moitié du roman que ce garçon était en réalité Laerte, le fils du comte qui a débuté la révolte contre l'empire. C'est donc l'ennemi du général.
Sauf que chez moi, ça a fait un gros "flop" parce que je ne me souvenais plus très bien qui était ce fameux Laerte. Il n'avait joué quasi aucun rôle dans l'histoire jusque là, on en avait juste vaguement parlé.
C'est un peu comme de donner à un enfant un gros paquet cadeau, qu'il ouvre des yeux brillant de surprise mais que, en l'ouvrant, il découvre un truc qui ne l'intéresse pas

- le twist trop discret qui ne se voit pas
Vous avez beau laisser une phrase à la fin, bien pesée, intelligente, qui vous fait relire tout le roman sous un nouvel angle et remet en cause tout ce que vous avez lu... Le lecteur, lui, passe à côté parce que vous avez tellement bien fait votre travail de camouflage qu'il ne voit pas ce revirement.
ex type : un roman que j'avais écrit il y a longtemps.
Il y avait deux histoires, l'une parlait d'un inspecteur qui faisait une enquête dangereuse et mettait à jour un scandale agroalimentaire. L'autre parlait de la vie de famille de cet inspecteur, de la façon dont son fils tombait malade et mourrait. Le lecteur était censé croire que des histoires étaient simultanées.
Or à la fin, on apprenait que pas du tout : la seconde histoire était antérieure de 3 ans à la première, et la mort du fils était due à ce scandale agroalimentaire ! C'était pour ça qu'un informateur l'avait choisi pour lui donner des indices 3 ans plus tard. Et c'était pour ça que l'inspecteur avait accepté de faire cette enquête très dangereuse.
Sauf que dans ma V1, a moitié de mes lecteurs de l'époque sont passés à côté de ce retournement de situation et sont restés sur l'idée que les deux histoires étaient simultanées.

Je voudrais aussi ajouter que le "twist" ne change pas toujours tout le roman, il y a aussi des "mini twist" sur un chapitre, ou des "micro-twist" sur une réplique ou une courte scène. C'est une excellente façon d'apporter du piment dans le roman, de la vie et de la surprise.

[Anaïs]

C'est une bonne synthèse, Beorn.

À noter que les mini-twist, bien que parfois très utiles, frappent moins le lecteur. La preuve, quand on parle twist, on pense immédiatement à une fin et non à un milieu de roman.

D'ailleurs, Truby parle du twist dans l'Anatomie du scénario (sans lui donner ce nom) :

Une bonne histoire s'achève toujours en signalant au public de revenir au début et de la revivre à nouveau. (...) le plus simple est de terminer l'histoire sur un dévoilement. (...) créer un équilibre apparent que l'on détruit immédiatement à l'aide d'une dernière surprise

Il précise que ce n'est pas le seul moyen de faire une bonne fin. Toutefois, ces derniers temps, on a l'impression que les histoires qui plaisent le plus fonctionnent sur ce principe. Ou peut-être sont-elles simplement les plus mémorables ?

[Scipion]

Ce que je trouve le plus difficile, pour les twists comme pour les "simples" coups de théâtre, c'est de doser les indices, les implants. Comme auteur, j'ai souvent l'impression d'en mettre trop, que ce sera évident pour le lecteur de comprendre. Or lorsque j'ai revu Sixième sens, j'ai été frappé de voir à quel point les indices sont visibles. Quand on connait le twist, on ne comprend pas comment on a fait pour ne pas le deviner. En tout cas ça m'a fait ça, moi.
Et ça, c'est bluffant.

[Olrik]

Pour ma part, un twist est toujours le bienvenu, pourvu qu'il soit bien fait. Et essayer d'en imaginer est assez stimulant, je trouve. Mais dans mes projets avortés, je n'ai jamais forcé la chose, si un bon coup de théâtre peut survenir (et dans mon cas ça vient sans que j'y réfléchisse trop), tant mieux, sinon tant pis.
Un des plus impressionnants que j'ai vus au cinéma est celui d'Usual Suspect. Pourtant avec le recul, je le trouve moins bien.

Spoiler: montrer

Quand on se rend compte à la fin que l'ami Verbal est un menteur démoniaque, ça correspond plus ou moins à un deus ex machina, certes négatif, mais rien ne pouvait le laisser présager

Un autre twist qui fut un véritable choc est celui de Saw (1er du nom, pas les affreuses suites qui en plus l'éventent sans vergogne), d'autant plus habile que

Spoiler: montrer

des flashbacks donnent à la fin les indices qui auraient pu permettre au spectateur de deviner qui est le tueur, mais ces indices pouvaient autant incriminer le faux tueur que le vrai.

La question du dosage des indices est essentielle, mais, corrélation, comment faites-vous pour révéler tout ça ? Et comment préférez-vous la révélation, en tant que lecteur/spectateur ? Petit à petit, tout d'un bloc ? Tout à la fin ou avant? Révélation par dialogues (sans forcément tomber dans le cliché du méchant qui se sent obligé de tout expliquer...), ou bien par des indices de plus en plus éloquents? Par les pensées et émotions des personnages ?

A une époque j'avais commencé à écrire une histoire dont le héros devait se remémorer deux petites répliques, prononcées par le personnage typique qui-en-sait-beaucoup-sans-en-avoir-l'air, paroles dont le double sens n'était pas du tout évident au départ. Je pense que je les aurais réécrit en italique, entre deux réflexions du héros. L'effet n'aurait pas été terrible, je suppose que le lecteur aurait complètement zappé le passage initial. On ne peut pas faire la même chose avec un bouquin de 400 pages (évaluation pifométrique) qu'avec un film de 2h.

[Yzabel]

1. On vous a piégé et vous vous sentez floué. Même bien fait, un twist important, ça s'annonce, et au minimum l'histoire doit faire plus de clins d'oeil à son lecteur/spectateur. Les narrateurs auquels on ne peut pas se fier, vous n'aimez pas ça, ou alors il faut qu'on vous prévienne que son point de vue est à prendre avec des pincettes.

2. La surprise vous plait et vous trouvez qu'elle rehausse l'histoire. Vous n'y avez vu que du feu, ou vous n'avez que de vagues soupçons, et vous appréciez le tour de passe passe. Peut-être que vous allez même repenser avec plaisir aux doubles ententes, fausses pistes et autres insinuations qui parsèment l'histoire.

Je pense que l'histoire doit en effet contenir quelques indices, même si ces derniers sont plutôt bien cachés et n'ont de véritable sens qu'une fois qu'on a fini le bouquin et qu'on peut alors voir tout sous un autre angle. Je ne me sens pas flouée dans ce genre de cas. A l'inverse, si c'est un twist sorti de nulle part, un deus ex machina, ou alors un twist juste vaguement préparé qu'on sent tiré par les cheveux, là, ça ne passe pas... et l'auteur m'apparaît comme un gros flemmard qui n'a pas fait son boulot.

Les narrateurs auxquels on ne peut se fier ("unreliable narrators"), ça, par contre, pour moi, c'est encoe autre chose. Une narration à la première personne, par exemple, rentre de base dans la catégorie "unreliable" à mon sens (puisqu'on n'a que le point de vue d'une personne, et qu'être objectif à 100%, c'est extrêmement difficile). Je pars donc du principe que tout narrateur non-omniscient ne peut recevoir ma totale confiance; à voir ensuite si l'histoire dément cela ou pas. Du coup, je me sens assez rarement flouée dans ce genre de cas, puisque de base, je doute des narrateurs.

J'aime beaucoup pouvoir revenir ensuite sur l'histoire, me demander quels sont les détails que j'ai loupés, les relire, me dire "mais oui, c'était donc cela!" C'est à ce stade qu'on sait, à mon avis, si un auteur maîtrise vraiment son histoire sur le bout des doigts, qu'il/elle ne laisse rien au hasard. Quand ce n'est pas le cas, et qu'on voit les grosses ficelles, c'est là que j'ai le sentiment de m'être fait avoir. Les faux indices peuvent rentrer ou pas dans cette catégorie de ficelles; tout dépend de comment ils ont été présentés. Si je sens que l'auteur a volontairement utilisé un vocabulaire mal adapté pour forcer le lecteur à mal interpréter la chose, ça sent la grosse ficelle; si au contraire les mots/phrases/événements peuvent avoir un double, voire un triple sens, et que la "tromperie" vient de ce que moi, j'ai mal interprété (mais que j'aurais eu une chance sur deux de tomber juste quand même), alors je pense qu'ils ont été utilisés à bon escient.

[Xavier]

Tiens, parlant de twist, est-ce que vous avez des exemples de twists basés sur l'état mental du personnage ? (style Fight Club pour le plus connu).

Je m'explique - à base de spoiler. J'ai eu le coup tout récemment avec l'histoire du jeu vidéo Edna and Harvey - Harvey's new eyes.

Spoiler: montrer

Le personnage que l'on incarne n'arrête pas d'avoir des hallucinations plus que burlesques - sang remplacé par de la peinture rose, lapins en peluche qui marchent et parlent, etc.
Et à la toute fin, bam, on découvre que certains personnages importants de l'histoire, aux allures totalement normales, étaient également des hallucinations.
J'ai vraiment eu l'impression de m'être fait avoir dans le bon sens du terme : dès le début on me prévient que le personnage voit des choses irréelles, mais on me laisse croire qu'il n'hallucine que des choses bizarres. On m'a donné un gros indice, mais on s'attendait à ce que je ne sache pas bien l'interpréter.