[A] Faire une bonne description

[Anonyme_Quatre]

Uep mais justement, il ne risque pas de n'être pas reconnu ?

[La_louve]

Pas reconnu? Je ne comprends pas.

[Panthera]

Je suis d'accord avec Nariel Limbaear

Connaissant le contexte de ton histoire, ce genre de personnage est très fréquent comme guerrier.
Dans ta phrase descriptive, je n'ai pas ressenti le fait qu'il était "hyper baraqué"
A mon avis, il manque juste un petit détail descriptif qui le distinguerait vraiment de ses pairs, comme une balafre particulière, une tache brune ou encore un bout d'oreille manquant

[Anonyme_Quatre]

D'une apparition à l'autre, on risque de ne pas se rendre compte qu'on l'a déjà vu, non ?

[La_louve]

D'une apparition à l'autre, on risque de ne pas se rendre compte qu'on l'a déjà vu, non ?

Ah, je crois que je comprends. Tous mes personnages ont des noms et tous se connaissent (du moins, tous ceux qui reviennent plusieurs fois). Donc par la suite je le désigne simplement par son nom.

[Anonyme_Quatre]

Je ne suis pas sûre que les noms aident, surtout quand y'a beaucoup de personnages

[La_louve]

C'est beaucoup 35 ?

Personne ne s'est jamais perdu dans mes persos tertiaires, mais le contexte aide souvent à les resituer.
L'histoire se passe dans une sorte de classe, donc c'est normal que les élèves se connaissent et s'adresse les uns aux autres par leur nom. Et puis, si mon lecteur se mélange entre Kurd, Krab et Nort, franchement, je vais pas lui en vouloir, et ça changera rien à sa compréhension de l'intrigue .

[Panthera]

Peut-être, mais c'est frustrant pour le lecteur de ne pas réussir à se rappeler qui est qui.

[La_louve]

Mais le fait de ne pas leur donner de nom ne changera pas le nombre de personnages.

J'essaye de donner une saveur, un quelque chose à chacun, je pense que c'est là pour la plupart d'entre eux. Je ne suis pas certaine que des descriptions plus fournies aident, un personnage qui n'apparaît que 3 fois et n'a que 2 répliques, tu ne te rappelles pas des détails physiques de toute manière, surtout quand tu en as une bonne vingtaines d'autres plus importants à mémoriser.

[ilham]

En même temps pour un personnage de cette importance ( 3e rang) est-il bien utile pour le lecteur de s'en souvenir ?
Bon, j'suis un cas à part. A partir de 4/5 personnages, je suis paumée. Et le meilleur des auteurs n'y fera rien.

Après, il faut peut-être se demander l'utilité de multiplier les personnages secondaires ( j'dis ça, j'en ai une palanquée dans le roman que j'écris !) Est-ce que certains ne font pas "doublons" ?
J'en sais rien.
Tout ce que je peux dire c'est que la description physique d'un personnage de ce rang, je zappe très très vite... S'il n'est pas développé, enrichi par tout un tas de choses qui ne sont pas que physiques mais qui incluent son caractère, sa façon d'agir, son histoire... ça passera de toute façon à la trappe ( surtout si on ne le revoit pas avant dix chapitres voir pas du tout ! )
Alors, je ne crois pas que ça vaille trop la peine de se casser la tête dessus.
Soit ça reste un anonyme et on assume, soit on développe vraiment le personnage quand il apparait, même s'il ne tient pas un rôle important. C'est d'ailleurs ce que font beaucoup d'auteurs, je crois. Et c'est intéressant. C'est la même chose d'ailleurs au cinéma, j'adore quand les personnages secondaires sont bien traités, approfondis avec autant de soin que les principaux.

[Ifuldrita]

Je suis plutôt d'accord avec ce qui a été dit plus haut.
Pour un personnage tertiaire qui aura 2/3 répliques et qu'on ne verra plus, pas la peine d'aller dans le détail.
Par contre pour un personnage secondaire, le décrire une fois puis utiliser son nom peut être insuffisant : il y a des gens qui ont une bonne mémoire des mots et des noms, et d'autres qui ont une mémoire plus visuelle. Une particularité physique (ou de comportement, un tic de langage, etc... bref quelque chose que seul ce personnage possède) devient donc salvateur (et je sais de quoi je parle, j'en viens même parfois à oublier le nom des personnages principaux...)

[Xavier]

Je rejoins pas mal l'avis de ne pas rentrer dans le détail pour les personnages tertiaires.

Cela dit, sans sombrer dans l'utilitarisme, je pense que les persos tertiaires servent souvent un but précis, et que leur description succincte doit servir ce but.
On se moque qu'untel soit grand, ou fort, ou à la mine patibulaire ; l'important, c'est le sentiment qu'il va dégager durant la lecture. Dire qu'un personnage est musclé, c'est une chose, mais ça peut être tout aussi rassurant / protecteur qu'inquiétant / menaçant - et c'est plutôt ça qui importe. C'est ça qui va marquer le lecteur.
Personnellement, je m'efforcerai plutôt de parler du personnage tertiaire via un champ lexical qui véhicule l'émotion adéquate - que cela soit dans des verbes d'action, des métaphores glissées en douce, ou de la description pure et simple comme on a l'habitude. Par exemple, le simple fait d'utiliser des verbes connotés dans toutes ses actions peut très bien faire passer l'idée générale tout en nous offrant l'économie d'une description.

[Milora]

Je rejoins pas mal l'avis de ne pas rentrer dans le détail pour les personnages tertiaires.

Cela dit, sans sombrer dans l'utilitarisme, je pense que les persos tertiaires servent souvent un but précis, et que leur description succincte doit servir ce but.
On se moque qu'untel soit grand, ou fort, ou à la mine patibulaire ; l'important, c'est le sentiment qu'il va dégager durant la lecture. Dire qu'un personnage est musclé, c'est une chose, mais ça peut être tout aussi rassurant / protecteur qu'inquiétant / menaçant - et c'est plutôt ça qui importe. C'est ça qui va marquer le lecteur.
Personnellement, je m'efforcerai plutôt de parler du personnage tertiaire via un champ lexical qui véhicule l'émotion adéquate - que cela soit dans des verbes d'action, des métaphores glissées en douce, ou de la description pure et simple comme on a l'habitude. Par exemple, le simple fait d'utiliser des verbes connotés dans toutes ses actions peut très bien faire passer l'idée générale tout en nous offrant l'économie d'une description.

Je suis assez d'accord.

En fait, une description peut avoir plusieurs fonctions :
- permettre au lecteur de visualiser, de comprendre la configuration des lieux et les principaux éléments visuels pour situer l'action
- caractériser un personnage (pas besoin que le lecteur le visualise, mais il s'agit de lui transmettre quelques éléments qui vont faire que le personnage n'est pas transparent)
- permettre d'entrer dans les perceptions du personnage dont on suit la focalisation : la même scène, vue par son regard, va être différente que si on suivait un autre personnage, donc ça nous donne une information 1- sur son état d'esprit, ses références, sa perception du monde, et 2- sur ce qui attire son attention, l'ordre dans lequel les éléments sont perçus par lui, etc.
- faire joli ; si si, il y a des descriptions qui sont là pour faire joli, et ça marche. Si c'est bien fait, ça ne va pas être ennuyeux. Ça dépend du style et du ton du texte.
- et ma préférée : les descriptions qui donnent des connotations. Elles sont pas vraiment là pour informer (parfois, on n'arrive d'ailleurs pas réellement à visualiser ce qui est décrit (je me rappelle d'un cous de lettres où la prof nous avait invités à tenter de visualiser une description de Balzac. Ben c'était impossible, ça ne formait pas un tableau visualisable. C'était pour démontrer que cette description, dans Le Père Goriot, n'avait pas pour fonction d'informer le lecteur, mais de connoter la scène en train de se dérouler - en l'occurrence, marquer une ambiance vieillotte, délabrée, un intérieur surchargé, étouffant)).

(Et évidemment, une description n'a jamais une seule de ces fonctions, elle en cumule plusieurs)

Du coup, ici, il faut savoir quelle fonction aurait la description de ton personnage tertiaire. Vu comme tu en parles, il me semble que ça va être l'un des trois premiers tirets de la liste.
Si c'est juste pour visualiser la scène, quelques mots peuvent être utiles pour décrire le personnage tertiaire, uniquement s'il entre en interaction avec les personnages principaux, s'il joue un rôle.
Si c'est pour le caractériser, alors qu'il a très peu d'importance, je rejoins Xavier et Ilham. C'est pas forcément super utile, s'il y a beaucoup de personnages tertiaires, et que ça n'a pas d'importance que le lecteur identifie celui-ci en particulier.
Par contre, je ne connais pas ton texte, mais la caractérisation pour informer sur le regard que porte personnage principal sur le monde, ou pour connoter, là ça peut être utile. Si ton perso est inquiétant, rassurant, autres ; ça peut être utile de mettre deux-trois éléments de description, non pas pour qu'on puisse s'en faire une image à la lecture, mais pour que sa présence soit un des éléments du décor, de l'ambiance, qui aident à s'y plonger, à s'y sentir.


(Et sinon, pour la forme, je précise que je plussoie totalement Beorn sur ses posts en page 1 du fil )