La mare aux nénuphars

Salut les grenouilles !

Alors voilà mon petit souci : deux choix s’offrent à moi et je suis incapable de choisir, de savoir lequel servira le mieux mon récit.
En tant que lecteur, préférez-vous le mystère (découvrir le pot au rose en même temps que le personnage concerné) ou préférez-vous la ironie dramatique (savoir la vérité ou une partie avant le personnage) ?

J’explique un peu le contexte :

Un des mes personnages ne sait pas qu’il est possédé par un démon. Le démon influe sur sa personnalité, le rend de plus en plus sombre : mégalo, cruel, etc. Le personnage est persuadé que ces idées viennent de lui, car le démon ne se manifeste pas encore, du coup, le lecteur pense que le personnage est un psychopathe. Un deuxième personnage comprend la vérité un peu plus tard et sauve le premier en le faisant renoncer à ses idées de grandeur.

1 / est-ce que je montre la possession par le démon, pour que le lecteur voie le personnage être manipulé ?
2/ est-ce que je laisse le lecteur haïr ce personnage tout en ayant des doutes, pour découvrir la vérité ensuite et faire remonter la sympathie à son égard, le placer en victime ?

Edit : j'ai oublié de préciser : le démons est un perso à part entière avec son propre pdv.
Les deux me plaisent, help

Personnellement, il n'y a pas photo, je prends l'option 2. Je trouve qu'elle te laisse beaucoup de latitude pour influencer le lecteur dans le sens que tu veux, y compris dans la découverte par un tiers de ladite possession. J'ai peur que si le lecteur sait qu'il y a possession, tu crées un effet de lassitude : 1. dans le passage où le second personnage comprend la vérité (car il va peut-être passer par des phases de doute, de recherches et de fausses pistes. Si le lecteur a la réponse, il va vouloir que tu expédies cette partie) et 2. dans la partie de ton possédé (c'est bon, on sait qu'il est possédé et que ce n'est pas lui qui pense/fait réellement cela. Rhô mais ce qu'il est bête de ne pas s'en apercevoir, quand même !).
Voilà, j'ai vendu mon point de vue
On vote où ?

Ne voulais-tu pas dire "ironie" dramatique, plutôt ? Le personnage en étant la victime.

Bon après, je ne suis pas la mieux placée pour répondre à ce type de question, j'ai le même souci et je ne cesse de me demander quoi faire...
Je dirais que ça dépend sûrement du contexte, de ce que ça apporte au récit, et surtout de l'effet que l'on souhaite. Mais c'est un choix difficile.

bien vue Siana, je parlais de l'ironie, du coup, j'ai édité (me disais bien aussi qu'il y avait une c... dans le potage).

Ahh, bien vue Têtard ! Je n'avais pas du tout pensé à l'effet de lassitude je vais opter pour la 2 alors.

J'ai une nette préférence pour la deuxième option, qui laisse planer le mystère, permet au lecteur de s'interroger, et à toi de distiller des infos (et fausses pistes ) peu à peu.
Et puis ça va te rendre l'écriture tellement plus simple !

Je vais répondre différemment que mes petits copains. En tant que lecteur, je préfère personnellement la première option, du moins dans le cas que tu décris.

Si ton lecteur est amené à croire que la cruauté du personnage est juste le résultat de son caractère, la révélation "en fait il était gentil, un démon le rendait mauvais" peut apparaître comme une défilade, un moyen d'excuser ses actions pouvant nuire à la crédibilité du personnage.

Après, ça dépend. Si on voit bien la lente descente du personnage hanté, qu'on le montre douter de ses actions et tenter de les justifier pour garder sa raison, la révélation peut être intéressante. Surtout s'il est informé de la présence du démon et qu'il doit se demander s'il ne préférerait pas le garder.

Hello Sherkkhann,

En tant que lecteur je préfère savoir (option 1) et avoir peur pour le personnage, espérer qu'il découvre ce que je sais, redouter des situations dans lesquelles tu vas le mettre alors que lui y va tête baissée...

Le mystère doit être carrément extraordinaire pour que j'y adhère. Donc quand je le lis, j'ai l'impression que l'auteur m'a mis sur une fausse piste en trichant sur les points de vue (par exemple omniscient en omettant une information).

Le mystère (complet) ne permet pas, à mon avis, de rendre empathique ton personnage.

Est-ce qu'une surprise finale (option 2) vaut un ressenti tout au long de ton texte (option 1) ?

À toi de choisir.

Option 1, pour moi aussi, a priori. Yohan et Garg expliquent bien pourquoi.

Je serai d'accord avec vous si Sherkkhann n'avait qu'un seul personnage, son possédé. Dans ce cas, effectivement, la révélation brutale pourrait être perçu comme de la lâcheté, voire comme une certaine tromperie. Or, elle a un deuxième perso qui lui, va découvrir (graduellement ?) la vérité. Et à mon sens, mais tout est une affaire de goût , avec ce personnage, elle peut se permettre de jouer sur les certitudes du lecteur, de les ébranler et de l'amener en douceur à se remettre en cause.
Voilou, c'était ma petite contribution du matin, entre deux tartines. Sherkkhann, je suis sûre que quelle que soit l'option que tu retiennes, tu vas nous faire passer ça comme une lettre à la poste

Option numéro 2 pour moi
Tout simplement parce que j'adore être manipulée (en tant que lectrice…) par l'auteur et que ce scénario te laisse des possibilités d'aller très loin avec ton personnage dans la déchéance avant de le "sauver" en une sorte de rédemption (cela évite le manichéisme initial des personnages, très barbant en général)

Bon courage pour choisir une des options, cela m'a l'air assez partagé sur le fil

Bon courage pour choisir une des options, cela m'a l'air assez partagé sur le fil

Et tout autant dans ma caboche

Je ne sais pas si ça vous éclairera un peu plus :

Les deux personnages sont possédés ; y'en a un qui le sait et l'autre non. Celui qui ne le sais pas va choisir "volontairement" un peu plus tard de l'être, par "stratégie militaire". Il pense que c'est son idée alors qu'en fait, il est déjà possédé depuis des semaines et sous influence : en temps normal, il ne l'aurait pas fait, même pour toutes les stratégies du monde. Sauf que son changement de personnalité se fait tellement progressivement et est tellement "logique" au vue du contexte militaire, que lui et le deuxième perso ne se doute pas une seconde de la vérité (juste son père qui soupçonne qu'il va pas bien, mais pas qu'il est possédé). Normalement, le lecteur peut soupçonner un truc car je montre dans les chapitres avant son vrai caractère, et je pensais jouer aussi avec la narration qui changera progressivement. Puis le deuxième perso découvre la vérité ( et que son père avait raison) un peu plus tard, quand le premier s'approche dangereusement de la ligne rouge, on va dire.

sherkkhann a écrit : Normalement, le lecteur peut soupçonner un truc car je montre dans les chapitres avant son vrai caractère, et je pensais jouer aussi avec la narration qui changera progressivement.

Oui, au vu de ce que tu expliques - y compris que l'on sait qu'un autre est possédé et que ça change le comportement - on devrait sacrément se douter qu'il est aussi possédé... et pour moi on est bien plus dans l'option 1 que dans la 2 dans ce cas, puisque qu'il y a confirmation par la suite (pas de retournement de situation). Il n'y a pas vraiment de mystère ni de surprise. Mais si on se doute beaucoup qu'il est possédé tout en croyant qu'il y a mystère et, donc, que ce n'est pas ce qui paraît évident (la possession) qui doit expliquer l'évolution du comportement, on risque d'être déçu que, si, finalement, c'était bien ça. Tu vois ce que je veux dire ?

j'ai l'impression que quand tu donnes ta seconde précision, tu as déjà pris ta décision...
A titre personnel, je préfère être en phase avec les personnages, si personne ne se doute de rien : je spécule dans mon coin si j'ai des doutes, si les perso ont des doutes : je réfléchis à ces derniers et émet mes propres hypothèses.

Quand tu dis que le démon a son propre point de vue, est-ce que cela ne suffit pas comme type d'indices ?

pour vos avis.

j'ai l'impression que quand tu donnes ta seconde précision, tu as déjà pris ta décision...

Pour l'instant, j'ai la version mystère : ça me plaît assez, mais j'ai toujours un p'tit doute. Comme le démon est un personnage important et que je suis en PDV interne, je me dis que si je ne montre pas la possession, si je fais croire qu'il possède plus tard, ça fait un peu "arnaque"

Ca peut aussi dépendre de la manière dont tu veux qu'on perçoive le personnage, je pense. Parce que bon, soit en omniscient le lecteur sait pas mal de choses, soit il est en pdv interne et alors il y a une certaine logique à rester proche du personnage et en surprenant le lecteur en même temps vers la fin.