[A] La chronologie non linéaire : problématique pour des lecteurs ?

[Lady Célia]

Un récit sans chronologie linéaire, avec toutes les scènes dans le désordre est parfaitement possible et beaucoup de films et de livres le font sans perdre ni le le lecteur, ni le spectateur, qui peut même y être plus ou moins habitué.

Par contre, la déconstruction doit servir un objectif de narration précis, sans quoi, ça rend un effet bizarre... Raconter les choses dans le désordre va créer des émotions différentes par exemple (je reprends l'idée de réécriture de Star Wars : ça raconte la même histoire, mais ça centre le récit ailleurs et ça donne d'autres ressentis), ou alors à faire des révélations importantes à des moments plus propices (histoire qu'on se pose des questions telles que : mais comment qu'on en est arrivé là ? Pourquoi a-t-il fait ça ? etc. Et du coup, on est davantage accroché à un récit parce qu'on attend quelque chose).

Dans mon cas, j'ai un projet de romance où j'ai décidé de ne pas raconter les scènes dans l'ordre. L'idée est d'esquiver les scènes "attendues" (premier baiser, séduction, un pas en avant trois pas en arrière etc), pour se concentrer sur le sentiment amoureux lui-même dans divers moments. Finalement, ce qui est important, ce n'est pas de suivre leur histoire d'amour, mais de ressentir ce qu'ils ressentent et dès le début du livre, en déconstruisant le récit, j'empêche le lecteur de trop se focaliser sur des questions subsidiaires telles que : vont-ils sortir ensemble ? vont-ils se marier ? cette engueulade brisera-t-elle le couple ? Etc.

Bref, ce que je veux dire, c'est qu'une déconstruction de la chronologie, ça peut être top, mais faut que ça serve un intérêt précis, sinon, c'est là que ça perd le lecteur et que ça donne des trucs bizarres, tu risques de le déconnecter de ton histoire. Faut juste faire gaffe à ce que tu veux faire ressentir au lecteur et à quel moment. En règle générale, une construction chronologique reste quand même le meilleur choix pour raconter une histoire.

[Crazy]

Merci Crazy (en vrai j'ai obéi parce que son avatar me fait peur )

[ilham]

En revanche, les flash-back dans le récit, c'est plus dangereux. Je trouve que le style (omg, je desteste ce mot) perd en intensité à cause de tous les auxiliaires qui fleurissent.

On pourrait croire que c'est le principal problème, en effet, mais en y réfléchissant, je trouve que c'est un a priori assez faux.
Je crois d'abord, que les auxiliaires qui fleurissent s'apparentent surtout en effet à un problème de maitrise de style puisque si on utilise le passé simple par exemple dans un récit, on va écrire les flashbacks logiquement au plus que parfait, mais aussi à l'imparfait. Et c'est avec cet imparfait que tout se joue... dans l'équilibre.
Un équilibre délicat...

Deuxièmement, rien n'oblige l'auteur à utiliser seulement le plus que parfait. Il peut très bien choisir le passé composé s'il écrit le récit au présent. Passé composé qui est beaucoup plus léger à manier, je trouve. Et s'il écrit au passé simple, l'auteur peut le reprendre tout simplement au cours du flash-back lorsque celui-ci s'éternise. J'avoue que je trouve le procédé assez casse gueule, en tout cas moi je ne le maitrise pas, mais je constate qu'il est couramment utilisé dans de nombreux romans.
Ensuite, et c'est ce que je préfère, rien n'empêche d'opter pour des procédés encore plus distincts comme simplement le présent de l'indicatif...

La quasi totalité de ce que j'écris utilise ce procédé narratif. je ne sais pas, mes histoires me viennent comme ça...
Le gros souci, je crois, c'est de se demander si c'est bien l'action présente qui est l'histoire que l'on souhaite raconter et non pas juste le passé... Dans ce cas, il est p'tre bon de se cantonner qu'à ce passé...
Deuxième problème que j'ai identifié: j'ai la fâcheuse manie dans mes chapitres de commencer en milieu d'action pour revenir en arrière. Une sorte de mini flash-back.... C'est assez inutile et lourdingue je trouve à force... en tout cas, la plupart du temps ça n'apporte rien au récit et je supprime ces circonvolutions à la correction.

Bref, c'est un outil génial, mais qu'il faut apprendre à maitriser, je crois, sous ses différentes formes ( très nombreuses...), en lisant beaucoup ou en regardant des films qui utilisent ce même procédé de narration.

[Lilia]

Bien sûr, un texte ne sera pas plombé par le plus-que-parfait des flash-back mais comme j’essaie déjà de soigner mon écriture sur l’action « classique », je trouve les flash-back dangereux. Comme je n’écris rien au présent, le passé composé n’est pas une solution pour moi.
Je n’utilise que des subterfuges : Chapitres entiers se passant dans le passé ou rares flash-back en italique. Tout est au temps du récit.

Le gros souci, je crois, c'est de se demander si c'est bien l'action présente qui est l'histoire que l'on souhaite raconter et non pas juste le passé...

Tu as raison. Je pense que le fash-back doit être justifié. Dans mon cas, je ne l'utilise que lorsque que je ne peux pas faire autrement et uniquement si ce flash-back est bien justifier. Quand je peux apporter l'information autrement (par du dialogue, par exemple) je le fais.

[ilham]

Je n’utilise que des subterfuges : Chapitres entiers se passant dans le passé ou rares flash-back en italique. Tout est au temps du récit.

Ce ne sont pas des subterfuges... ce sont d'autres manières de les gérer... c'est tout. Y'a pas à les classer de façon plus ou moins péjorative. Ce sont des outils comme les autres. A chacun de trouver ce qui lui convient, je crois...

Le gros souci, je crois, c'est de se demander si c'est bien l'action présente qui est l'histoire que l'on souhaite raconter et non pas juste le passé...

Tu as raison. Je pense que le fash-back doit être justifié. Dans mon cas, je ne l'utilise que lorsque que je ne peux pas faire autrement et uniquement si ce flash-back est bien justifier. Quand je peux apporter l'information autrement (par du dialogue, par exemple) je le fais.

Perso ( et on voit combien c'est subjectif...) je fais plutôt le contraire ... J'évite absolument les dialogues pour parler des actions passées. Surtout si elles ont un rôle important dans l'histoire. Mais c'est sans doute lié au fait que je n'aime pas et ne suis pas à l'aise avec les dialogues... alors qu'au contraire j'aime jouer avec les flashbacks.
Comme quoi y'a pas une seule vérité...

[Najdah]

Je me rends compte à cette lecture que j'ai tendance à jouer ainsi, à entremêler des histoires qui se déroulent sur des temps différents. J'indiquerai juste que c'est ensuite une horreur à décrire dans un syno

[Siana]

Les références données sont de bon exemples. Par contre, il faut aussi penser qu'une construction alambiquée peut donner le risque de perdre du lectorat à cause de sa complexité, alors que le thème aurait pu en intéresser davantage. Pour ma part, si j'ai adoré Le Déchronologue, j'ai mis un temps fou à le lire et à rentrer dedans à chaque fois, j'avais un peu de mal à suivre, même si je voulais à tout prix le finir.
J'ai eu moins de mal avec Ce qui nous lie, par contre, peut-être parce qu'il est aussi beaucoup plus léger au niveau du style (Le Déchronologue étant très soutenu, je précise).

Donc le procédé se fait, et il peut être très réussi. Cela dit, je pense que c'est assez difficile à réussir, et que ça demande beaucoup d'adresse. Il faut faire attention à ne pas trop embrouiller le lecteur. Pour les flash-back, il y a le risque d'en mettre trop ou qu'ils déséquilibrent le récit, il faut donc aussi faire attention en les utilisant.
(Et c'est vrai, les synos sont une torture à faire après )