La mare aux nénuphars

Coucou !

Voilà, j'ouvre encore un petit sujet sur une question qui me taraude alors que j'entame le tome 2 de ma trilogie ! Jusqu'à quel point doit-on redécrire son univers, ses personnages etc. lorsqu'on se lance dans l'écriture du tome suivant ?

En effet, la publication (éventuelle, croisons les doigts) des différents tomes est souvent très éloignée dans le temps ! Je me souviens avoir parfois lu un tome 2 en me demandant : "mais qui diable est ce personnage déjà ?" ou encore "on me parle de ce truc là, j'en ai bien un vague souvenir, mais... qu'est-ce que c'est déjà ?" Parce que j'ai une bonne mémoire de ce que je lis et tout, mais comme je lis beaucoup de trucs... Bref ! J'imagine ne pas être le seul dans ce cas et je vous demande donc votre avis, votre ressenti personnel sur la question :

Que préférez-vous lorsque vous lisez un tome 2 (ou 3, ou 4, ou 18) :
-Qu'on vous redécrive tout comme si vous découvriez l'univers pour la première fois ?
-Qu'on vous fasse quelques rappels subtils pour vous rafraîchir la mémoire (genre : "Et là entra personnage X, qui, comme dans le premier tome, portait toujours son chapeau ridicule, un détail imaginé par l'auteur dans le seul et unique but de le rendre un chouilla mémorable.")
-Qu'on continue à décrire l'environnement comme si c'était dan la continuité directe du tome 1 (en gros, on redécrit rien et si vous avez oublié quel était le nom du héros, tant pis pour vous !)

Voilà, pour l'instant, j'ai opté pour de simple rappels, mais peut-être bien que je fais fausse route :/
Merci d'avance pour vos réponses !

PS : A priori, j'ai pas trouvé de sujet qui en parlait déjà...

Une question très intéressante que j'avoue me poser également sur ma trilogie. Le problème se complique chez moi, parce que chaque tome peut à priori se lire comme un épisode indépendant, même s'il est de loin préférable de les lire ensemble.

De mon expérience de lectrice, je dirais que quelques rappels subtils sont nécessaires, parce que sur des séries longues, il m'est arrivé de commencer par un tome qui n'était pas le premier, tout simplement parce que j'étais tombée dessus en librairie.

D'un autre côté, je lis une série (la même en fait) qui doit en être au 24ème tome, et je me suis fait la réflexion sur le dernier que l'auteur commençait à vraiment me souler à tout redire à chaque fois et qu'elle nous prenait un peu pour des cons. Parce que, faut être lucide, si quelqu'un commence son histoire par le tome 24, vu la foison de personnages, il n'y comprendra rien quelque soit le nombre d'explications au début.

Oui, au bout du vingt quatrième rappel, je comprends que c'est agaçant :p Mais comme je ne fais qu'une trilogie, ça risque de ne pas trop poser problème... C'est vrai que c'est pas bête ce que tu dis, sur le fait que ça dépende du format. J'imagine que pour une série (c'est à dire des épisodes peu feuilletonants qui peuvent se lire en théorie comme des one-shot), redécrire les trucs peut être utile, alors que dans un cycle de simples rappels sont plus adaptés... Faudrait que j'y réfléchisse plus sérieusement '

Je suis pour les petits rappels aussi x) Parfois, y compris dans le MÊME livre, les petits rappels deviennent nécessaires : des personnes pas vus depuis XX chapitres, ou effacés...

Des petits rappels subtils sont les bienvenus
Personnellement ce que je préfère c'est quand l'éditeur fait l'effort de mettre un petit résumé des tomes précédents avant le début du livre parce que j'ai vraiment une mémoire de poisson rouge (mais ça se fait de moins en moins, voire plus du tout...)

J'avoue que de mon côté, quand il y a un résumé, ça m'agace un peu et je le saute :p Mais après, quand j'ai un doute, j'y reviens !
Bon, je crois que la tendance se dessine pour les petits rappels subtils, j'étais donc parti sur la bonne voie !

Et oui Nariel, je plussoie, des fois, dans le même tome, c'est nécessaire. Mais je le fais déjà quand il faut ça

C'est vrai que des rappels subtils sont franchement les bienvenus.
Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas, et il arrive qu'on soit perdu ce qui est très désagréable.
Comme Ifuldrita, j'apprécie un résumé mais c'est rarement le cas dans les bouquins. C'est plus une convention de série. Ce serait pourtant appréciable d'avoir un "previously in..." ! On est pas obligé de le lire, et quand on en a besoin, ça dépanne.

A vrai dire, je préfère un bon résumé que des rappels (même jugés subtils. Faudrait déjà définir cet adjectif, je trouve... quand on me rabache quelque chose que j'ai déjà compris, je trouve ça juste lourdingue. Valable pour les films d'ailleurs où parfois j'ai l'impression que l'on s 'adresse à un public avec 70 de QI, ou présumé tel en tout cas...)...
Je viens de lire Dome de Stephen King. Pas de rappels sur les personnages (pourtant fort nombreux ! ) Bon, parfois je fronce les sourcils quand je retombe sur un personnage que j'avais mal cadré dès le départ, mais sinon le plaisir de lecture est intact alors que dans d'autres romans découpés en tomes, je grince des dents durant 100 pages tant l'auteur (ou l'éditeur) a semblé prendre le lecteur pour un poisson rouge...
Après, ça n'empêche pas de repréciser de temps en temps que Machin est le fils de trucmuche et pas de truchouette. Mais ça, c'est un peu la base, je trouve, en écriture...

Pareil qu'ilham.

Pour ma part, quand j'écrirai la suite de CQVDSV, je compte profiter du fait que j'ai de nouveaux narrateurs pour redire par leurs perceptions qq détails que j'avais déjà mentionnés dans le t1

Pour ma part, je n'apprécie pas les suites qui répètent presque à l'identique et dans le détail, à chaque début de tome, les particularités de l'univers et des personnages (je crois que ce sont les Mercy Thompson ou les Kate Daniels qui m'ont saoulée, à ce niveau... peut-être les deux ?). Parce que dans le principe, une série, on la lit dans l'ordre, quand même... Pourtant c'est difficile (et risqué) de ne pas faire au moins quelques rappels, au moins pour remettre dans le contexte et aider les lecteurs à replonger dedans. Ça reste un exercice d'équilibre nécessaire ; heureusement, ça se travaille à volonté. Mais je ne crois pas qu'il y ait des règles, je dirais que ça va dépendre des goûts et couleurs de chacun.

Vaste sujet tout ça ; et grave question

Pour ma part, j'ai trois tomes qui se suivent avec les mêmes personnages (et des nouveaux) et la question ne s'est pas plus posé que pour le reste : j'ai envie de dire que les rappels viennent naturellement à l'écriture, non seulement pour donner les infos aux lecteurs mais aussi pour l'auteur qui crée sa propre dynamique.

Ainsi, j'ai l'habitude de réécrire certaines des caractéristiques fortes de mes personnages (un état d'esprit, un pouvoir, un fait physique marquant) qui demeurent constantes et sont rappelés dans chaque tome, mais au travers de situations totalement différente.

Exemple tout bête (qui n'existe pas) : si l'un de mes personnages a pour caractéristique le feu, j'introduis ça dans le premier tome avec une scène dédiée (un combat de monstre par exemple ?) puis dans le tome suivant, je le fais simplement mettre le feu au lac. In fine ça revient au même dans la caractéristique (personne X = feu), mais ça fait un rappel et ça évite de répéter.

Le tout, à mon avis, c'est de voir si soi-même on éprouve du plaisir à écrire le rappel : si la scène nous gonfle, si on s'ennuie, alors clairement ça ennuiera tout autant le lecteur. C'est évident. A chacun de trouver ça méthode et de varier les possibilités.

Un petit résumé à la manière "bédé" avec présentations de personnages peut être bien fait aussi, c'est une bonne idée.

Pour les grenouilles qui ont déjà édité des suites, est-ce que ce n'est pas à l'éditeur d'orienter l'auteur sur les différents choix possibles ? Car finalement ça peut beaucoup dépendre du temps de parution entre deux tomes et éventuellement du public visé (peut-être que les enfants ont moins de mémoire long terme ?)

Pour les séries qui se lisent forcément à la suite, je pense que c'est mieux de rappeler les informations par petite touche (ou effectivement en prenant un point de vue différent) plutôt que de remettre des paragraphes de description.

Pour les séries qui peuvent se lire indépendamment je pense par contre que c'est bien de remettre des vraies descriptions, même si je suis d'accord que des fois quand t'as vraiment l'impression que c'est copié/collé d'un bouquin à l'autre c'est vraiment fatigant. Par contre je trouve ça intéressant quand y'a des variations et que c'est aussi une façonde montrer que le personnage que t'as quitté à la fin du premier bouquin il a un peu vécu sa vie entre temps et que c'est pas forcément exactement le même que tu retrouves dans le deuxième, ou de mettre en avant des points qui sont pas les mêmes que ceux mis en avant dans le premier.

Ifuldrita a écrit :Pour les grenouilles qui ont déjà édité des suites, est-ce que ce n'est pas à l'éditeur d'orienter l'auteur sur les différents choix possibles ? Car finalement ça peut beaucoup dépendre du temps de parution entre deux tomes et éventuellement du public visé (peut-être que les enfants ont moins de mémoire long terme ?)

Oui, il y a un choix qui peut être fait avec l'éditeur (la question du résumé des tomes précédents au début, par exemple).

De mon côté, je préfère rappeler rapidement grâce au contexte les infos propres à l'univers (par un mot ou deux de plus, préciser si je parle d'un vêtement, d'une habitation ou d'un animal, par exemple). Pour les personnages, idem, un paragraphe "résumé des épisodes précédents" dans le coeur de l'histoire au début de chaque tome permet de savoir où en est le personnage quand la nouvelle histoire commence (même si c'est une suite).

La subtilité, c'est le plus dur, et ça, il n'y a que les bêta-lecteurs pour confirmer si ça passe, en général