La mare aux nénuphars

Hello gentes grenouilles et nobles têtards,

Concernant la thématique APO-POST APO, je me pose certaines questions :

L'auteur présentant une oeuvre de fiction est-il libre d'exagérer les effets catastrophiques ?
Par exemple : une super tempête solaire va affecter les lignes à haute tension principalement avec des pannes informatiques, électroniques, provoquer des problèmes de santé comme des crises d'épilepsie, AVC...Si je m'en tiens scrupuleusement aux effets réels, mon récit sera moins percutant pour le lecteur.

En lisant les commentaires d'un astrophysicien (blog Jean-Philippe LUMINET sur le film INTERSTELLAR), beaucoup d'incohérences existent dans le film, par exemple un trou de ver n'est pas stable et un vaisseau spatial ne peut pas le traverser.

J'aimerais beaucoup avoir des points de vue sur ce sujet, merci de vos retours.


Ste Ulphe

Quelqu'un disait, je ne sais plus qui, que l'important ce n'était pas d'être réaliste, mais en cohérence avec l'univers et le contexte de l'histoire.
Et l'objet – de la SF en général – est plus "d'accentuer" (une technologie, des catastrophes, des travers, etc...) pour justement porter une réflexion aux extrêmes. Qu'est ce qui se passe si...
Le propos d'interstellar n'est pas de faire de l'astrophysique. Mais les principes sont portés aux extrêmes pour nous interroger sur le temps, la relation entre des personnes, la famille, etc...

Mon avis c'est qu'une connaissance des phénomènes est certes importante (pour pouvoir manipuler les concepts en tant qu'objet), mais que le plus important c'est ce que tu veux raconter, ton histoire, tes persos, les émotions que tu vas transmettre.

Donc oui, tu peux exagérer, et même pousser davantage : c'est toujours plus intéressant d'aller voir ce qui se produit aux extrêmes.

Ste Ulphe a écrit : ↑

lun. janv. 18, 2021 10:19 am

L'auteur présentant une oeuvre de fiction est-il libre d'exagérer les effets catastrophiques ?

Pour moi l'auteur fait ce qu'il lui plaît, plaît plaît

Si tu veux que ton récit soit scientifiquement crédible à 100% il vaudra mieux éviter l’exagération effectivement.

La question que tu dois te poser c'est: est ce que je veux un récit percutant mais qui reste crédible même avec des exagérations ou est ce que je veux coller à la réalité scientifique quitte a essayer de trouver d'autre moyen que les explosions, les crises cardiaques et les voitures qui flambent pour rendre mon histoire percutante.

Pour le coup il n'y a que toi qui possède la réponse

Mon point de vue, c'est qu'un auteur est avant tout un conteur donc pas de problèmes pour faire quelques entorses à la science. Parce que si tous les auteurs de SF devait rester coller à la science on aurait pas eu Fondation, Interstellar, Gravity, Seul sur Mars, Demain les chiens ...

Bonjour Larix,

Je te remercie d'avoir éclairé mes lanternes ! Pour les catastrophes connues, c'est plus simple. Pour celles potentiellement à venir, le scénario est plus complexe à imaginer ! Je n'ai pas le budget pour prendre Kip Thorne comme conseiller technique



Ste Ulphe

Bonjour Desienne,

Tu m'as retiré une épine du pied Je vais retravailler ma V2 de Noël solaire plus sereinement. Toutefois la fréquentation des sites d'astrophysique n'est pas négligeable pour rester cohérent.




Ste Ulphe

Tout dépend de ce que tu veux. De toute façon, les lecteurs ne sont pas tous des diplômés ès Sciences. Même les scientifiques ne sont pas tous d'accord. Après, libre à toi, et c'est tout à ton honneur, d'être pointue.
Il me semble que ton récit est à la première personne. Si tu rentres dans les détails scientifiques, c'est que ton personnage est un intellectuel dans ce domaine

Bonsoir Nyssa,

Je te remercie de tes conseils. Je vais passer au point de vue omniscient pour la version 2, pour ce style de récit c'est plus adapté. Je suis inscrite sur deux forums d'astrophysique pour peaufiner les conséquences d'une tempête solaire ou géomagnétique.



Ste Ulphe

Je ne lis que peu de SF, mais à partir du moment que tu pars dans des suppositions sur la science de demain, ou des trucs qui ne se sont jamais produits et dont on a que des hypothèses, je pense que du moment que tu proposes quelque chose de cohérent, c'est bon.
Par contre un truc déjà réfuté par la science, si je le remarque je vais tiquer (bon y a de forte chance que je remarque pas, hein ). Sûrement de la même façon que les professionnels de la santé tiquent devant es séries médicales.

Mais ce n'est que mon avis. Comme je disais je lis peu de SF et je comprends qu'on puisse préférer le romanesque au réalisme. Surtout quand on part dans des trucs compliqués et que peu de gens comprennent ce qu'on raconte.

Étant un grand lecteur SF, je vais apporter des précisions suite au message de @Nana. Les informations scientifiques, je me régale quand c'est très bien expliqué avec des mots simples (merci Isaac Asimov), en revanche, quand c'est trop pointilleux, j'admire, mais je me délaisse (hum, je me tourne vers David Brin). Il faut trouver le bon compromis entre romance et science. Un autre truc, c'est aussi le côté vieillissement du récit. Aujourd'hui, il peut être pertinent, mais dans quelques années être désuet. C'est très compliqué de choisir.
En SF, en tant qu'écrivain amateur, je suis du genre à vouloir coller au plus près de la réalité, mais comme je ne suis pas un expert, j'évite de basculer du côté hard SF.

Bonjour Nana et Nyssa,

En ce qui concerne mon sujet, en 1998 il n'y avait qu'un satellite SOHO équipé d'un coronographe (lancement 2 décembre 1995) capable de prédire les EMC (éjection de masse coronale) en direction de la terre. SOHO est tombé en panne du 24 juin 1998 au 16 octobre 1998. De nos jours, une dizaine de satellites très perfectionnés dont GOES-16, peuvent prédire au moins 24 heures à l'avance l'arrivée d'une super tempête solaire. L'alerte donnée permet de couper les transformateurs.



Ste Ulphe

Pour moi ce qui est important ce n'est pas tant de coller à la réalité, mais plutôt de faire croire au lecteur que c'est vrai. Le meilleur exemple c'est peut-être l'Uchronie : C'est une chose d'écrire qu'en 1945 les Allemands ont débarqué à New-York, mais encore faut-il arriver à le faire accepter par le lecteur. Si l'illusion parait plus vrai que la vérité, alors pourquoi s'en priver ? Sauf si on décide d'écrire un livre scientifique, un livre d'histoire sourcé, une biographie, etc. Mais si c'est de la fiction, alors la seule limite c'est l'imagination.

Par exemple : une super tempête solaire va affecter les lignes à haute tension principalement avec des pannes informatiques, électroniques, provoquer des problèmes de santé comme des crises d'épilepsie, AVC...Si je m'en tiens scrupuleusement aux effets réels, mon récit sera moins percutant pour le lecteur.

Au vu de ce qui se passe actuellement avec le Covid, même si les effets directs ne sont pas énormes, tu peux facilement extrapoler une catastrophe avec effet boule de neige ou accumulation de catastrophes: genre panne du système de sécurité d'une centrale nucléaire, un avion militaire américain qui crashe sur un important bâtiment public iranien, un gag de gestion de système militaire qui se termine en largage de missiles, un chef d'état qui fait un AVC juste au moment où il allait annoncer une mesure cruciale, une communication coupée juste alors que quelqu'un allait délivrer une information importante, Une livraison de vaccins retardée parce que les systèmes de navigation d'un porte container /avion sont bloqués et /ou qu'il percute un iceberg et fait naufrage...

Bonjour Tomate,

D'après les premiers retours de BL, c'est la difficulté à donner une image d'une catastrophe liée à une tempête géomagnétique qui n'a jamais eu lieu en France. Les Québecois en ont eu un bref aperçu en 1989, avec une méga panne informatique qui a duré 9 heures. La tempête de 1999 et le tsunami de 2004 ont été médiatisés et ce support facilite l'écriture. La tempête solaire est une catastrophe qui laisse peu de trace visuellement mais affecte le système informatique mondial et la santé. Une thése de doctorat en médecine montre la corrélation entre les tempêtes géomagnétiques et les entrées aux urgences pour Epilepsie, AVC, crises cardiaques.



Ste Ulphe

J'ai eu 2 fois l'expérience d'hopital bloqué pendant 1 journée par une panne informatique.
Ce n'était pas visuel, mais c'était cauchemardesque et c'était en 2009. Maintenant, on n'a quasiment rien qui marche sans électronique.
Je pense que s'il n'y a plus Internet, ce sera moins médiatique parce que justement, il n'y aura plus de transmission d'infos, mais justement, ça provoquerait une autre sorte de terreur: tu serais isolé dans ton quartier sans savoir ce qui se passe ailleurs et tu devrais gérer tes problèmes tout seul. Mais ça demande un autre style de narration que "film catastrophe à l'américaine".

Merci Tomate, effectivement il faut se creuser la tête pour imaginer un nouveau scénario. Le pire, c'est celui où les groupes électrogènes des hôpitaux tombent en panne car le système d'approvisionnement des pompes de fioul ou d''essence est électronique.


Ste Ulphe