[Soumission Éditoriale] Que faire des refus types ?

[RebirthOfCinnamon]

Ces derniers jours, je suis face à un blocage dans l'écriture de mon tome 2 et je ne sais pas comment m'y prendre pour le surmonter.
Mon tome 1 est en soumission éditoriale depuis août. J'ai reçu 6 refus depuis, 3 car le délais de réponse indiqué était dépassé et 3 autres sous forme d'un message type. Plus le temps passe et plus la possibilité que la rencontre ne se soit pas faite entre les éditeurs restants et mon manuscrit est grande.

C'est ce flou qui entoure le "Pourquoi cette rencontre ne s'est pas faite" qui me bloque.

Comment se servir de ces refus - silences pour remettre en question mes écrits et ma plume ?

[Althéa]

Coucou Cinn !

Je suis dans l'attente aussi, donc je peux te dire comment je vois les choses...

Un refus peut avoir des causes externes (auxquelles tu ne peux rien) : ligne édito qui ne correspond pas, rencontre qui ne se fait pas... à part en orientant tes futurs envois vers des maisons dont tu es plus sûr de la ligne édito ou en réfléchissant à l'auto-édition, tu ne peux pas y faire grand chose.

Ce qui nous intéresse, c'est donc de savoir si ces refus ont des causes sur lesquelles tu peux agir.

Puisque ce sont des refus types, ça ne t'aide pas beaucoup. Si tu veux avancer, il faut donc te tourner vers des structures ou des personnes-ressources qui vont te donner des éléments concrets pour comprendre ce qui coince.

• Exploiter Cocy (bah oui) : tu peux déjà faire relire tes 10 premières pages, pour vérifier qu'elles accrochent autant qu'il le faudrait (parfois un éditeur peut décider d'éliminer un manuscrit juste sur ça). Faire un synopsis détaillé et le soumettre dans le crawl (ou en OFF ), en demandant des avis sur les faiblesses dans l'intrigue et non sur la forme (très instructif). Si tu as des doutes sur ton style, tourne-toi vers les papyrus ou vers des relecteurs que tu connais et que tu considères comme fiables avec des extraits courts, sur lesquels une analyse approfondie peut être menée, avec des points précis en tête à travailler (clarté/rendu des émotions et des sensations/travail sur la tension ou la crédibilité... etc).
• Faire appel à un(e) pro pour qu'il/elle relise ton manuscrit (prestation payante, sauf si tu as des contacts dans le milieu via un auteur publié ou un éditeur) : c'est personnellement ce qui m'a fait le plus avancer et comprendre comment un éditeur réagissait face à un texte, ce qu'il attendait..., mais c'est aussi le genre de retour qui est le plus difficile à digérer parce qu'il peut être très franc et direct (et tu payes pour ça... vraiment, du masochisme !)
• Participer à un concours qui fait des retours détaillés : je pense ici aux Murmures littéraires qui ont ouvert leurs soumissions il y a peu, je crois. C'est un procédé un peu long, mais si tu veux avoir l'avis de professionnels autant que de lecteurs plus "lambdas" (mais chevronnés quand même !) sur ton texte, ça vaut sincèrement le coup ! C'est assez éclairant et ça ne coûte rien du tout (à part un peu d'attente) !
• Te créer une communauté de lecteurs et d'admirateurs via les RS, Wattpad, Plume d'argent ou autre ! En général, les éditeurs sont soudain très intéressés par les livres/gens qui ont du succès en dehors de leur emprise...
• Lire des bouquins sur la structure d'intrigue, le travail du style et des personnages pour essayer d'avancer par toi-même (méthode à utiliser si tu sais déjà ce que tu veux travailler et ce qui cloche dans ton roman donc peut-être dans un second temps ou en accompagnement d'une autre)

Tu peux cumuler les formules !

Après il faut aussi te poser cette question : combien de temps et d'énergie veux-tu encore consacrer à ce projet ?

Si tu estimes lui avoir déjà consacré beaucoup de temps et si tu sens que tu n'as plus envie de le remettre sur la table, alors ne t'engage surtout pas dans des corrections longues et fastidieuses ! Quels que soient les retours que tu auras (via les Murmures, un(e) pro, Cocy ou autre...), vois-les comme un moyen de comprendre ce qui n'a pas fonctionné et de ne plus refaire les mêmes erreurs par la suite, et applique ces leçons au nouveau roman sur lequel tu travailleras !

Si au contraire, tu as envie de peaufiner encore le roman en lui-même, parce que tu y crois, et si tu te sens vraiment prêt à remettre le nez dedans, alors utilise toutes les ressources évoquées ci-dessus, et remets-toi à l'ouvrage en te donnant le temps que tu estimes raisonnable et nécessaire pour le corriger à nouveau : 2 semaines, 2 mois, 2 ans... c'est toi qui fixe les règles !

Les choses qui clochent peuvent être nombreuses : le style pas encore assez travaillé/abouti, la structure de l'intrigue, la profondeur des personnages et les enjeux liés à leur évolution, le traitement des thèmes...

Le seul moyen de savoir, c'est d'aller te confronter aux avis de personnes qui te donneront une réponse claire sur ce qui va ou non. Après ça, la balle sera à nouveau dans ton camp : il faudra encaisser leur retour, chercher les bons outils et les techniques pour améliorer ce qui ne va pas et progresser, encore.

N'oublie cependant jamais que tu as déjà terminé un roman et plusieurs phases de correction. Tu t'es déjà confronté aux regard de bêta lecteurs.

En cela, tu as déjà fait plus que la majorité des gens qui écrivent et qui envoient aux éditeurs.

Tu n'es donc peut-être pas encore dans les 5% (ou moins) de livres qui sont retenus par les ME, mais je crois pouvoir affirmer, ayant lu l'une des versions de C&M et te suivant dans le grand bleu, que tu es forcément déjà dans les précieux 20 % qui présentent un livre lisible, correctement présenté, qui colle un minimum avec la ligne édito des ME choisies, et avec un thème intéressant. Ce n'est pas rien. Cela veut dire que tu as déjà parcouru une longue route, et la vérité, c'est que si tu continues, même si tu fais quelques détours et qu'il y a des périodes de pause et de doute, tu arriveras forcément quelque part.

En revanche, si tu abandonnes, tu n'iras jamais nulle part...

[NaNa]

Je pense qu'Althéa donne déjà des pistes complètes.

Perso ce que j'ai fait suite à tous les refus-types, c'est que j'ai repris le texte pour une nouvelle passe de corrections (je pense que je l'avais envoyé trop tôt après la fin de mes corrections précédentes et je ne m'étais notamment pas rendu compte que le chapitre 1 que j'avais passé des heures à corriger étaient toujours le moins bien écrit de tout le roman et qu'il est fort probable que les éditeurs ne soient pas allés plus loin).
Ensuite, je suis passée en cycle, ce que je n'avais pas fait précédemment. Cela me permet de voir plein de choses que j'avais laissé passer. Après il me semble que tu as déjà fait un cycle (je crois avoir vu un de tes romans y passer, mais je confonds peut-être ?), tu n'as peut-être pas envie de te relancer dans un travail si long et si lourd ? Une bêta off peut aussi aider je pense.

Même si ce n'est pas toujours facile de le faire soi-même, tu peux aussi essayer d'analyser ce qui peut éventuellement faire tiquer un éditeur et décider si c'est pour toi un parti pris assumé ou quelque chose que tu veux changer.

Perso j'ai décidé que si toit ça ne marchait pas, mais que j'avais eu suffisamment de retour sur cocy pour m'assurer de la qualité du texte, je passerai par l'autoédition. Mais forcément il faut bien y réfléchir parce que c'est beaucoup de travail et de temps.

Bon courage en tout cas.

[Elikya]

La réponse de Nana me semble très complète. Dans le cas de refus types, il y a deux cas possibles : soit le manuscrits n'est pas assez abouti, soit il ne correspond pas à ce que l'éditeur cherche en ce moment.
Si le manuscrit n'est pas assez abouti, je vois deux options. La première c'est de le travailler encore, la seconde, c'est de continuer à se former en écrivant un autre roman. C'est parfois plus efficace que de s'acharner sur le premier, et cela permet éventuellement de revenir au premier par la suite, avec un œil neuf et plus expérimenté. Un signe que le manuscrit se rapproche du niveau nécessaire pour être publié, ce sont les réponses argumentées.
Si le manuscrit ne correspond pas à ce que l'éditeur cherche en ce moment, il va faire allusion à sa ligne éditoriale dans la réponse. Dans ce cas, il faut se renseigner autant que possible sur les éditeurs qui cherchent ce genre de manuscrit (par exemple en leur posant la question en salon) et persévérer.

Tu n'es donc peut-être pas encore dans les 5% (ou moins) de livres qui sont retenus par les ME, mais je crois pouvoir affirmer, ayant lu l'une des versions de C&M et te suivant dans le grand bleu, que tu es forcément déjà dans les précieux 20 % qui présentent un livre lisible, correctement présenté, qui colle un minimum avec la ligne édito des ME choisies, et avec un thème intéressant. Ce n'est pas rien. Cela veut dire que tu as déjà parcouru une longue route, et la vérité, c'est que si tu continues, même si tu fais quelques détours et qu'il y a des périodes de pause et de doute, tu arriveras forcément quelque part.

Je trouve juste cette statistique encore trop optimiste, dans le cas de soumissions spontanées il me semble que c'est plutôt 0.05 % que 0.5%.

[NaNa]

La réponse de Nana me semble très complète

Je crois que tu as confondu ma réponse est celle d'Althéa.

[Elikya]

La réponse de Nana me semble très complète

Je crois que tu as confondu ma réponse est celle d'Althéa.

Tu as raison, désolée !

[tam]

dans le cas de soumissions spontanées il me semble que c'est plutôt 0.05 % que 0.5%.

Du coup pour me lever un doute, c'est pour ça que vous faites des rencontres avec des éditeurs où vous pitchez vos romans ? C'est une façon d'avoir plus de chances que de faire une soumission spontanée ?

[Althéa]

La réponse de Nana me semble très complète

Je crois que tu as confondu ma réponse est celle d'Althéa.

Tu as raison, désolée !

Vilaine

Tu as des statistiques en tête (même "en gros" hein) pour le pourcentage de romans qui vont être choisis par les éditeurs / ceux qui sont "presque" publiables / ceux qui ne sont pas du tout publiables ?

[Elikya]

dans le cas de soumissions spontanées il me semble que c'est plutôt 0.05 % que 0.5%.

Du coup pour me lever un doute, c'est pour ça que vous faites des rencontres avec des éditeurs où vous pitchez vos romans ? C'est une façon d'avoir plus de chances que de faire une soumission spontanée ?

Je vais vous faire part de mon avis ci-dessous, mais je voudrais préciser auparavant qu'il s'agit de mon opinion personnelle et pas d'une vérité, car le monde éditorial est multiple, diverse, et imprévisible.

Je pense que les éditeurs lisent les manuscrits selon une espèce de pyramide des priorités que je décris en commençant par le sommet et en finissant par la base. Je précise aussi que cette "pyramide" ci-dessous ne comporte que les manuscrits français (pas les traductions de romans) et pas les manuscrits envoyés en réponse à un appel à texte (qui sont tous lus).

1) Les manuscrits des auteurs publiés dans la même maison
2) Les manuscrits des auteurs déjà publiés (plus l'auteur est connu, plus le manuscrit est prioritaire)
3) Les manuscrits des auteurs qui sont recommandés par une personne que l'éditeur connait : un agent, un autre éditeur, un auteur maison...
4) Les manuscrits des auteurs qui font une soumission spontanée

Donc, pourquoi pitcher un roman à un éditeur en salon ?
1) Pour vérifier que le roman correspond à la vraie ligne éditoriale du moment, qui ne correspond pas toujours à la ligne éditoriale générale indiquée sur le site internet de l'éditeur. Je m'explique avec des exemples tirés de mon expérience :
=> Certains éditeurs ne publient que des one-shot lorsque l'auteur n'est pas assez connu, donc ils refusent toutes les multilogies écrites par des débutants. => Info qu'il est possible de récupérer en salon, mais qu'ils ne marquent jamais sur leur site internet.
=> Certains éditeurs ouvrent de nouvelles collections, mais ils ne veulent pas le mettre sur leur site internet pour éviter de crouler sous les soumissions. => info extrêmement utile à récupérer en salon
=> Certains éditeurs publient de la SFFF en général, mais ils cherchent plutôt certains types de romans à certaines périodes données : pas de SF, mais plutôt du fantastique / pas de space-opéra, mais plutôt des dystopies... => info extrêmement utile à récupérer en salon
2) Pour passer de l'étage 4 à l'étage 3 :
=> Votre manuscrit a plus de chance d'être lu si un auteur de la maison vous recommande auprès de l'éditeur en salon
3) Pour tester l'intérêt de l'éditeur pour le pitch :
=> Si l'éditeur accroche à votre pitch et qu'il est d'accord pour lire le manuscrit, vous avez plus de chance d'avoir un retour de sa part
=> Si l'éditeur n'accroche pas au pitch, vous savez qu'il ne faut pas lui envoyer le manuscrit pour le moment

Tout cela pour dire que ce n'est pas une science exacte, mais que c'est important d'aller en salon et de se construire un réseau qui permette d'avoir les bonnes infos au bon moment.

La réponse de Nana me semble très complète

Je crois que tu as confondu ma réponse est celle d'Althéa.

Tu as raison, désolée !

Vilaine

Tu as des statistiques en tête (même "en gros" hein) pour le pourcentage de romans qui vont être choisis par les éditeurs / ceux qui sont "presque" publiables / ceux qui ne sont pas du tout publiables ?

Non, je n'ai pas ce genre de chiffre...
Les éditeurs râlent souvent contre les auteurs qui envoient des manuscrits à côté de la plaque, mais c'est difficile à quantifier.

[tam]

Merci beaucoup pour ton retour Elikya

[RebirthOfCinnamon]

Merci pour toutes vos réponses !

Je suis dans l'attente aussi, donc je peux te dire comment je vois les choses...

J'envisage de faire relire les 10 premières pages effectivement, j'attends que la barre des 6 mois soit passées pour les maisons d'édition restantes. J'avais aussi fait bêta-lire mon synopsis, dans le crawl et en off. Je repasserai aussi des extraits en papyrus si je vois que les éditeurs n'accrochent pas.
Recevoir des retours francs (qui restent bienveillant évidemment, et non des retours hautains ) ne me dérangent absolument pas, bien au contraire ! Mais puisque c'est quand même un petit budget et qu'il faut trouver la bonne personne, je dois attendre encore un peu pour ce type de prestation.
Merci pour le rappel des Murmures Littéraires ! J'y envoie ma participation avant la fin de la semaine.
Pour les RS sociaux, j'essaie, mais ce n'est pas gagné. J'ai l'impression que c'est assez difficile de développer une communauté quand tu n'as pas encore au moins un roman de publié, ou alors que ta vie et toi-même n'êtes pas les plus instagramables...
J'ai prévu de me procurer des livres sur l'écriture. J'ai déjà lu "Comment bien raconter des histoires" de Morgane Stankiewiez (Dorian Lake). Je vais en chercher d'autres.

Si au contraire, tu as envie de peaufiner encore le roman en lui-même, parce que tu y crois, et si tu te sens vraiment prêt à remettre le nez dedans, alors utilise toutes les ressources évoquées ci-dessus, et remets-toi à l'ouvrage en te donnant le temps que tu estimes raisonnable et nécessaire pour le corriger à nouveau : 2 semaines, 2 mois, 2 ans... c'est toi qui fixe les règles !

Les choses qui clochent peuvent être nombreuses : le style pas encore assez travaillé/abouti, la structure de l'intrigue, la profondeur des personnages et les enjeux liés à leur évolution, le traitement des thèmes...

Je crois en ce roman, et je veux justement lui accorder une correction efficace. J'ai cette peur de partir dans la mauvaise direction parce que je ne sais pas ce qui ne va pas avec lui. D'où mon blocage et ce post qui en découle.

Après il me semble que tu as déjà fait un cycle (je crois avoir vu un de tes romans y passer, mais je confonds peut-être ?), tu n'as peut-être pas envie de te relancer dans un travail si long et si lourd ? Une bêta off peut aussi aider je pense.

J'ai fait un cycle pour mon tout premier roman, avec un cycle off juste avant, en 2020. Mais je n'en ai pas fait en retour (j'en ai seulement fait en off). Je n'ai donc pas de point disponible pour repartir en cycle pour le moment. Je garde cette option sous le coude pour plus tard.

la seconde, c'est de continuer à se former en écrivant un autre roman. C'est parfois plus efficace que de s'acharner sur le premier, et cela permet éventuellement de revenir au premier par la suite, avec un œil neuf et plus expérimenté.

Je continue d'écrire, mais justement je pense que j'ai besoin (je devrais ?) d'écrire autre chose, pas un tome 2 je veux dire.

Tout cela pour dire que ce n'est pas une science exacte, mais que c'est important d'aller en salon et de se construire un réseau qui permette d'avoir les bonnes infos au bon moment.

Plus que de bonnes infos, de ce que j'entends parmi le peu de monde que je connais dans le monde du livre, j'ai l'impression que le réseau nous octroie bien plus de chances d'être publiés que notre roman en lui-même.

[Aramis]

Althéa donne déjà plein de pistes ! J'ajouterai aussi qu'un refus-type n'a pas forcément de raisons "objectives", dans le sens où un éditeur reste une personne subjective et il n'y a pas forcément d'explication à pourquoi une rencontre ne s'est pas faite. Des éditeurs disent "non", un finira par dire "oui", sans qu'il ait plus raison que les autres. Et à part retravailler au mieux en tâchant de ne pas perdre l'essence de ce qu'on veut raconter avec le roman, il n'y a malheureusement pas grand-chose à faire.

Qu'est-ce que tu appelles le réseau exactement ? On peut tout à fait publier sans réseau et les éditeurs n'auraient pas grand intérêt à publier seulement leurs amis indépendamment de leurs romans. Je ne dis pas que ça n'aide pas de connaître des gens, sur les réseaux on voit souvent tel auteur qui a recommandé tel autre à une ME, etc., mais ce n'est pas non plus le plus courant.

[RebirthOfCinnamon]

Qu'est-ce que tu appelles le réseau exactement ? On peut tout à fait publier sans réseau et les éditeurs n'auraient pas grand intérêt à publier seulement leurs amis indépendamment de leurs romans. Je ne dis pas que ça n'aide pas de connaître des gens, sur les réseaux on voit souvent tel auteur qui a recommandé tel autre à une ME, etc., mais ce n'est pas non plus le plus courant.

Je ne vais pas jusqu'à dire que seul les amis d'éditeurs sont publiés évidemment On en parlait dans une discussion sur l'importance de communiquer sur les réseaux sociaux dans le pédiluve, et j'ai cette impression qu'être connu dans le milieu du livre, que ce soit en ayant des amis auteurs / éditeurs, en rencontrant des maisons d'édition dans les salons littéraires, en développant une communauté sur Instagram et TikTok etc. permet d'augmenter grandement ses chances d'être publiés par rapport à un auteur qui se limite à une soumission classique.
Bien sûr, connaître du monde ne fait pas tout. Mais ça aide.

[Elikya]

Oui, je pense que ce n'est pas tout blanc : jugement sur la qualité du manuscrit uniquement / ni tout noir : les éditeurs ne publient que leurs amis, nous sommes dans un vaste monde plein de nuances entre les deux. Il me semble qu'un bon manuscrit est nécessaire mais, hélas, pas toujours suffisant. Il faut tomber sur la bonne personne au bon moment, et se construire un réseau peut aider la chance.

Pour en revenir au sujet premier de ce fil, je pense que faire lire les dix premières pages est une bonne piste. A plus long terme, le cycle peut également t'aider, je pense :
- béta-lire quelqu'un d'autre pour acquérir des points est une excellente école d'écriture, comme le dit le proverbe sur la paille et la poutre,
- le cycle permet souvent de mettre en lumière des faiblesses que l'auteur ne voit pas lui-même,
- le cycle est une bonne préparation aux futures corrections éditoriales.

Pour ma part, les problèmes que je vois souvent passer sont : la gestion des informations, la structure et le rythme.
- gestion des informations : info difficile à retenir pour le lecteur / infodump
- structure : (attention, il ne s'agit pas de la cohérence de l'intrigue) emboitement des différentes péripéties et arcs de l'histoire pour former une histoire pleine de rebondissements et de retournements de situation
- rythme : art de donner envie de lire la suite => c'est le plus important pour certains éditeurs

Je ne crois pas qu'il y ait de règle générale entre les différentes options :
- corriger le tome 1 et le renvoyer : utile si les corrections permettent de franchir la barre de la publication, mais le risque c'est de manquer de recul et de ne pas voir les défauts en profondeur,
- écrire le tome 2 : utile si le tome 1 est finalement publié, mais le risque c'est que le tome 1 ne trouve pas son éditeur, et que le tome 2 ne soit jamais publié non plus,
- écrire un autre roman : cela permet de prendre du recul et de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier, mais le risque c'est d'avoir plusieurs manuscrits non aboutis, sans les corriger suffisamment...

Au cas où cela pourrait t'aider, voici ma méthode de travail personnelle : https://celiaflaux.fr/corriger-son-roman-se-preparer/

[NaNa]

Ah oui un truc auquel je pense : les éditeurs peuvent être frileux de publier une histoire en plusieurs tomes plutôt qu'un one shot, surtout d'un auteur pas encore publié. Il me semble que la logique est qu'ils ne connaissent pas le sérieux de l'auteur et s'il ira au bout de la trilogie, en plus du fait que chaque nouveau tome a moins de lecteurs que le précédent.
Pour parer le problème, il peut être utile d'avoir déjà tout écrit et/ou d'avoir le syno des tomes suivants, pour les rassurer sur ta capacité à finir la série, et aussi qu'il puisse savoir vers quoi tu te diriges (ce qui peut éviter les mauvaises surprises pour vous deux je pense).