Décrire ou faire ressentir un malaise

[Marcel Furel]

Bonjour amies grenouilles.
Je pose ici cette question car je ne sais pas trop dans quel forum la poster.
Voilà je suis embarrassé sur un passage de mon manuscrit et j'ai décidé d'utiliser un artifice pour contourner l'obstacle. Cet artifice est de faire passer pour fausse ou d'installer le doute sur la scène précédente. Ceci colle bien avec l'histoire, je pense que c'est le bon moment pour le placer et ça résoud un petit problème narratif.
Là est ma question : connaissez vous une ou des techniques pour utiliser cet artifice de manière efficace.
D'instinct, j'ai utilisé une première exposition avec un personnage A qui parle et une description mais qui est questionnée par le personnage B car elle ne semble pas correspondre à la réalité. La scène reprend avec une description différente, le personnage A qui parle en reprenant les mêmes mots et la scène continue. Je ne sais pas si je suis clair
Mais bon ... je serai intéressé de connaître vos avis ou conseils sur ce sujet

[NaNa]

Question idiote, mais est-ce que tu peux faire BL ce passage ? Car je trouve un peu dur de te dire si ça fonctionne sans lire le texte. Aussi, as-tu narré la scène précédente, de quel point de vue ? Peut-être que tu gagnerais à regarder s'il n'y a pas des astuces pour écrire des narrateurs non fiables. Je ne suis pas assez familière avec pour donner des conseils.

Sinon, une technique peut être de faire discuter tes personnages sur ce qui s'est passé. Si les avis divergent, ça peut faire douter le lecteur également.

[Marcel Furel]

Question idiote, mais est-ce que tu peux faire BL ce passage ? Car je trouve un peu dur de te dire si ça fonctionne sans lire le texte. Aussi, as-tu narré la scène précédente, de quel point de vue ? Peut-être que tu gagnerais à regarder s'il n'y a pas des astuces pour écrire des narrateurs non fiables. Je ne suis pas assez familière avec pour donner des conseils.

Sinon, une technique peut être de faire discuter tes personnages sur ce qui s'est passé. Si les avis divergent, ça peut faire douter le lecteur également.

Bonjour Nana. Oui en effet je pourrais essayer une BL du passage. L'idée en fait de ce post c'est surtout de voir s'il y a des techniques littéraires connues pour ce type d'artifice.
Le sujet du narrateur non fiable est pas facile. Jouer sur la folie du personnage devient pratiquement un cliché maintenant et je ne parle pas du "tout celà était un bien mauvais rêve"
Comme je disais, j'ai utilisé une technique instinctive née surement d'une ou plusieurs lectures mais je ne saurais dire lesquelles. Si vous avez des exemples ou si vous avez des connaissances sur ce sujet, je trouverais intéressant de les regrouper ici.

Du coup je détaille ma technique :
Description A : il fait beau, les oiseaux chantent
Doute du narrateur : pourtant il fait nuit et tout est silencieux
Personnage A : «Je mangerais bien du chocolat moi.»
Doute du narrateur : «Je croyais que tu n'amais pas le chocolat.»
Affirmation du narrateur pour lui même : Mais non tu sais bien qu'elle en mange des tonnes.
Doute du narrateur pour lui même : Quelle est la vérité ?
Description B : Il fait nuit et tout est silencieux
Personnage A : «Je mangerais bien du chocolat moi.»
Suite de la narration

[Gwendal Biguegé]

Bonjour !

Pour ma part, je pense qu'une bonne façon de mettre un doute au lecteur c'est de donner un peu plus tôt des informations sur certains éléments, des détails qui semblent sans importance, soit par des descriptions soit par les propos rapportés d'un autre personnages ayant assisté à la scène, ou bien encore une généralité pouvant s'appliquer à la scène rapportée ensuite. Puis, quand le narrateur relate tout le passage, les détails mentionnés précédemment se révèlent faux. Ainsi tu instilles le doute. Si tu as peur que le message ne passe pas, tu peux ensuite représentés ces détails pour que le lecteur puisse vérifier de lui-même ses doutes, ou bien montrer le doute j'ai les personnes qui relèvent l'information.

Ou bien encore tu peux aussi, après coup, faire venir des informations contournées qui ne collent pas avec ce qui a été narré.

Je te donne quelques exemples :

1) Le narrateur décrit une scène ou une femme chemine sur un chemin de terre entre des épis de blés bien droit et quelques coquelicots qui sortent de terre ici et là. Elle porte une chemisier mauve et une écharpe rouge.

Ensuite, un personnage quelconque va venir mettre le doute sur les propos rapportés en parlant ou montrant une des informations précédentes, mais différente, et ici bien réelle. Dans l'exemple : on apprend par une remarque impromptue qu'un des personnages a hâte d'être un peu plus avancé dans le printemps, car il adore la période des coquelicots qui va débuter dans quelques semaines (contradiction avec le récit du narrateur). On peut aussi avoir une info du type "un gros coup de vent a couché tous les épis de blés, on s'inquiète pour les paysans" qui vient contredire le récit. Ou bien la femme arrive dans une autre scène, et un détail dans sa tenue n'est pas cohérent : l'écharpe n'est pas rouge par exemple.

2) Le narrateur décrit une scène de combat, un personnage lève bien haut son épée de la main droite et l'abat sur son adversaire. Tu apprend juste après qu'en fait le personnage est gaucher, on peut même le remarquer si le cadavre est là et que les coups ne correspondent pas.

3) Et le classique de la scène rapportée par deux narrateurs différents, soit chacun de leur côté, soit en même temps, et tu t'aperçois que les versions ne collent pas.

Si tu veux forcer un peu le trait sur les mensonges d'un personnages ou du narrateur, tu peux l'instiller à l'avance ou après coup en montrant des mensonges annexes faciles à vérifier, qui n'ont pas un gros impact sur l'histoire mais qui sont assez récurrents pour faire comprendre que le narrateur n'est pas fiable. "Hier, je suis passé par les écuries bichonné mon cheval, et ensuite je suis remonté prendre le repas dans la grande salle." Et tu montre en amont ou après une scène où le cheval en question a été déplacé pour une raison quelconque, en donnant des indicateurs temporels qui prouvent qu'il ne pouvait pas être là au moment où le narrateur dit l'avoir bichonné.

Attention, si le narrateur est très présent, le lecteur va avoir tendance à lui faire confiance, il faut donc casser cette confiance si tu veux qu'il le remette en doute.

Pour info, je ne l'ai pas mis à l'écrit mais ce sont des techniques que j'utilise beaucoup en jeu de rôle, en tant que maître du jeu, histoire d'attirer l'attention de mes joueurs sur le fait que tel ou tel perso n'est pas fiable et qu'ils feraient bien de se demander pourquoi !

J'espère avoir pu t'apporter deux ou trois idées, bon courage !

[Marcel Furel]

Bonjour !

Pour ma part, je pense qu'une bonne façon de mettre un doute au lecteur c'est de donner un peu plus tôt des informations sur certains éléments, des détails qui semblent sans importance, soit par des descriptions soit par les propos rapportés d'un autre personnages ayant assisté à la scène, ou bien encore une généralité pouvant s'appliquer à la scène rapportée ensuite. Puis, quand le narrateur relate tout le passage, les détails mentionnés précédemment se révèlent faux. Ainsi tu instilles le doute. Si tu as peur que le message ne passe pas, tu peux ensuite représentés ces détails pour que le lecteur puisse vérifier de lui-même ses doutes, ou bien montrer le doute j'ai les personnes qui relèvent l'information.

Ou bien encore tu peux aussi, après coup, faire venir des informations contournées qui ne collent pas avec ce qui a été narré.

Je te donne quelques exemples :

1) Le narrateur décrit une scène ou une femme chemine sur un chemin de terre entre des épis de blés bien droit et quelques coquelicots qui sortent de terre ici et là. Elle porte une chemisier mauve et une écharpe rouge.

Ensuite, un personnage quelconque va venir mettre le doute sur les propos rapportés en parlant ou montrant une des informations précédentes, mais différente, et ici bien réelle. Dans l'exemple : on apprend par une remarque impromptue qu'un des personnages a hâte d'être un peu plus avancé dans le printemps, car il adore la période des coquelicots qui va débuter dans quelques semaines (contradiction avec le récit du narrateur). On peut aussi avoir une info du type "un gros coup de vent a couché tous les épis de blés, on s'inquiète pour les paysans" qui vient contredire le récit. Ou bien la femme arrive dans une autre scène, et un détail dans sa tenue n'est pas cohérent : l'écharpe n'est pas rouge par exemple.

2) Le narrateur décrit une scène de combat, un personnage lève bien haut son épée de la main droite et l'abat sur son adversaire. Tu apprend juste après qu'en fait le personnage est gaucher, on peut même le remarquer si le cadavre est là et que les coups ne correspondent pas.

3) Et le classique de la scène rapportée par deux narrateurs différents, soit chacun de leur côté, soit en même temps, et tu t'aperçois que les versions ne collent pas.

Si tu veux forcer un peu le trait sur les mensonges d'un personnages ou du narrateur, tu peux l'instiller à l'avance ou après coup en montrant des mensonges annexes faciles à vérifier, qui n'ont pas un gros impact sur l'histoire mais qui sont assez récurrents pour faire comprendre que le narrateur n'est pas fiable. "Hier, je suis passé par les écuries bichonné mon cheval, et ensuite je suis remonté prendre le repas dans la grande salle." Et tu montre en amont ou après une scène où le cheval en question a été déplacé pour une raison quelconque, en donnant des indicateurs temporels qui prouvent qu'il ne pouvait pas être là au moment où le narrateur dit l'avoir bichonné.

Attention, si le narrateur est très présent, le lecteur va avoir tendance à lui faire confiance, il faut donc casser cette confiance si tu veux qu'il le remette en doute.

Pour info, je ne l'ai pas mis à l'écrit mais ce sont des techniques que j'utilise beaucoup en jeu de rôle, en tant que maître du jeu, histoire d'attirer l'attention de mes joueurs sur le fait que tel ou tel perso n'est pas fiable et qu'ils feraient bien de se demander pourquoi !

J'espère avoir pu t'apporter deux ou trois idées, bon courage !

Merci Gwendal. Ces techniques sont très intéressantes pour poser une atmosphère de doute.
J'ai aussi fait des jeux de rôle et j'ai de super souvenirs de scénario dirigés dans ce sens. On utilisait pas mal le Guest star, un pj qui était brieffé en amont pour jouer l'ennemi intérieur qui se révèle. Ça avait un côté usual suspect assez sympa.
Je crois reconnaitre dans mon schéma instinctif une scène du film Matrix, oú Neo voit deux fois la même scène (un chat qui passe) et oú on comprend que quelque chose cloche.

[Otewo]

Coucou ! Je crois que tout a été bien résumé dans les réponses précédentes mais ce fil m'a fait penser à une nouvelle que j'ai lue il y a longtemps et qui jouait justement sur la contradiction/la fiabilité du discours du narrateur en nous poussant, nous lecteurs, à nous interroger sur sa véracité. Il s'agit de la première nouvelle du livre Le Roi en Jaune, de William Chambers.
On suit un personnage que l'on devine lentement instable psychologiquement. On hésite entre des descriptions d'une banalité qui semble évidente, les pensées "intrusives", violentes, du narrateur qui ponctuent ça et là le discours et le font sortir du cadre de la normalité, et ce qui est rapporté par d'autres personnages, venant contredire le discours du narrateur. Au début, tout semble normal mais le doute s'installe grâce à des insertions bien placées de détails et de révélations qui tombent pile au bon moment (plus on avance, plus on en a). On finit par se rendre compte que le narrateur vit dans sa "propre réalité" et que ses descriptions ne sont pas fiables.
J'ai beaucoup aimé cette nouvelle, on finit par n'être plus sûr de rien jusqu'aux révélations finales.

PS : le nom de la nouvelle/chapitre est Le restaurateur de réputations.

[Marcel Furel]

Coucou ! Je crois que tout a été bien résumé dans les réponses précédentes mais ce fil m'a fait penser à une nouvelle que j'ai lue il y a longtemps et qui jouait justement sur la contradiction/la fiabilité du discours du narrateur en nous poussant, nous lecteurs, à nous interroger sur sa véracité. Il s'agit de la première nouvelle du livre Le Roi en Jaune, de William Chambers.
On suit un personnage que l'on devine lentement instable psychologiquement. On hésite entre des descriptions d'une banalité qui semble évidente, les pensées "intrusives", violentes, du narrateur qui ponctuent ça et là le discours et le font sortir du cadre de la normalité, et ce qui est rapporté par d'autres personnages, venant contredire le discours du narrateur. Au début, tout semble normal mais le doute s'installe grâce à des insertions bien placées de détails et de révélations qui tombent pile au bon moment (plus on avance, plus on en a). On finit par se rendre compte que le narrateur vit dans sa "propre réalité" et que ses descriptions ne sont pas fiables.
J'ai beaucoup aimé cette nouvelle, on finit par n'être plus sûr de rien jusqu'aux révélations finales.

PS : le nom de la nouvelle/chapitre est Le restaurateur de réputations.

Salut Otewo. Oui, le roi en jaune, je l'ai lu il y a quelques années aussi. Dans mes recherches il y a "Nous avons toujours vécu au château" qui revient régulièrement mais je ne l'ai pas encore lu.

[Otewo]

Je ne connais pas "Nous avons toujours vécu au château" mais le résumé me plaît beaucoup. Je le mets dans ma liste, merci pour la découverte !

[Aes]

Les reponses déja données sont super intéréssantes.
J'ajouterai un detail concernant l'intensité de l'effet que tu veux obtenir et ses consequences sur le lecteur.

Je m'explique, ton lecteur ne va pas avoir le même rapport emotionel avec un narrateur si:
- il n'est pas fiable en general
- si il est juste pas fiable sur un sujet
- si il n'est pas fiable uniquement sur evenement specifique

C'est un peu comme avec les gens qui ne sont pas fiable dans leur façon de raconter les choses dans la vie de tout les jours. Suivant le degré d'omnipresence et d'intensité de leurs exagérations ou omissions, on a un rapport different avec eux.
Entre quelqu'un qui te reconte des conneries sur la soirée d'hier soir parcequ'il était bourré, la personne qui ment a son partenaire parcequ'elle a une liaison, quelq'un qui souffre d'un trouble de mensonge compulsif ou une personne atteinte de psychose, l'emotion que cela crée et la reaction que cela engendre est très differente.

Tout ça pour dire que le degré de "non fiabilité" de ton narrateur va influencer la façon dont ton lecteur le perçoit et que tu peux utiliser ces degrés pour faire pencher la balance emotionelle dans une direction ou une autre.
Et si tu le fait a certains moments choisis de ton recits tu peux amplifier ou diminuer l'experience emotionelle que nous fait vivre ton histoire.

De la même façon qu'une experience emotionelle au bon ou au mauvais moment, peu changer completement le feeling qu'on a vis a vis d'une personne ou de notre journée.

En gros le narrateur "non fiable" est un super outil, pas seulement pour deployer l'intrigue de ton histoire mais aussi pour construire le voyage emotionel de ton lecteur.

Et si tu veux approfondir le coté humainement realiste de ton narrateur "non fiable", tu peux creuser ta reflexion avec ces questions:
- Selon moi qu'est ce qui fait que les personnes que je connais ont un discours qui n'est pas en phase avec le réel ?
- Est ce que ca m'est déja arrivé (consciament ou non)?
- Emotionellement comment j'ai vécu l'experience d'avoir un discours décalé avec le réel ?
- Et l'experience d'être confronté a ces incoherences ?
- A quoi ressemble mon experience de decouvrir les incoherences dans les propos des autres ?
- etc...

Sans forcement reutiliser tel quelle les reponses a ces questions dans ton recit, le fait que tu te sois posé ces questions ca va teinter d'humanité la façon dont tu va raconter ce passage. Et je crois sincèrement que lorsque ton lecteur ressent l'humain derrière ton recit, il arrive plus facilement a connecter avec.

[Marcel Furel]

Les reponses déja données sont super intéréssantes.
J'ajouterai un detail concernant l'intensité de l'effet que tu veux obtenir et ses consequences sur le lecteur.

Je m'explique, ton lecteur ne va pas avoir le même rapport emotionel avec un narrateur si:
- il n'est pas fiable en general
- si il est juste pas fiable sur un sujet
- si il n'est pas fiable uniquement sur evenement specifique

C'est un peu comme avec les gens qui ne sont pas fiable dans leur façon de raconter les choses dans la vie de tout les jours. Suivant le degré d'omnipresence et d'intensité de leurs exagérations ou omissions, on a un rapport different avec eux.
Entre quelqu'un qui te reconte des conneries sur la soirée d'hier soir parcequ'il était bourré, la personne qui ment a son partenaire parcequ'elle a une liaison, quelq'un qui souffre d'un trouble de mensonge compulsif ou une personne atteinte de psychose, l'emotion que cela crée et la reaction que cela engendre est très differente.

Tout ça pour dire que le degré de "non fiabilité" de ton narrateur va influencer la façon dont ton lecteur le perçoit et que tu peux utiliser ces degrés pour faire pencher la balance emotionelle dans une direction ou une autre.
Et si tu le fait a certains moments choisis de ton recits tu peux amplifier ou diminuer l'experience emotionelle que nous fait vivre ton histoire.

De la même façon qu'une experience emotionelle au bon ou au mauvais moment, peu changer completement le feeling qu'on a vis a vis d'une personne ou de notre journée.

En gros le narrateur "non fiable" est un super outil, pas seulement pour deployer l'intrigue de ton histoire mais aussi pour construire le voyage emotionel de ton lecteur.

Et si tu veux approfondir le coté humainement realiste de ton narrateur "non fiable", tu peux creuser ta reflexion avec ces questions:
- Selon moi qu'est ce qui fait que les personnes que je connais ont un discours qui n'est pas en phase avec le réel ?
- Est ce que ca m'est déja arrivé (consciament ou non)?
- Emotionellement comment j'ai vécu l'experience d'avoir un discours décalé avec le réel ?
- Et l'experience d'être confronté a ces incoherences ?
- A quoi ressemble mon experience de decouvrir les incoherences dans les propos des autres ?
- etc...

Sans forcement reutiliser tel quelle les reponses a ces questions dans ton recit, le fait que tu te sois posé ces questions ca va teinter d'humanité la façon dont tu va raconter ce passage. Et je crois sincèrement que lorsque ton lecteur ressent l'humain derrière ton recit, il arrive plus facilement a connecter avec.

Merci Aes, j'aime bien les concepts que tu mets en lumière.
Je vois bien un côté crescendo au niveau de l'intensité de l'effet voulu. Commencer sur un évènement puis un sujet pour enfin le révéler totalement non fiable. La connexion à l'humain, lorsqu'il s'agit du narrateur pourrait se faire par le biais des réactions d'un ou plusieurs personnages annexes.
Le seul souci que je vois dans le personnage non fiable, c'est qu'à mon avis, tu ne peux pas le sortir de ce chemin. S'il est non fiable à un moment, il doit le rester jusqu'au bout sinon on parlerait d'incohérences dans l'histoire. Ou alors il faut expliquer pourquoi il était non fiable à un moment donné.

[Catofsky]

Alors si je peux conseiller une methode de travail, je conseil le visionnage de youtubeur.se parlant de livres ayant pour theme le malaise.
Mais surtout je vous conseille de regarder un react de films ou de séries puisque vous pourriez avoir un retour plus directe sur quels éléments narratifs permettent aux lecteurs/spectateurs de douter de la fiabilité du récit en cours.
Personnellement je conseille

Spoiler: montrer

des reacts de l'episode 8 de la serie paranoia agent. TW= suicide et pas mal de malaise.
Ou alors le livre tideland tw= tout surtout dans le dernier acte

[Marcel Furel]

Alors si je peux conseiller une methode de travail, je conseil le visionnage de youtubeur.se parlant de livres ayant pour theme le malaise.
Mais surtout je vous conseille de regarder un react de films ou de séries puisque vous pourriez avoir un retour plus directe sur quels éléments narratifs permettent aux lecteurs/spectateurs de douter de la fiabilité du récit en cours.
Personnellement je conseille

Spoiler: montrer

des reacts de l'episode 8 de la serie paranoia agent. TW= suicide et pas mal de malaise.
Ou alors le livre tideland tw= tout surtout dans le dernier acte

Merci TheCatofsky. Je n'avais pas pensé aux réacts. Pour être franc je ne suis pas friand de ce genre de vidéo mais dans ce contexte c'est vrai que ça peut être intéressant.
Je vais aller jeter un œil.