[A] Liens d'aide à la caractérisation de vos personnages

[Sobota]

je n'arrive pas à définir ce qu'est une femme "pas émancipée".

Je parle en termes de modèles d'écriture, et non dans la société. Je ne veux pas lancer le débat sur le terrain de la société, car je ne voudrais pas dire ici ma pensée sur le féminisme et consorts : ce ne serait pas le lieu. Ce que je désigne avec les mots "femme émancipée" est ce personnage-archétype apparu très récemment dans les productions écrites ou filmées. Nous avions la femme-Artémis (femme-enfant sauvage et libre : Amazones, princesse Mononoke), la femme-Héra (souveraine ou maîtresse du foyer : Andromaque), la bourgeoise aux aventures (volage et qui rêvasse : Emma Bovary, Anna Karénine), et plusieurs autres ; nous avons maintenant la "femme émancipée" qui, selon cette étymologie mal comprise aujourd'hui, "sort de l'esclavage" où sa position la réduisait. Je ne veux pas parler d'un personnage esclave affranchi dans le cours du roman, mais du modèle. On nous sert beaucoup cet archétype aujourd'hui, ce qui fait que tous les personnages féminins se ressemblent : ce sont des personnages très beaux, très indépendants, très courageux, qui luttent pour je ne sais quoi. Je ne veux pas écrire à mon tour dans ce sens, car je trouve (avis personnel) que cela comporte deux défauts : 1) je préférerais proposer une autre image que celle qui se rencontre à longueur de temps, et 2) je trouve assez plats ces personnages-là (voir Hunger Games...). Du coup je me permettais de demander si quelqu'un avait trouvé une autre voie.

Je voulais surtout souligner que si ce n'est pas seulement un cliché, parce si on en parle c'est que c'est la réalité (principalement à cause de l'éducation, la société, les mentalités, tout ça), mais il y a aussi pas mal l'inverse. Il est vrai qu'on parle aussi beaucoup de femmes "émancipées", et je pense que c'est dû au fait que les droits de la femme ne remontent finalement à pas si longtemps. Le siècle dernier était encore très porté sur les inégalités, à ce sujet.
Donc parler de "libération" ou "d'émancipation" est encore d'actualité, les choses évoluent assez lentement, surtout au niveau des mentalités et des lois, les inégalités existent encore.

Ce que je reproche aux productions d'aujourd'hui, c'est justement cela, de baigner dans ce rapport presque unique aux personnages féminins : on en vient presque à guetter le moment de la petite phrase égalitaire, alors que certaines histoires se déroulent dans un cadre historique qui ne s'y prête absolument pas, ou que ça tombe ici comme un cheveu sur la soupe. Est-on vraiment confiné dans cette approche ?

Après, je suis d'accord qu'au niveau littéraire on rencontre beaucoup les opposés "femme forte et indépendante" vs "demoiselle en détresse/mère de bonne famille". Le plus simple serait peut-être de trancher en plein milieu, de prendre la plus basique des femmes, sans la faire trop comme ceci ou trop comme cela. :perplexe:

Dans ce cas, pourquoi prendre un personnage féminin ? Je crois qu'il existe une différence entre un cliché et un modèle : un cliché est une représentation très banale, assez vraie pour se généraliser mais trop généralisée pour rester vraie ; un modèle est un concept représentatif, qui cherche à expliciter et rassembler des formes qui ont quelque chose en commun. Nous pouvons dénoncer des clichés sur les hommes et sur les femmes. Mais nous pouvons aussi rechercher des modèles de femme intéressants. Je disais que je veux éviter le modèle utilisé partout de nos jours, celui de la "femme émancipée" : je cherche une autre caractérisation pour trois personnages féminins que je développe en ce moment. Si quelqu'un tient un autre concept que ceux déjà cités, je suis preneur ! Merci.

[desienne]

Quand je créé un personnage féminin, je ne me dis pas : "une femme ferait ceci ou cela".
Une fois que je suis sorti de cette "logique" ; je me suis retrouvé bien plus à l'aise avec les personnages féminins.
Après effectivement, il existe des différences (morphologie, physique, etc...) qui peuvent avoir une importance selon le contexte et les situations. Là, il suffit de se renseigner.
Après ça dépend aussi de ce qu'on écrit, et la SF permet de se projeter hors des "schémas sociétales" traditionnels ou actuels et même de les exploser.

[ilham]

Pour échapper au schéma femme émancipée/ femme soumise, il y a une solution simple : créer une société où le problème ne se pose pas et où l'égalité est d'emblée acquise donc où l'accès à l'éducation, à la sexualité, au pouvoir entre autres questions ne pose aucun problème.
Une société matriarcale peut aussi exister.
Après, moi ce que je trouve intéressant, que cela concerne les hommes ou les femmes d’ailleurs, c'est comment pour s'épanouir, ils contournent, s'accommodent, jouent, luttent avec les règles que leur impose toute société. Et cela quelque soit le niveau de libéralisme accordé à l'individu... les femmes subissent des inégalités ou des contraintes ( notamment du fait de leur sexe en particulier), mais les hommes aussi. Interdire à un garçon de pleurer parce que un homme ça ne montre pas ses émotions, c'est une contrainte sociétale qui a sa part de violence. Imposer un mode de vie violent à un gamin sensible, créatif aussi...

[ilham]

+ 1 avec Desienne. Quand j'écris avec des personnages masculins, je ne pars pas de l'idée qu'un homme ferait ci ou cela. Je pars de l'idée que mon personnage, de par son histoire, son caractère, est ceci ou est cela et donc réagira en conséquence.

[Siana]

Dans ce cas, pourquoi prendre un personnage féminin ? Je crois qu'il existe une différence entre un cliché et un modèle : un cliché est une représentation très banale, assez vraie pour se généraliser mais trop généralisée pour rester vraie ; un modèle est un concept représentatif, qui cherche à expliciter et rassembler des formes qui ont quelque chose en commun. Nous pouvons dénoncer des clichés sur les hommes et sur les femmes. Mais nous pouvons aussi rechercher des modèles de femme intéressants. Je disais que je veux éviter le modèle utilisé partout de nos jours, celui de la "femme émancipée" : je cherche une autre caractérisation pour trois personnages féminins que je développe en ce moment. Si quelqu'un tient un autre concept que ceux déjà cités, je suis preneur ! Merci.

Dans ce cas, je te conseillerais bien de ne pas trop penser au genre de tes personnages, ni aux clichés. Tu peux développer la caractérisation que tu veux. Quels types de personnages as-tu besoin, avec quelques caractéristiques, quels défauts, quelles qualités, quelles compétences, quelles nuances ? Cela va au-delà du genre. Cela dépendra surtout du passé de chaque personnage, de son éducation, et de sa façon de penser et de voir les choses.
Bien sûr, un personnage peut aussi être influencé par la société dans laquelle il vit. Dans ce cas, il peut avoir ses propres avis, soit il suit les courant de la société, soit il va à contre-courant, soit il reste discret sur ce qu'il pense, ou tout autre choix.

[Crazy]

Ce que je reproche aux productions d'aujourd'hui, c'est justement cela, de baigner dans ce rapport presque unique aux personnages féminins : on en vient presque à guetter le moment de la petite phrase égalitaire, alors que certaines histoires se déroulent dans un cadre historique qui ne s'y prête absolument pas, ou que ça tombe ici comme un cheveu sur la soupe. Est-on vraiment confiné dans cette approche ?

Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris où tu veux en venir, mais je te rejoins en ce qui concerne le côté anachronique : y'a des fois, c'est complètement invraisemblable.

A ce propos, j'aime bien ce qui a été fait dans la série (steampunk) "le protectorat de l'ombrelle" : les persos féminins ont un côté très superficiel, focalisé sur la mode, les convenances et le qu’en-dira-t-on, mais à côté, elles n'hésitent pas à castagner leurs ennemis à grand coup de parapluie quand c'est nécessaire

A part ça, y'a aussi le pb d'avoir une héroïne qui a (pour caricaturer) des idéaux de femme "soumise" : ça laisse entendre que l'auteur promeut ce genre de philosophie, et à notre époque, ça le fait pas trop

[desienne]

Sinon :
1 => construisez un personnage masculin, donnez lui le nom d'une femme
2 => construisez un personnage féminin, donnez lui un nom d'homme.
3 => mélanger et regardez comment ils se débrouillent.

[Sobota]

Quand je créé un personnage féminin, je ne me dis pas : "une femme ferait ceci ou cela".

Moi non plus ! Ce serait tellement bizarre, inutile et contre-intuitif.

Après ça dépend aussi de ce qu'on écrit, et la SF permet de se projeter hors des "schémas sociétales" traditionnels ou actuels et même de les exploser.

Mes trois personnages se situent pour deux dans un cadre atemporel, mi-SF mi-fantasy, pour le dernier dans un monde antique ou médiéval. Les schémas sociétaux sont très modifiés. Je ne cherche à reproduire aucun cliché particulier. Je cherche un modèle un peu nouveau.

Pour échapper au schéma femme émancipée/ femme soumise, il y a une solution simple : créer une société où le problème ne se pose pas et où l'égalité est d'emblée acquise donc où l'accès à l'éducation, à la sexualité, au pouvoir entre autres questions ne pose aucun problème. Une société matriarcale peut aussi exister.

Cela servirait pour construire une utopie. Mon monde est déjà construit dans les deux cas : mon monde atemporel dont les deux héroïnes sont des personnages antithétiques, d'une part ; mon monde antique où le troisième personnage féminin dont je parle évolue, d'autre part. Je cherche davantage à l'échelle du personnage qu'à l'échelle de la société.

Dans ce cas, je te conseillerais bien de ne pas trop penser au genre de tes personnages, ni aux clichés. Tu peux développer la caractérisation que tu veux. Quels types de personnages as-tu besoin, avec quelques caractéristiques, quels défauts, quelles qualités, quelles compétences, quelles nuances ? Cela va au-delà du genre. Cela dépendra surtout du passé de chaque personnage, de son éducation, et de sa façon de penser et de voir les choses. Bien sûr, un personnage peut aussi être influencé par la société dans laquelle il vit. Dans ce cas, il peut avoir ses propres avis, soit il suit les courant de la société, soit il va à contre-courant, soit il reste discret sur ce qu'il pense, ou tout autre choix.

Ce n'est pas tellement le genre et les clichés qui me préoccupent. Mais tout le monde évoquant ces sujets dans le fil de la conversation, cela s'est trouvé sur le tapis. Je cherche à construire un modèle approprié pour trois personnages féminins. Je vais prendre un exemple afin de clarifier ce que je veux dire. Dans les poèmes de Mallarmé, différents modèles de femme apparaissent : la femme-enfant (caractérisée par sa naïveté, sa fraîcheur), la putain (caractérisée par sa fausse promesse et les remords), la nymphe (caractérisée par sa manifestation diaphane et presque irréelle) et la femme-épouse (caractérisée par sa fidèle, ennuyeuse et rassurante amitié). Je cherche un modèle un peu nouveau, qui ne serait ni simple objet de contemplation, ni personnage uniquement créé pour porter des revendications sociales. Mon personnage étant le mieux caractérisé des trois, pour le moment, se rapproche un peu de la femme-enfant par sa naïveté, dans le sens primitif du terme : un rapport privilégié avec la vie originelle. Au milieu des déserts, ce personnage est du genre à rassembler sa force afin de crier la vie une dernière fois, plutôt que de survivre un jour de plus. Ce comportement me semble assez loin des modèles de personnages féminins qui se rencontrent souvent. Je cherche à creuser ces idées : voilà pourquoi je demandais si quelqu'un connaissait des modèles de personnages féminins qui pourraient me servir, qui ne sont pas parmi les archétypes usés jusqu'à la corde et qui sont profonds.

A ce propos, j'aime bien ce qui a été fait dans la série (steampunk) "le protectorat de l'ombrelle" : les persos féminins ont un côté très superficiel, focalisé sur la mode, les convenances et le qu’en-dira-t-on, mais à côté, elles n'hésitent pas à castagner leurs ennemis à grand coup de parapluie quand c'est nécessaire

Je crée rarement ce genre de personnages, mais je crois que je vais me pencher dessus, simplement pour le plaisir. J'en ai déjà entendu beaucoup de bien.

A part ça, y'a aussi le pb d'avoir une héroïne qui a (pour caricaturer) des idéaux de femme "soumise" : ça laisse entendre que l'auteur promeut ce genre de philosophie, et à notre époque, ça le fait pas trop

Je ne saurais pas faire une héroïne aussi pâle et secondaire et la maintenir sur le devant de la scène. Enfin je ne suis pas tenté par le projet. La question du genre et de la condition féminine est absente en tout cas de mes deux écrits du moment.

[Kira]

Pour avoir eu des personnages qui ont changé de sexe au fil des réécritures je confirme que ce n'est pas ce qui fait la caractérisation de base.
En revanche, le fait d'être un homme ou une femme n'est pas neutre dans notre société (et encore moins en historique) (en fantasy ou en SF c'est comme vous voulez)
De ce fait, un bon exercice pourrait être prendre un personnage => changer son sexe => voir ce que cela implique - si cela implique un changement - par rapport à sa place dans l'histoire et son positionnement par rapport aux autres.

[tomate]

Pour avoir eu des personnages qui ont changé de sexe au fil des réécritures je confirme que ce n'est pas ce qui fait la caractérisation de base.

+1, moi aussi.

Par contre, je ne connais pas de romans où on a essayé de créer une société matriarcale plausible. Soit c'était une simple inversion des sexes, soit ça partait en revendications féministes avec une société idéale, non violente etc... Mais une société où les persos ne sont ni mieux, ni pire que dans une société patriarcale, je ne connais pas.

[Anonyme_Quatre]

Je crois en avoir vu plusieurs fois dans la SF féministe, mais j'ai plus les titres en tête.

Sobota : si au lieu de partir d'archétypes de femmes, tu partais au mieux d'archétype de personnages ? (Guerrier/régnant/sage, etc. etc.) Quels sont leurs buts, leurs passés, leurs craintes ? Être féministe, donc émancipée et en cours d'émancipation, et même activement, n'empêche ne désirer de tout son cœur élever des enfants en restant à la maison.

[Crazy]

Par contre, je ne connais pas de romans où on a essayé de créer une société matriarcale plausible. Soit c'était une simple inversion des sexes, soit ça partait en revendications féministes avec une société idéale, non violente etc... Mais une société où les persos ne sont ni mieux, ni pire que dans une société patriarcale, je ne connais pas.

Tu as lu "Chroniques du pays des Mères", de Vonarburg ?

[Elikya]

Par contre, je ne connais pas de romans où on a essayé de créer une société matriarcale plausible. Soit c'était une simple inversion des sexes, soit ça partait en revendications féministes avec une société idéale, non violente etc... Mais une société où les persos ne sont ni mieux, ni pire que dans une société patriarcale, je ne connais pas.

Tu as lu "Chroniques du pays des Mères", de Vonarburg ?

J'allais citer le même titre.

[tomate]

Tu as lu "Chroniques du pays des Mères", de Vonarburg ?

Non. Un de plus sur ma PAL.

[Crazy]

Lis ensuite "Le silence de la cité", qui se passe avant mais répond à certaines questions des Chroniques